Atomwaffenprogramm Iran

[Simple Man]

Dann äußer dich einfach mal klar, was du überhaupt sagen willst. VonderOder bezieht sich recht klar auf den zweiten Irakkrieg. Hier waren die Begründungen für den Krieg, soweit sie sich auf den Besitz von Massenvernichtungswaffen beziehen, falsch. Du kommst daraufhin mit der Operation Anfal um die Ecke. Die fand allerdings im Ersten Golfkrieg statt.

Was willst du uns also sagen? Dass der Irak mal Massenvernichtungswaffen hatte? Das hat hier keiner (aktiv) bestritten. Und diente im übrigen auch nicht als Kriegsbegründung ... und in dem Sinne kann ich deinen Hinweis nur zurückgeben ...

 

[somebody]

Lieber Goatboy,

wie du unschwer erkennen kannst sind deine Artikel 20 Jahre alt.

Es ging aber eindeutig, ohne andere Möglichkeit, um den letzten Krieg gegen Saddam, wie unmissverständlich aus vonderoders Post hervorgeht.

da ich dir nicht zumuten will ein wenig zu scrollen, hier nochmal das Vollzitat des betreffenden Posts:

dem IRAQ schob man auch Massenvernichtungswaffen unter - aber NIX war's gewesen. Außer 'ne Märchenstunde die einen Krieg auslöste der noch bis heute dauert.

Seltsam? Aber so steht es geschrieben...

 

[vonderOder]

: Begründung für den Irakkrieg

David Manning, außenpolitischer Berater von Großbritanniens Premier Tony Blair, erfuhr von Condoleezza Rice am 14. März 2002: Bush müsse noch überlegen, „wie man die internationale Öffentlichkeit davon überzeugt, dass eine Militäraktion gegen den Irak notwendig und gerechtfertigt ist.“

Am 1. Mai 2005 veröffentlichte die The London Times das so benannte „Downing Street Memo”, die Mitschrift eines Meetings von Premierminister Tony Blair mit seinen engsten Beratern am 23. Juli 2002, in dem ihm auch von Gesprächen mit Regierungsvertretern in den USA berichtet wurde. Acht Monate vor Beginn der Invasion stand, wie den Aufzeichnungen zu entnehmen ist, fest, dass in Washington eine militärische Aktion als unvermeidlich angesehen wurde („Military action was now seen as inevitable.”). „Bush wanted to remove Saddam, through military action, justified by the conjunction of terrorism and WMD. But the intelligence and facts were being fixed around the policy.” („Bush wollte Saddam entfernen, mit militärischen Mitteln, gerechtfertigt durch eine Verknüpfung von Terrorismus und Massenvernichtungswaffen. Aber die geheimdienstlichen Informationen und Fakten wurden dieser Politik entsprechend zurechtgelegt.”)

Fakt ist doch Eines: Die USA haben hier in diesem Falle nicht nicht das erste Mal gelogen und Dinge erfunden um einen Krieg vom Zaun zu brechen.

 

[vonderOder]

hat vielleicht jetzt nicht was mit dem hier behandelten Fällen zu tun,

: Sarkozy: "Netanjahu, ich kann ihn nicht leiden. Er ist ein Lügner."

aber interessant ist diese Einschätzung schon.

 

[Goatboy]

Es ging aber eindeutig, ohne andere Möglichkeit, um den letzten Krieg gegen Saddam, wie unmissverständlich aus vonderoders Post hervorgeht.

Dann bitte deinen Sarkasmus doch vielleicht, mir Blödi die Stelle zu zeigen, an der sich vonderOder so eindeutig, ohne andere Möglichkeit und unmissverständlich zum letzten Krieg gegen Saddam äußert. Denn da ich leider zu dämlich zum Scrollen bin, bleibt mir nichts anderes übrig als das zu lesen, was du mir hier vorlegst, das da lautet:

dem IRAQ schob man auch Massenvernichtungswaffen unter - aber NIX war's gewesen. Außer 'ne Märchenstunde die einen Krieg auslöste der noch bis heute dauert.

Und wo wir schon dabei sind: warum warten wir nicht einfach, bis Ahmadinedschad die Atombombe hat und Israel damit von der Landkarte tilgt, während wir zuschauen, um 20 Jahre später zu erklären: "Wir haben uns geirrt, der Iran hat zurzeit gar keine Massenvernichtungswaffen". Na, wie wäre das?

 

[Simple Man]

dem IRAQ schob man auch Massenvernichtungswaffen unter - aber NIX war's gewesen. Außer 'ne Märchenstunde die einen Krieg auslöste der noch bis heute dauert.

Die betreffende Stelle ist fett markiert.

 

[Goatboy]

Nach meinen Informationen wurde der letzte Krieg gegen den Irak am 01. Mai 2003 für beendet erklärt, aber vielleicht lese ich ja mal wieder die falschen Zeitungen.

 

[Simple Man]

Während der Erste Golfkrieg, auf den du dich bei deiner Erwiderung auf VonderOder wohl beziehst, natürlich noch läuft. Alles klar ...

 

[somebody]

Danke simple.


@ goatboy:

oder eher ... suchs dir aus.

 

[Goatboy]

Während der Erste Golfkrieg, auf den du dich bei deiner Erwiderung auf VonderOder wohl beziehst, natürlich noch läuft. Alles klar ...

Und wo habe ich das jetzt behauptet? Könntest du die Stelle bitte auch fett markieren?

 

[Simple Man]

Nun, du hast ja auf vonderOder reagiert. Der schrieb von einem Krieg, der noch läuft. Da du bei deiner Reaktion auf den Ersten Golfkrieg eingehst, ging ich halt davon aus, dass du annimmst, dass dieser Krieg immer noch weiter läuft. Du hast ja vonderOder nicht auf seinen Fehler hingewiesen.

Dass der Erste Golfkrieg gar nicht ausgelöst wurde, weil man dem Irak Massenvernichtungswaffen untergeschoben hat - so dass ich deine Reaktion noch weniger nachvollziehen kann - wollen wir gar nicht diskutieren.

 

[Goatboy]

Halten wir fest: der Irak hatte Massenvernichtungswaffen. Es gab zwei Kriege, von denen heute keiner mehr läuft. Ich habe geschrieben, dass Saddam Hussein seine Völkermorde mit Massenvernichtungswaffen begangen hat. Ich habe nichts von irgendwelchen Auslösern der Kriege geschrieben. Darauf haben du und somebody angefangen herumzuzicken. Klar soweit?

 

[somebody]

Äh, nein.

aber da du dein trollhaftes Verhalten ja nun zur Genüge bewiesen hast, lassen wir das.

Ernstnehmen kann ich dich allerdings nicht mehr.

 

[Goatboy]

Ach schön, jetzt bin ich ein Troll. Auch mal was Neues. Aber, oh nein, jetzt will mich somebody nicht mehr ernst nehmen... Weißt du, ich glaube, ich komme irgendwie darüber hinweg.

 

[vonderOder]

Nach meinen Informationen wurde der letzte Krieg gegen den Irak am 01. Mai 2003 für beendet erklärt...

das wird behauptet. sagen wir mal das es die offizielle Version ist.

: 21.10.201 - Alle US-Truppen verlassen laut Medien Irak zum Jahresende

Washington (dpa) - Die USA ziehen nach Medienberichten zufolge ihre Truppen zum Jahresende vollständig aus dem Irak ab. Das wolle US-Präsident Barack Obama heute in Washington mitteilen, berichtete unter anderem der Fernsehsender CNN unter Berufung auf Regierungsmitarbeiter. Das Vorhaben, mehrere Tausend Militärangehörige in dem Land zu belassen, sei vom Tisch. Zeitungsberichten zufolge weigerte sich Bagdad, den amerikanischen Soldaten weiter Immunität zu gewähren.

 

[dkR]

“…Vielleicht wird man in Österreich und Deutschland eines Tages ja erschrecken, wenn man eingestehen muss, einen erneuten Massenmord an Juden nicht nur nicht verhindert, sondern durch den fortgesetzten Handel mit dem Holocaust-Leugner-Regime in Teheran mit befördert zu haben. Aber was soll’s. Man kann ja wieder Denkmäler bauen und end- wie folgenlose Symposien über das Erinnern, Warnen und Mahnen abhalten…” (Stephan Grigat, “Die Presse”)

via http://www.ortneronline.at/?p=9954

 

[vonderOder]

“…Vielleicht wird man in Österreich und Deutschland eines Tages ja erschrecken, wenn man eingestehen muss, einen erneuten Massenmord an Juden nicht nur nicht verhindert, sondern durch den fortgesetzten Handel mit dem Holocaust-Leugner-Regime in Teheran mit befördert zu haben. Aber was soll’s. Man kann ja wieder Denkmäler bauen und end- wie folgenlose Symposien über das Erinnern, Warnen und Mahnen abhalten…” (Stephan Grigat, “Die Presse”)

via http://www.ortneronline.at/?p=9954

ja wenn schon, dann muß es wieder Deutschland sein, und natürlich auch Österreich. Denn Braunau am Inn lag ja damals noch in Österreich als der "GRÖßte Führer Aller Zeiten" dort geboren wurde. Schade nur, daß man der Hebamme nicht mehr habhaft werden konnte und kann die damals half das er das Licht der Welt erblickte. Der würden wohl einige heute noch den Prozess machen.

 

[Hans_Maulwurf]

...VonderOder bezieht sich recht klar auf den zweiten Irakkrieg... Du kommst daraufhin mit der Operation Anfal um die Ecke. Die fand allerdings im Ersten Golfkrieg statt.

Ich tendiere normalerweise nicht zum legen von Korinthen aber das was ihr 1.und 2. Golfkrieg nennt war eigentlich Nummer 2+3. Die Operation Anfal fand nach dem eigentlichen 1. Golfkrieg statt den der Irak, mit Hilfe des Westens, gegen einen Iran führte der gerade den Schah entsorgt hatte.

 

[Simple Man]

:gruebel:
Ich habe das eigentlich soweit auseinander zu halten versucht. VonderOder redet vom Zweiten Irakkrieg, der im Grunde den Dritten Golfkrieg darstellt. Aber du hast Recht, die Operation Anfal fand nach Beendigung des Ersten Golfkriegs, also dem Iran-Irak-Krieg, statt, war imhO aber direkte Folge dessen.

 

[Rivale-von-Nogar]

Laut den Kopp Nachrichten steht ein Militärschlag gegen den Iran unmittelbar bevor. Hoffentlich macht die USA und Israel jetzt endlich mal ernst. Es hat ja jetzt wirklich lange genug gedauert, sich dazu zu entschließen und die notwendigen Vorbereitungen dafür zu treffen. Es wäre jetzt wirklich nur noch eine Frage der Zeit gewesen, bis der Iran die A-Bombe bekommen hätte.