Willkommen bei Ask1.org

Hier diskutieren mehr als 10.000 User die verschiedensten Themen!
Register Now

Wie kehrt der Frieden nach Irak zurück?

Dieses Thema im Forum "Krisen, Kriege und Sanktionen" wurde erstellt von streicher, 5. Oktober 2004.

  1. fumarat

    fumarat Erleuchteter

    Beiträge:
    1.168
    Registriert seit:
    21. Januar 2003
    Ort:
    Haus der Verdecker
    Ich auch. Und ich werde weiterhin angemessen auf dein Geschmiere antworten.

    Ich erinnere mich z.B. an Spanien. Allerdings hast du schon Recht. Die Koalition der Willigen, welche Rumsfeld gar "Mother of all Coalitions" nannte ist nichts weiter als ein imaginäres Konstrukt undbedeutender Kleinstaaten.

    Verstehe das wer will..., also fassen wir zusammen: die Iraker sollen gefälligst mit den USA kooperieren, auf dass es ihnen wohl ergehe.

    Sagt Rassists Dark, der den Arabern eine "typische Aggressivität" unterstellt. Die Basis und Grundlage eines jeden Kampfes ist ein spiritueller. Leider bin ich nicht im Irak, dort könnte ich mich auch materiell daran beteiligen.

    Ach du warst die Pappnase, da hab ich ja diesmal wieder den richtigen erwischt.

    Im Übrigen kannst du mir jetzt mit deinem Besatzerverbrüderungsgeschwafel gestohlen bleiben. Wie meinte Bush einst? "We will smoke them out!" Mögen die Iraker alle feindlichen Plünderer und Besatzer aus ihren Panzern ausräuchern.

    Es lebe der irakische Widerstand.


    Fumarat
     
  2. forcemagick

    forcemagick Forenlegende

    Beiträge:
    6.040
    Registriert seit:
    12. Mai 2002
    Ort:
    function (void);
    @dark ich weiß jetzt gar nich wo ich am blödsten anfange..

    folter einzelfalll? gemessan an dem verhältnis von gefangenen und besatzern :lol: hör mal wenn es danach geht sind die paar vergewaltigungen in z.b deutschland im verhältnis weibliche bevölkerung, männer und darunter kriminelle ja nun wirklich nichts.. fassen wir das doch einfach zusammen zu einem einzelfall? und die morde.. ach praktisch haben die nicht stattgefunden.. statistisch ja ein witz.... die opfer solllen sich mal nicht so haben... ist ja fast gar nicht wahr ;) ... heee... dark.... so kann man das doch nicht sehen...

    jeder fall ist für sich ein schicksal und jeder fall ist für sich unnötig und schlimm.. da brauchen wir ja jetzt hoffentlich nicht wirklich groß rumdiskutieren....

    du meinst also dass man die amerikanischen gi`s nicht respektieren muss aber ihre leistung anerkennen sollte??? ja also ... wie? was?


    ich meine ich verstehs nicht.... wenn du selbt ja einräumst, dass wegen diverser taten es nachvollziehbar ist wenn man diese leute nicht respektiert, wie soll man dann ihre leistungen würdigen? .... ich meine was haben sie erreicht? ein irak in dem täglich menschen in die luft gesprengt werden.. ein pfuhl aus armut, terror und kriminalität gepaart mit antidemokratischer administration durch das us-militär..... kann es das gewesen sein? war das das ziel?

    das schlimme ist doch, dass es praktisch keine ziele gabe für die zeit danach... das einzige was die amerikaner an konzepten hatten hatte in etwa die qualität eines supermann-heftes... großer held kommt und klopft den bösewicht.. alle klatschen in die hände, kuscheln und die amerikanische wirtschaft wird boomen....

    super konzept...

    du schreibst, wärst du ein iraker hättest du dich wahrscheinlich auch in die luft gesprengt aber du bist eben keiner und so geht dir das am arsch vorbei...

    verstehst du also weshalb sich iraker in die luft jagen um feine mit in den tod zu reißen? wenn ja weshalb geht es dir dann am arsch vorbei? ich meine he... ich muss hier nicht verhungern aber es geht mir trotzdem nicht am arsch vorbei wenn menschen verhungern müssen....
    wenn du dir gedanken gemacht hast über die situation der iraker und verständnis hast für ihre militanz, wie kannst du dann einfach auf der anderen seite stehen und sagen.. he.. ist gut... scheißegal....
    oder meinst du, du würdest dich genauso gedankenlos wie du hier diese statements postest auch in die luft jagen wenn du halt im irak wärst?

    du sagst wir sind alle mehr oder weniger marionetten des kapitalismus, aber du scheinst es ganz ok zu finden ;) ... ich meine das ist schön.. solche leute braucht das system... aber ich bin der sache gegenüber ein wenig verständnislos ... immerhin kotzt es mich ganz schön an dass die welt so ist wie sie ist... gut du wirst vielleicht sagen "ich kann ja eh nichts dran ändern also weshalb darüber aufregen" ;) ... aber verzeihung ich halte eine solche einstellung für wirklich fatal...

    erinnert mich an schlachtvieh....

    die folterskandale sind für dich lästiges beiwerk eines höheren ziels...

    he.. der holocaust war nichts anderes.. höchst lästiges.. geradezu unangenehmes beiwerk für ein höheres ziel.. was wäre die welt doch toll geworden wenn der nationalsozialismus erst mal voll erblüht wäre...

    ich hoffe du siehst den sarkasmus in diesen worten....

    ich frage mich ob du das wirklich vertrittst oder ob du einfach nur.. ja ich weiß auch nicht.. einfach nur ziemlichen undurchdachten blödsinn redest ;)

    das hohe ziel ( das ach so gute ) rechtfertigt das geschehene nicht... weg und ziel sind sich sehr nahe...

    @dark... ich muss dir sagen... ich versteh dich kein bisschen ;)
     
  3. Danie

    Danie Großmeister

    Beiträge:
    579
    Registriert seit:
    16. Oktober 2003
    Ort:
    Timbuktu
    Nur leider setzen manche Leute auch die Leben anderer aufs Spiel und nicht nur die eigenen.
     
  4. streicher

    streicher Ehrenmitglied

    Beiträge:
    4.690
    Registriert seit:
    15. April 2002
    Ort:
    middleearth in otherland
    Von den USA hat man schon seit Jehrzehnten nicht den Eindruck, dass sie den Frieden in die Welt bringen wollen. Wann war dort schon ein Friedefürst an der Regierung, wenn der Rüstungsetat in die Hunderte von Milliarden Dollar jährlich hineingehen? Wer braucht denn das ganze Zeug, wenn auf der Welt Frieden herrscht? Die Eier des Kalten Krieges (ist das überspitzt gesagt?) wurden wieder entflammt oder geschürt. Und ganz sicher haben von uns einige damit gerechnet, dass es in den beiden Ländern Irak und Afghanistan eben nicht zu einer stabilen Nachkriegssituation kommen wird. Nun kann man schließen, dass es auch nicht beabsichtigt war.


    Auf ein Eingeständnis der Regierungen der Großmächte werden wir lange warten müssen. An deinen Ausführungen wird die "Politik der Widersprüche" deutlich. Wir können auch das Beispiel "Saddam Hussein" selbst nehmen. Er war mal Partner der USA. Rumsfeld selbst schüttelt ihm die Hand. Und nun müssen die Iraker sehen, dass die USA durch einen nichtlegitimen Krieg einen Expartner im höchsten Amt absetzen. Dem Besatzer würde ich da auch nicht trauen. Ausserdem: die Regierungen der Allianz leben weiterhin in ihrem Luxus, während das Fussvolk verpulvert wird (scheinen die Reservisten in den USA mehr und mehr zu merken), und Hussein lebt sicher in seiner Zelle, während im Irak immer mehr Menschen den Tod finden. Aufgrund der Entscheidungen einzelner sterben viele und herrscht Chaos. Die USA zum Beispiel braucht nicht nur eine andere Regierung, sondern einen anderen Typus an Regierung.
     
  5. samhain

    samhain Ehrenmitglied

    Beiträge:
    2.976
    Registriert seit:
    10. April 2002
    Ort:
    Absurdistan
    @Fumarat

    allerdings muss man dabei immer im auge haben, was ist wirklich widerstand und was wird schon wieder von bestimmten kräften im hintergrund initiiert.
    dazu dieser äußerst aufschlussreiche artikel über Zarkawi, der genau wie das schemen OBL aufgebaut wird, um von besatzerseite so richtig die rechtfertigung zu haben, reinzuschlagen.

    http://www.jungewelt.de/2004/10-04/004.php

    @forcemagick

    ja, es ist die selbe argumentation, die dahinter steckt, aber das will er ja partout nicht erkennen.

    man muss nur die wörter auswechseln...man versetze sich 65 jahre zurück...
    er hätte dem führer und dieser menschenverachtenden ideologie bestimmt alle ehre gemacht!
    alles unter dem deckmantel die interessen des deutschen volkes zu vertreten...
     
  6. indi-ffo

    indi-ffo Meister

    Beiträge:
    260
    Registriert seit:
    10. März 2004
    ihre pflicht taten die deutsche soldaten damals doch auch nur, als sie auf befehl in fremde länder einmarschierten.

    da gebe ich dir recht, weil's stimmt.

    einige wenige des irakischen volkes, das ist doch wohl richtiger.

    klar, wenn's Gewinn bringt - mitmachen. Du in der Politik, die Wähler bewahren Deutschland davor.

    mein guter, der Realismus ist, das heute (genauer gesagt seit 1945) die Amerikaner die Welt, Jahr aus Jahr ein, mit Krieg überziehen - das ist der Realismus und kein Schwachsinn. Amerika versucht spätestens seit 1945 das was man den Deutschen heute immernoch vorwirft, daß sie versuchten seit der der Gründung des Deutschen Reiches - die Welt zu beherrschen.
    der Schwachsinn ist, das die Amerikaner (na ja die meißten wahrscheinlich) wirklich denken, sie sind dazu auserkoren, die Welt zu beherrschen und zu führen.
    bloß wenn sie sie führen, dann führen sie die welt, mit dieser politik, in den sicheren Untergang.
     
  7. indi-ffo

    indi-ffo Meister

    Beiträge:
    260
    Registriert seit:
    10. März 2004
    ganz einfach, um an die eine und an die andere seite waffen verkaufen zu können. richtig, das könnten sie auch so, aber mit dem einmarsch sind sie näher dran am geschehen und können besser einfluß ausüben und amerikanische interessen vertreten.
     
  8. forcemagick

    forcemagick Forenlegende

    Beiträge:
    6.040
    Registriert seit:
    12. Mai 2002
    Ort:
    function (void);
    ja das ungute gefühl habe ich auch... frei nach dem motto "ich kann ja eh nichts dran ändern" fröhlich mitgemacht und immer den klasse fortschritt im allgemeinen und die eigenen vorteile im blick...

    da zuckt mir doch der rechte arm und das bärtchen wächst :lol:
     
  9. fumarat

    fumarat Erleuchteter

    Beiträge:
    1.168
    Registriert seit:
    21. Januar 2003
    Ort:
    Haus der Verdecker
    Keine Sorge, ich gehe davon aus dass Dark wirklich seelenlos ist.

    Vermutlich reden wir hier mit einem CIA-Computer. Ich nehme an es handelt sich bei Dark um ein Foren-Unterwanderungs-Diskussionsprogramm, dass die Internetwelt mit der zu akzeptierenden Realität indoktrinieren soll. Derartige irreale User tauchen in letzter Zeit vermehrt auf.

    Diese bedingungslose Befehls-Unterordnungs-Mentalität kenne ich nur von Computern. Diese Geräte gehorchen doch wirklich jedem, egal wer vor der Tastatur sitzt.

    Die CIA-Chefprogrammierer haben bislang lediglich ein völlig triebgesteuertes Userprofil erarbeitet, sicherlich kommen bald emotionale Komponenten dazu, sodass die Programme immer schwerer als solche erkennbar werden.

    Typische Erkennungzeichen sind:

    -Die Antworten wirken oft etwas abstrakt und nicht themenbezogen, weil sie lediglich auf Schlüsselwörter fixiert sind.

    -Reentry Passagen: unerträgliche Wiederholungsschleifen

    -keine Überdenkungsprozesse der eigenen Position


    Ich denke die beste Methode dagegen anzuarbeiten ist eine extreme Gegenrealität zu propagieren, damit lockt man die Computer aus der Reserve und ihre Textpassagen werden unerträglich. Vielleicht könnte man sie auch mit Falschinformationen speisen?


    Grüsse fumarat
     
  10. Lyle

    Lyle Großmeister

    Beiträge:
    878
    Registriert seit:
    16. Februar 2003
    Ort:
    ...
    Idealismus war noch nie eine meiner herausragenden Eigenschaften.

    Die USA haben übrigens wirklich nichtwestliche Staaten respektiert, z.b. die Sowjetunion.
     
  11. PING
    ..na sowas, haben sie also getan, ja, aber warum?
    Hat da das Vernichtungspotential vielleicht eine Rolle gespielt?
    Wer sich nicht angemessen zu wehren imstande ist, hat es halt schwer, sich Uncle Sams Respekt zu verdienen. Bei einem Land, dass seine eigene Existenz der kontinuierlichen Zerstörung verdankt, eigentlich ein verständliches Denken..
     
  12. ..und für Herrn Fumarat:

    Solange da unten Öl fließt und die global politischen Verhältnisse so sind, wie sie sind, wird es da keinen Frieden geben, es sei denn, das alternative Energiegewinnungs Möglichkeiten die Öl Förderung überflüssig machen (ein verkappter Aufruf an alle Irakis, sich in diesem Bereich zu engagieren...)

    ..und wenn ich mir die anderen Regime in dieser Region so ansehe, dann wird recht schnell deutlich, dass es immer auf eine feudalistische und/oder religiöse und/oder ideologische Tyrannei hinaus läuft, wenn es darum geht, eines dieser Länder zu befrieden. Die Länder, die es mit einer Demokratie nach westlichem Vorbild versuchen, stehen mehr oder weniger doch dauernd unter Beschuß von den Kräften, die eine dieser 3 Herrschaftsalternativen dem vorziehen und solche Kräfte waren in den letztzen Jahren schon immer die nützlichsten Idioten derjenigen, die am Ende den wirtschaftlichen Vorteil dabei hatten, haben und haben werden.
     
  13. St-Germain

    St-Germain Meister

    Beiträge:
    333
    Registriert seit:
    22. Juli 2004
    Ort:
    in der Höhle des Löwen
    Ist ja echt starker Tobak, was hier manche von sich geben (nur 1 Beispiel)... *kopfschüttel*

    *lol* Ein ganz neuer Gedanke, klingt plausibel :wink:
     
  14. samhain

    samhain Ehrenmitglied

    Beiträge:
    2.976
    Registriert seit:
    10. April 2002
    Ort:
    Absurdistan
    @fumarat

    das wird es sein!

    schon seit längerer zeit habe ich das gefühl, das seine platte einen sprung hat...
    diese version bedarf dringender überarbeitung!

    @Lyle

    deswegen gabs ja auch den kalten krieg...äh, frieden...
    der respekt rührte wohl eher von der eindrucksvollen bewaffnung des gegners her.
     
  15. _Dark_

    _Dark_ Ehrenmitglied

    Beiträge:
    3.479
    Registriert seit:
    4. November 2003
    na denn fangen wir mal an...


    so habe ich das nicht gemeint...
    ich denke eben, dass man diesen folterskandal in einem größeren zusammenhang sehen muss, und ihn nicht immer rausholen kann, wenn man gegen den irakkrieg wettert.. die verantwortlichen wurden zu recehnschaft gezogen, wo ist also das problem?

    ich finde in der tat, dass man die leistung, also einen militärisch einwandfreien krieg geführt zu haben, und das engagement, das teilweise gezeigt wird, anerkennen soll. außerdem werden die ölreservern gebührend gesichert und ein einigermaßen gutes versorgungsnetz wieder aufgebaut..
    das kann man anerkennen, muss aber nicht sagen: ich respektiere die gis..

    was wars denn vorher?? und dass die momentane militärherrschaft keine demokratie ist, ist auch klar... allerdings würde die bei den momentanen verhältnissen auch nicht funktionieren, denn dazu bedarf es einer vernünftigen wirtschaftlichen grundlage... wenn die geschaffen ist, dann wird auch eine demokratie möglich sein...


    da hast du recht, das ist etwas blöd gelaufen...
    kommt zeit, kommt rat...

    ja, ich kann diese leute durchaus verstehen... ich denke aber, dass es hier an einer schicht fehlt, die denen sagt: hört auf damit, lasst uns kooperieren, euer guerilla-krieg fordert nur noch mehr opfer unter der zivilbevölkerung..
    wenn jemand mein land besetzen würde, und ich fände das nicht gut, dann würde ich auch kämpfen..
    wenn aber eine sinnvolle alternative besteht, die mir den weg in eine bessere zukunft weist, dann würde dich die wählen..


    ich habe mir das schon alles genau überlegt...

    tja, ob das nun ok ist oder nicht, kann mir egal sein, ich nehme das halt als tatsache hin, weil ich keinen anderen weg sehe.. dann bleibt nur noch die lösung für mich, meinen vorteil durchzusetzen und zu schauen wo ich bleibe, was natürlich nicht einer gewissen zwischenmenschlichen nähe entbehren darf.. (liegt einer im straßengraben, dann helfe ich dem auch, aber im großen zusammenhang muss man das denke ich so sehen)


    nein, denn der war absolut unrealistisch und idealistisch überhöht, also nicht der wirklichkeit entsprochen... den hätte ich abgelehnt..

    wie du sicherlich bemerkt hast, bist du der einzige hier, der mit beleidigungen um sich wirft...
    stoppe das doch bitte, denn das ist nicht gerade ausdruck von streitkultur.

    ja, da hast du recht, die waren mir entfallen..
    hat mich allerdings echt geschockt, als die abgezogen sind, weil diese taktik absolut gegen den grundsatz man verhandelt nicht mit terroristen, den ich für sehr wichtig halte, verstoßen hat..

    da hast du auch recht. (abgesehen von england)
    das zeigt aber schon, dass gewisse staaten wie polen eine sehr gute und kluge außenpolitik machen, weil sie wissen, an wen sie sich halten müssen, und an wen nicht...

    sehr richtig..

    mach mal halblang, alles lasse ich mir hier auch nicht gefallen..
    und die basis eines jeden krieges ist eine wirtschaftliche, die spirituelle ist nur für die soldaten da, die sich totschießen lassen müssen oder für die partisanen des sog. irakischen widerstandes...

    ja, die war ich :D

    jo, und was denn??

    ja, das mag sein, nur ist die sache diesmal eine andere, und die ist sinnvoll, im gegensatz zum nationalsozialismus..

    in der spitze sicherlich, aber die arbeitsplätze und die zeit nach dem krieg wird sicher nicht nur für die elite des landes nützlich sein..

    ja, und dieses pflichbewusstsein muss man auch anerkennen..

    das ist ja genau das worum es mir geht..
    jedes land hat seine interessen, und die vertritt es bestmöglich...
    das ist politik... die muss betrieben werden, sonst gar nix..

    klar, ich wäre sicher ein super mitläufer geworden und hätte mich dann anschließend brav entnazifizieren lassen...

    dieser satz ist exemplarisch für deinen ganzen post, von dem ich mich im übrigen sehr geschmeichelt fühle..

    über den hier solltest du allerdings auch selber mal nachdenken::

    meine auch nicht..

    schön, dass du dich so sachlich an unserer diskussion beteiligst, dein satz ist jetzt schon echt starker tobak, mal kucken, wie ich den widerlegen kann...
     
  16. Lyle

    Lyle Großmeister

    Beiträge:
    878
    Registriert seit:
    16. Februar 2003
    Ort:
    ...
    Na also, jetzt wurde ich ja doch noch verstanden :).
    Man muss halt nur drastische Beispiele nehmen.
    So wird eben manchmal Frieden zwischen Menschen / Nationen geschaffen. Finde ich auch nicht gerade schön, aber es ist nun mal so.


    Um um noch mal den Kern meines eigentlichen Arguments hervorzuheben: Was ich befürchte ist, dass ein Rückzug den Amerikanern als Schwäche ausgelegt wird, was die Gefahr eines weiteren Krieges erhöht. Ein Punkt der bislang in dieser "Diskussion" für meinen Geschmack zu wenig gewürdigt wurde.

    Es geht mir hier nicht im geringsten darum ob der Krieg an sich nun gerechtfertigt war oder nicht, was moralisch richtig oder falsch ist. Ich hab weder vor die Amerikaner, noch die Iraker noch sonst irgendjemanden zu beschuldigen oder zu beurteilen. Es geht hier doch um folgendes: Der Karren stecktz nun mal im Dreck und im Endeffekt sind alle realistischen Optionen ziemlich Sch***. Also was ist denn nun bitte die Lösung, die sich auf Dauer als das kleinste Übel bezeichnen lässt und die realistisch Gangbar ist. Vielleicht ist das ja wirklich der Rückzug aus dem irak, aber bitte unter Berücksichtigung aller Konsequenzen.
     
  17. Danie

    Danie Großmeister

    Beiträge:
    579
    Registriert seit:
    16. Oktober 2003
    Ort:
    Timbuktu
    http://www.lateinboard.de/lexikon/Troll_(Internet),bedeutung.htm
     
  18. St-Germain

    St-Germain Meister

    Beiträge:
    333
    Registriert seit:
    22. Juli 2004
    Ort:
    in der Höhle des Löwen
    Ich wollte es nur allen ersparen, deine manchmal irrwitzige Auffassung hier nochmal im Einzelnen breitzutreten, da das ja bereits andere hinreichend gemacht haben. Den Kommentar konnte ich mir aber nicht verkneifen. 8)
     
  19. JimmyBond

    JimmyBond Ehrenmitglied

    Beiträge:
    4.063
    Registriert seit:
    7. Mai 2003
    Ort:
    Gotham City
    was ist denn hier schon wieder los? 8O

    ist ja schon fast wie im kriegszustand :wink:

    die widersacher einfach solange terrorisieren bis sie die lust zum kaempfen verloren haben, bis sie zu erschoepft sind, dann haben wir gewonnen. und der frieden ist gesichert :idea:
     
  20. Wraith

    Wraith Geselle

    Beiträge:
    89
    Registriert seit:
    2. April 2003
    Ort:
    Austria
    mahlzeit!

    ich frage mich warum alle davon ausgehen dass im Irak tatsächlich sowas wie frieden erwünscht ist? is vielleicht n bissle OT aba ich will euch meine these ein wenig näher bringen (reine spekulative aussagen, aba für mich zumindest logisch nachvollziehbar)

    und zwar gehts ums gute Öl, aba nicht im Sinne von rauspumpen und verkaufen. Durch die Kriese im Irak hat man einen weiteren optimalen Argumentationsgrund für eine konstante Ölpreiserhöhung (neben dem steigenden Bedarf, grosse rolle hierfür spielt der ferne Osten, im Detail China)

    daraus Resultiert folgendes Szenario:
    Ich bin der Boss eines grossen namhaften US-Ölkonzernes, mein Unternehmen besitzt natürlich grösstmögliches Know-How von Förderung bis Absatz, weiters ist mir Bewusst dass der Existenzgrund für mein Unternehmen eine nicht reproduzierbare, begrenzte Resource ist welche auf der einen Seite immer stärker nachgefragt wird, auf der anderen Seite aber die Vorkommen kleiner werden und letztendlich aufgebraucht sein werden (wir sprechen hier natürlich nich von 1-2 monaten sondern jahrzehnten) Dh. ich werde natürlich genauestens über den Resourcenbestand informiert sein, soweit dieser mit derzeitigen Technologien ermittelbar ist und weiters werde ich darüber 100%ig besser bescheid wissen als 2 "öko-proffs" der Uni XYZ

    Nun habe ich dank der Irakkriese allerdings die möglichkeit Rekordgewinne zu machen, und da ich mein Unternehmen behalten will wenns Öl mal knapp wird, kann ich ohne einbusen meiner Wettbewerbsfähigkeit hinnehmen zumüssen die Mehrgewinne in F&E stecken und somit die (Weiter)Entwicklung von alternativen Energiequellen pushen.

    -- man sollte ebenfalls nie aus den Augen verlieren dass es ohne Erdöl vollkommen egal ist welch tolle alternativen Möglichkeiten wir haben denn ohne Computer(chips), synthetischen Materialien usw welche nunmal Erdöl benötigen das vollkommen egal ist --

    Daraus resultiert nun die Möglichkeit nahtlos und ohne Verluste (dank jahrzentelanger Mehreinnahmen), sobald der kritische Punkt erreicht ist, alternative Energiequellen auf den Markt zu bringen (und damit meine ich nicht Hybridmotoren und Solarkollektoren für Warmwasseraufbereitung). Erdölraubende Energieerzeungsprozesse werden mit Sicherheit verboten bzw. wird wohl wenig bis kein Öl an solche Konzerne verkauft werden denn das verbleibende Erdöl wird für die Produktion benötigt dh. ich kann damit meine Gewinne nochmal enorm pushen durch den Verkauf von effizienter Alternativenergie + Erdöl für die Produktion

    Ein Szenario wo ich mir als Betriebswirt kräftig ins Fäustchen lachen würd vorallem weil ich bei all meinem Wirtschaften noch die mächtigste Streitmacht als Rückendeckung habe die es mir erlaubt mehr oder weniger Kriesensicher zu Arbeiten und weiters kaufe ich mir noch nach belieben die Staatsoberhäupter ein, lecker lecker

    Abschliessend: der Irakkrieg ist natürlich nicht genügend Grund für eine konstante Preiserhöhung aber ein guter Mitfaktor weiters ist es eine gute Ausgangsposition die Kriese in Nachbarländer zu tragen um die Preisentwicklung weiter anzukurbeln

    Davon abgesehen bin ich als vernünftiger Geschäftsführer ja nich nur im bereich Erdöl tätig sondern habe auch zig Tochtergesellschaften und Anteile an anderen relevanten Firmen wodurch ich auch durch den Wiederaufbau nochmals beträchtliche Gewinne einfahren kann.

    --

    is n bissle lang aber naja, wenigstens komm ich ohne Beschimpfungen aus ;)