Atomwaffenprogramm Iran

[DrJones]

Irans Präsident Ahmadinedschad hat heute das Ultimatum
der UNO abgelehnt. Iran werde weiterhin Uran anreichern.
Gleichzeitig forderte er G. W. Bush zu TV Duell auf.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,434172,00.html

 

[WolArn]

Als wenn sich Bush auf soetwas einlassen würde. Aber er hat's ja bereits schon abgelehnt.

Mehr zun Topic:
Auslandspresse: Gefährliches Pokerspiel Irans

 

[WolArn]

Atomstreit mit Iran
EU zeigt sich hartnäckig gesprächsbereit

"Der einzige Punkt über den intensiv geredet werden muss, das ist die Frage welche Bedingungen herrschen, während wir am Verhandlungstisch sitzen". Und zwar, dass das iranische Atomprogramm zumindest vorläufig gestoppt wird, bevor die Verhandlungen aufgenommen werden. Das heißt, Iran muss aufhören Uran anzureichern - ohne diese Vorbedingung könne es keine Verhandlungen geben,

Das verstehe ich jetzt nicht, der Iran hat doch deutlich genug gesagt, daß die mit der Anreicherung nicht aufhören wollen. :gruebel: Wieviele Ultimaten will man denen denn noch stellen?

 

[luisz]

Atomstreit mit Iran
EU zeigt sich hartnäckig gesprächsbereit

"Der einzige Punkt über den intensiv geredet werden muss, das ist die Frage welche Bedingungen herrschen, während wir am Verhandlungstisch sitzen". Und zwar, dass das iranische Atomprogramm zumindest vorläufig gestoppt wird, bevor die Verhandlungen aufgenommen werden. Das heißt, Iran muss aufhören Uran anzureichern - ohne diese Vorbedingung könne es keine Verhandlungen geben,

Das verstehe ich jetzt nicht, der Iran hat doch deutlich genug gesagt, daß die mit der Anreicherung nicht aufhören wollen. :gruebel: Wieviele Ultimaten will man denen denn noch stellen?

keine ahnung, vielleicht gibts nach 10 abgelehnten angeboten entweder einen zong oder eine reise nach dubai zu gewinnen..

 

[Winston_Smith]

Wieviele Ultimaten will man denen denn noch stellen?

Ultimaten sind doch was ganz tolles. Immerhin beruhigt es das eigene Gewissen.

"Hey. Wir haben echt harte Ultimaten gestellt. Warum der Typ sich nicht daran hält, verstehen wir auch echt nicht. Aber lass uns doch einfach noch mal eines Stellen. Dann wird er es schon einsehen. Irgendwann hat der Macker es bestimmt satt, ständig den Postboten an der Haustür abzwimmeln..."



ws

 

[Ein_Liberaler]

Ultimaten sind an sich schon keine gute Strategie, weil sie dem Gegner die Entscheidung über unser Handeln einräumen. Seien wir froh, daß unsere Regierungen das nicht tun, sondern sich nur lächerlich machen.

 

[Winston_Smith]

Ultimaten sind an sich schon keine gute Strategie, weil sie dem Gegner die Entscheidung über unser Handeln einräumen.

Wenn man denn mal handeln würde....

ws

 

[Ein_Liberaler]

Es ist vielleicht nicht ganz on-topic, aber welches Handeln würdest Du denn vorschlagen? Und zwar wenn Du

a) ein begnadeter Demagoge wärst und die Regierungen und Völker der westlichen Welt von Deiner Ansicht überzeugen könntest und

b) wenn Du nur die Regierungen überzeugen könntest.

 

[Winston_Smith]

Ich verstehe leider nicht ganz, worauf Du hinaus willst. Soll ich mich in die Gedankenwelt eines Herrn A. versetzen?

Bei b) hat uns ja die Geschichte um Adolf gezeigt, was pasiert, wenn die Regierungen tatenlos zusehen...


ws

 

[Ein_Liberaler]

Nein, mich interessiert, welches Handeln Du der westlichen Welt vorschlagen würdest, und zwar in zwei Varianten: Wenn Du die ganzen Völker, und wenn Du nur die Regierungen überzeugen könntest.

Nachtrag: Was man Ahmadineschad vorschlagen würde, ist doch wohl offensichtlich und allgemeiner Konsens, oder? Den Iran zum freiheitlichen Rechtsstaat umwandeln und schnellstmöglich die Bombe bauen, damit einen keiner dran hindert.

 

[Winston_Smith]

Ach so. Aber warum muß man ein Demagoge sein, um die Völker überzeugen zu können?!

Auf jeden Fall würde ich aber so langsam mal eine robustes Vorgehen vorschlagen. Meinetwegen erstmal Blockade. Die muß dann aber auch durchgesetzt werden.

Und auch wenn einige A.-Freunde mich jetzt als Kriegstreiber beschimpfen werden: Auch ein militärisches Vorgehen sollte langsam mal in betracht gezogen werden. Keine Invasion. Aber gezielte Bombardierungen.

ws

 

[Ein_Liberaler]

Man muß kein Demagoge sein, aber es hilft.

Okay. Was möchtest Du bombardieren? Nur Atomanlagen, auch Infrastruktur, oder auch Wohnviertel? Was machst Du, wenn die Atomanlagen zu gut verbunkert sind, um sie zu zerstören? Wie reagierst Du, wenn der Iran im Irak den Bürgerkrieg schürt? Und zu guter letzt: Setzt Du selbst Atomwaffen ein?

 

[WolArn]

Und auch wenn einige A.-Freunde mich jetzt als Kriegstreiber beschimpfen werden: Auch ein militärisches Vorgehen sollte langsam mal in betracht gezogen werden. Keine Invasion. Aber gezielte Bombardierungen.

Das würde ich nur den Amis im Alleingang zutrauen, denn alle anderen sind dagegen. Russland und China sind sogar gegen Sanktionen, die aber Bush so schnell wie möglich fordert, und sich die UN damit aber sehr viel Zeit läßt.

Setzt Du selbst Atomwaffen ein?

Hatten die Amis das nicht mal vor? Weil das die einzigste Möglichkeit wäre, die unterirdischen Bunker zu zerstören? Ich hoffe mal nicht, daß die es wagen Atombomben einzusetzen.

 

[Winston_Smith]

Was möchtest Du bombardieren? Nur Atomanlagen, auch Infrastruktur, oder auch Wohnviertel? Was machst Du, wenn die Atomanlagen zu gut verbunkert sind, um sie zu zerstören?

Warum sollte man Wohnviertel bombardieren?! Die Standorte der Atomanlagen sind bekannt. (Dort hat man ja die Inspektoren rausgeschmissen.) Also werden dies bombardiert.

Sollte es welche geben, die zu gut verbunkert sind, lassen wir es halt sein. Ein Ausschalten der meisten Ziele sollte reichen, um Herrn A. zu überzeugen. Hoffe ich.

Wie reagierst Du, wenn der Iran im Irak den Bürgerkrieg schürt?

Machen sie doch schon....

Setzt Du selbst Atomwaffen ein?

Nein. Auch wenn wir eine Erstschlagsdoktrien haben.

Ich habe aber auch gesagt, dass militärische Gewalt nicht zwangsläufig der nächste Schritt sein muß. Aber gerade die EU, die sich ja nicht Strich und Faden verarschen lässt, muß langsam mal Zähne zeigen.



Rückfrage: Was würdest Du eigentlich tun, um diesen Konflikt zu beenden?

ws[/quote]

 

[Ein_Liberaler]

Wohnviertel zu bombardieren ist eine alte Methode, um den Feind zur Aufgabe zu zwingen oder sein Volk zur Revolution zu treiben, die bisher nie funktioniert hat.

(Die dänische Flotte hat das zum Beispiel während des Gefechts von Eckernförde probiert, aber die Bürger erklärten, für's Vaterland würden sie zur Not eben den Papierkrieg mit der Feuerversicherung ausfechten.)

Du möchtest also zumindest einen Teil der Atomanlgen zerstören, um Ahmadineschad zu "überzeugen". Wovon genau?

Ich möchte zu bedenken geben, daß man auf diese Weise auch Trotz erzeugen kann.

Den ersten Schritt der Blockade habe ich überschlagen. Ich nehme einfach an, es soll keine Hungerblockade sein, die die Bevölkerung trifft.

Was ich tun würde? Der Karren steckt im Dreck. Wir können nur noch unseren Interkontinentalraketen iranische Ziele einprogrammieren und auf Abschreckung setzen.

Mein Vater hat, als der Ajatollah Khomeini noch in Paris saß, jeden Abend während der Nachrichten erklärt, den Kerl müßte man erschießen. Unsere Geheimdienste haben damals total versagt.

 

[Winston_Smith]

Du möchtest also zumindest einen Teil der Atomanlgen zerstören, um Ahmadineschad zu "überzeugen". Wovon genau?

Das er auf die Anreicherung verzichtet und diese z.B. in die Hände Russlands oder Europas legt. Atomkraftwerke darf er ja haben. (Auch wenn der Iran unmengen von Öl hat. Warum also Atomkraft?!)

Also: Stop der Anreicherung. Lieferabkommen abschließen.

Wir können nur noch unseren Interkontinentalraketen iranische Ziele einprogrammieren und auf Abschreckung setzen.

Ich glaube, dass sind sie schon. Und wenn das bekannt wird, gibts wieder ganz dolle "Friedensdemos" in Europa...

Mein Vater hat, als der Ajatollah Khomeini noch in Paris saß, jeden Abend während der Nachrichten erklärt, den Kerl müßte man erschießen. Unsere Geheimdienste haben damals total versagt.

Da gebe ich Dir Recht.


OT: Ich habe irgendwie das Gefühl, Du würdest Dich mit der Geschichte Schleswig-Holsteins ganz gut auskennen. Woran liegt das eigentlich? Gerne auch per PM.

ws

 

[WolArn]

Der Karren steckt im Dreck.

Ja, so mußte es ja kommem, und irgendwann wird er uns wie ein Sieger die A-Bombe präsentieren.

Wir können nur noch unseren Interkontinentalraketen iranische Ziele einprogrammieren und auf Abschreckung setzen.

Wird aber auch nix nutzen, denn so schnell läßt der sich nicht abschrecken.

 

[Ein_Liberaler]

Also so lange Atomfabriken zerstören, bis der Iran auf die Anreicherung verzichtet. Das klingt relativ gemäßigt und halbwegs durchführbar. Danke.

Ich glaube, dass sind sie schon.

Hoffentlich.

Und wenn das bekannt wird, gibts wieder ganz dolle "Friedensdemos" in Europa...

Die muß man aussitzen. Was soll passieren?

 

[Winston_Smith]

Also so lange Atomfabriken zerstören, bis der Iran auf die Anreicherung verzichtet. Das klingt relativ gemäßigt und halbwegs durchführbar. Danke.

Alles "Mehr" würde auch keinen Sinn machen. Ich frage mich gerade, ob der Atomwaffensperrvertrag auch Strafen bei Vertragsbruch beinhaltet. Wäre eine Zerstörung von Anlagen zum Waffenbau vielleicht sogar durch den Vertrag erlaubt?

Die muß man aussitzen. Was soll passieren?

"Wir" könnten uns mal wieder lächerlich machen.

ws

 

[Ein_Liberaler]

Pff... Der... Nein, ich will keine Anwesenden beleidigen. Die Hysteriker auf der Straße könnten sich lächerlich machen. Ich identifiziere mich nicht mit Ostermarschierern oder Attaclern. Mit meiner Regierung muß ich mich notgedrungen identifizieren.