Wohin steuert die Türkei

[Gilgamesh]

...wenn Geld und Macht auch mal in muslimischer Hand sind...

es graust mich, wenn ich nur daran denke.

Tatsächlich?! Wer ist und war noch mal für die Wirtschaftskrise verantwortlich? Nenn mir doch mal die Banken und da wir alle so gerne mit der Statistiken spielen, die religiöse Zugehörigkeit derer, die für den ganzen Mist verantwortlich sind...> Und das graust mich, bzw wundert es mich gar nicht!

 

[Themis]

anders als die CSU muss die AKP ihre laizistische Gesinnung noch unter Beweis stellen

Und wann genau hat die CSU ihre laizistische Gesinnung unter Beweis gestellt?

Indem sie - zwar zähneknirschend - in Bayern das deutsche GG angenommen haben. Steht dort nicht im Artikel 4 "Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich."?

Bei der AKP bin ich überzeugt, dass ihr selbstauferlegter "islamischer Konservatismus" nur ein Vorwand war, um dem Schicksal des Erbakans zu entgehen, der mit seiner offen religiös-illiberalen Art in den 90er Jahren schnell vom Militär - dem damals selbsternannten und mittlerweile in dieser Funktion beschnittenen Wächter des Laizismus - einkassiert wurde.
Die Türkei steht seit knapp 30 Jahren in einer inneren Spannung zwischen einem säkularen Europa und dem seit damals aufblühenden Islamismus, wobei letzteres gerade unter der einfachen ländlichen Bevölkerung immer größeren Zuspruch erlangte.

Der AKP wird von ihren politischen Gegnern vorgeworfen, die Türkei schleichend islamisieren zu wollen. Zu den gewichtigsten Vorwürfen gehört m.E. die Gleichstellung der Koranschulenabsolventen mit den Absolventen des "weltlichen Schulsystems", da diese nun auch mit Abschluß der Koranschule die Teilnahme an Zulassungsprüfungen und somit eine Hochschulzugangsberechtigung erlangen können, oder der gezielten Etablierung des Kopftuchs (als politisches Symbol) im gesellschaftlichen Leben.
Da der Gilga das ja alles genauso machen würde, würde mich jetzt mal sein Beitrag dazu interessieren.

Was die CSU betrifft:
Ich weiss, dass der Hans-Peter Friedrich sich noch neulich über Christian Lindner aufgeregt hatte, weil dieser (vernünftigerweise) Religion zur Privatsache erklärt hatte, und sich somit (bewusst oder unbewusst) gegen eine Trennung von Politik und Relgion aussprach. Aber dass sich die CSU in ihrem Handeln gegen Pluralismus und Religionsfreiheit als Bestandteil der institutionellen Basis der BRD wenden würde, ist mir neu.
Wenn Du da ein Beispiel für hast, wäre ich Dir allerdings sehr dankbar.
Für eine christlich-fundamentalistische Partei ist die säkulare Zivilgesellschaft in Deutschland auch m.E. einfach zu stark. Die CSU wäre dann wohlmöglich eine 3%-Partei.

Tatsächlich?! Wer ist und war noch mal für die Wirtschaftskrise verantwortlich? Nenn mir doch mal die Banken und da wir alle so gerne mit der Statistiken spielen, die religiöse Zugehörigkeit derer, die für den ganzen Mist verantwortlich sind...> Und das graust mich, bzw wundert es mich gar nicht!

Und? Wer ist denn verantwortlich? Der "Weltjude"?
Ach ja genau, Du hast ja wieder irgendwelche Machenschaften ausgemacht, die in 2 1/2 bis 38 Jahren greifen werden und zu einer neuen Weltordnung führen werden. Aber Dir kann ja niemand was vormachen

 

[Gilgamesh]

Bei der AKP bin ich überzeugt, dass ihr selbstauferlegter "islamischer Konservatismus" nur ein Vorwand war, um dem Schicksal des Erbakans zu entgehen, der mit seiner offen religiös-illiberalen Art in den 90er Jahren schnell vom Militär - dem damals selbsternannten und mittlerweile in dieser Funktion beschnittenen Wächter des Laizismus - einkassiert wurde.

Ich bin nicht der Überzeugung! Ausserdem steht in keiner Demokratie dem Militär eien Wächterfunktion zu. Mit der AKP wurde in der Türkei nicht weniger, sonder mehr Demokratie eingeführt. Der Staatsfeind in der Türkei, wenn man dem ein politisches Gesicht gibt, ist eher die CHP! Diese Schergen haben das Land bis ins Jahr 2000 ruiniert und abgewirtschaftet.

Die Türkei steht seit knapp 30 Jahren in einer inneren Spannung zwischen einem säkularen Europa und dem seit damals aufblühenden Islamismus, wobei letzteres gerade unter der einfachen ländlichen Bevölkerung immer größeren Zuspruch erlangte.

Die Türkei steht in keiner Spannung zu einem aufblühenden Islamismus! Das die Islamisten Erbakans damals erstarkten und sich somit ein rechter islamischer Arm herausbildete, ist ebenfalls den alten Schergen des CHP, DSP, MHP und sonstigen Landesverrätern zu verdanken. Durch ihre Abbaupolitik und der Verarmung ganzer Schichten haben sie es verursacht, dass überhaupt Islamisten Gehör fanden..

Der AKP wird von ihren politischen Gegnern vorgeworfen, die Türkei schleichend islamisieren zu wollen

Andere Argumente haben die auch nicht, um von ihrem eigenen Versagen abzulenken...

Zu den gewichtigsten Vorwürfen gehört m.E. die Gleichstellung der Koranschulenabsolventen mit den Absolventen des "weltlichen Schulsystems", da diese nun auch mit Abschluß der Koranschule die Teilnahme an Zulassungsprüfungen und somit eine Hochschulzugangsberechtigung erlangen können,

Ist es den katholischen Internatschulen hier die Hochschulzugangsprüfung versagt? Das HZP ist einem gewissen Bildungsnineau angeknüpft. Wird dieser erfüllt, ist mir persönlich egal, ob die Schüler von einer katholischen, islamischen oder jüdischen Einrichtung kommen.

oder der gezielten Etablierung des Kopftuchs (als politisches Symbol) im gesellschaftlichen Leben.

Zunächst könnte man von dem Kopftuch vielleicht auf eine politische Gesinnung schließen, aber keine Ahnung, was du mit Etablierung meinst. Ich selber zum Bespiel stehe nicht auf Frauen mit Kopftüchern, respektiere aber die, die es bevorzugen. Es ist eine Schande für ein muslimisches Land, dass Kopftücher gesetztlich verboten sind, nur weil es der CHP und anderen Schergen nichts passt.

Und? Wer ist denn verantwortlich? Der "Weltjude"?

Ne, Nicht-Muslime sind dafür verantwortlich. Den muslimischen türkischen Banken und den zinsfreinen Islamistischen Banken geht es hervorragend.

Wenn hier jemand schreit, es graust ihm, wenn sich vorstellen müßte, muslime hätte ähnliche Macht wie westliche Staaten oder Banken, dann kann ich ihm doch mal den Spiegel vor die Augen halten und fragen, welche religionen denn hinter dem Bankrotten der letzten Jahre stecken..

Muslime CEOs haben es nach meinen Unterlagen nicht verbockt! Also, schlimmer kann es ja wohl nicht kommen und wenn ich sehe, dass in der gleichen Zeit, wo der jüdisch-christliche Westen in Rezession untergeht, die muslimische Türkei aber den entgegengesetzten Trend aufweist, verstehe ich noch weniger, warum es einigen hier graust!? Bitte...erklärt es mir?

 

[Winston_Smith]

Es ist eine Schande für ein muslimisches Land, dass Kopftücher gesetztlich verboten sind, nur weil es der CHP und anderen Schergen nichts passt.

War es nicht Atatürk, der das Kopftuch verboten hat?

ws

 

[Goatboy]

anders als die CSU muss die AKP ihre laizistische Gesinnung noch unter Beweis stellen

Und wann genau hat die CSU ihre laizistische Gesinnung unter Beweis gestellt?

Indem sie - zwar zähneknirschend - in Bayern das deutsche GG angenommen haben. Steht dort nicht im Artikel 4 "Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich."?
[...]
Ich weiss, dass der Hans-Peter Friedrich sich noch neulich über Christian Lindner aufgeregt hatte, weil dieser (vernünftigerweise) Religion zur Privatsache erklärt hatte, und sich somit (bewusst oder unbewusst) gegen eine Trennung von Politik und Relgion aussprach. Aber dass sich die CSU in ihrem Handeln gegen Pluralismus und Religionsfreiheit als Bestandteil der institutionellen Basis der BRD wenden würde, ist mir neu.
Wenn Du da ein Beispiel für hast, wäre ich Dir allerdings sehr dankbar.
Für eine christlich-fundamentalistische Partei ist die säkulare Zivilgesellschaft in Deutschland auch m.E. einfach zu stark. Die CSU wäre dann wohlmöglich eine 3%-Partei.

Aber Themis, zwischen Religionsfreiheit und Laizismus besteht noch ein deutlicher Unterschied. Wie kann denn eine regierende Partei, die die Bezeichnung christlich in ihrem Namen trägt, laizistisch sein? Eine Partei, die einen christlichen Bezug in der europäischen Verfassung fordert? Und es ist ja nicht nur die CSU: willst du denn allen Ernstes ein Land, in dem die Bischofsgehälter vom Staat bezahlt werden, und in dem der Staat darüber hinaus die Kirchensteuer eintreibt, als laizistisch bezeichnen? Du und ich bezahlen die Bischöfe, obwohl wir (ich jedenfalls) nicht Mitglieder einer Kirche sind! Ist das Laizismus?

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,699422,00.html

 

[Gilgamesh]

@Winston

Ja, Atatürk war es, der es einführte und Erdogan wird es sein, der es wieder aufhebt.

Es geht hier ja nicht darum, allen Frauen in der Türkei ein Kopftuch aufzuzwingen. Der Zwang in dieser Sicht ist das Verbot und dieser ist mit moderner Sicht der Demokratie nicht vereinbar.

Wer sich durch die türkische TV-Medienlandschaft zappt,der erkennt, dass Tradition und Moderne durchaus friedlich nebeneinander existieren. Halbnackte Moderatorinnen (Nackter als im Westfernsehen) und unter den Zuschauern auch Kopftuchfrauen, die sich nicht anders verhalten wie andere Gäste und die Moderatorinnen und halbnackten Stars lieben und vergöttern, obwol sie selber verschlossen sind.

Das Leben untereinander ist schon immer gemischt gewesen, Kopftücher hier, Miniröcke dort, nur in den Bildungseinrichtungen wurde strinkt eine Gleichschaltung erzwungen, die sich auf der Strasse aber nicht wiederspiegelt.

Insofern ist eine Aufhebung schon lange überfällig, nur CHP hat immer gleich mit Millitär gedroht, weil sie die Fundamente Türkischer Republik gefährdet sah. Dem ist aber nicht so. Jede Türkin kann und wird sich nach wie vor an den Küsten der Türkei auch gerne mit Biki zeigen können, wenn sie möchte.

Ich darf hier auch daran erinnern, dass es islamische die AKP war, die in der Geschichte der Türkei das erste FKK-Hotel genehmigte, und das in einem islamischen Land! Leider wurde das Projekt nach kurzer Zeit wegen Unruhen in der örtlichen Bevölkerung wieder aufgehoben und an den Küstenregionen hat die AKP keine Mehrheiten, sondern die CHP mit ihren Nichtkopftuchträgerinnen, aber auch denen war soviel Freizügigkeit zuviel..

Das dazu!

Noch irgendwelche Einwände gegen die AKP-Regierung?

 

[Winston_Smith]

Der Zwang in dieser Sicht ist das Verbot und dieser ist mit moderner Sicht der Demokratie nicht vereinbar.

Und so schnell wird aus dem Kopftuch das Banner der Demokratisierung...

ws

 

[Gilgamesh]

Nein mein jüdischer Freund, dass ist nur ein Banner in deiner beschränkten Sicht! Die Regierung arbeitet an hunderten demokratischen Baustellen. Das Kopftuch ist nur eine davon.

Eine gute Staatsführung besteht nicht darin, eine beschränkte Sicht anderen aufzuzwingen sondern darin, ein System zu schaffen, im dem persönliche Freiheiten und Entwicklungsmöglichkeiten allen Bürgern zur Verfügung gestellt und geschützt werden.

Ich verstehe aber euch Nationalisten, die nicht anders denken könne als nationalistisch und deswegen denkst du (ihr) auch immer, dass die anderen, in diesem Fall die Türkei, so handel wird, wie ihr es würdet. ich meine, Israel tut ja nichts anderes oder der Westen..nur etwas subtiler.

Aber der Kranke Mann sitzt nicht mehr am Bosporos, sondern mitten in Europa, Nahost und in Amerika!

In heutiger Zeit sind Gedanken und Vorstellungen überholt eine reine Nation, Glauben oder System weltweit zu etablieren. Die Menschen sind unterschiedlich und für die Menscheit insgesamt ist diese Unterschiedlichkeit förderlicher, als eine erzwungene Monokultur.

Also, wenn ich zukünftig weiter auf Reisen gehe, will ich Unterschiede sehen, neue Eindrücke, andere Lebensweisen und nicht überall Kirchen oder Moscheen,die alles andere Verdrängen.

Wer dieses nicht sieht und erkennt und sich dieser natürlichen Weltordnung nicht anpasst, wird dieses Jahrhundert nicht überleben! Es ist einfach nicht möglich, die gesammte Menschheit für eine Idee zu bekehren. Nicht möglich für den Islam, auch nicht möglich für das Christentum und schon gar nicht möglich für unsere jüdischen Freunde!

In diesem Sinne hat auch die Türkei kein Interesse eine Monokultur zu erschaffen und von dieser Bastion aus die Welt zu unterwerfen! Das ist, wie oben beschrieben, nicht möglich und würde nur die Türkei isolieren und das ist das Letzte, was die Regierung dort will.

Was sie will ist Bestandteil dieser Weltordnung sein und ihren Stimmanteil nach an globalen Entscheidungen partizipieren. Nicht mehr, und nicht weniger! Und dazu gehört, die muslimischen Stimmen in Nah-ost zu bündeln und ihr Stimmrecht einzufordern. Geschiet dies nämlich nicht, werden weitere 90 Jahre Erster Weltkrieg Siegermächte über Nah-ost bestimmen und diese Region schön in der Steinzeit halten, geführt von Marinetten, die ihre Völker westlichen Geldgebern belügen und unterwerfen, um diese am Fortschritt zu hindern.

So sieht das aus und die guten alten Osmanen werden die arabischen Scheidemokratien nach dem Ersten Weltkrieg endlich in die Moderne FÜHREN.

*Ich sollte Politiker werden...

 

[Gilgamesh]

The Robust Man of Europe
Turkey has the vigor that the EU badly needs.

Lustig nä, wie ich Headlines vorweg verkünde...

 

[Gammel]

Lustig nä, wie ich Headlines vorweg verkünde...

Ist der Ministerpräsident der Türkei denn eine neutrale objektive Quelle....?

 

[Gilgamesh]

Ich bin doch die Quelle!?
Die Korrelation ist rein zufällig...

 

[Gammel]

Ich bin doch die Quelle!?

Nein, Erdogan ist die Quelle, weil er hat den Artikel geschrieben...oder bist du neuerdings sein Ghostwriter ?

Oder welche "Headlines" glaubst du nun vorhergesagt zu haben ?
"Erdogan findet sich und die Türkei so richtig toll"

 

[Gilgamesh]

Wo ist denn der "Gefällt mir" Button
Also ich find mich auch richtig toll!

 

[vonderOder]

Im Jahre 1922 versammelt sich die Vereinigung der Lehrer in Ankara. Da auf diese Versammlung auch die Lehrerinnen berufen wurden, wurde dies von den stark religiös veranlagten Abgeordneten kritisiert. Empört beklagten sie sich bei Atatürk, der daraufhin gleich den Vorsitzenden der Vereinigung bestellte und zu ihm sagte:
"ich höre, Sie haben da auf der Versammlung etwas getan. Wie unanständig von Ihnen..." daraufhin der Vorsitzende: "Aber mein Pascha. Ich schwöre Ihnen..." Atatürk unterbrach ihn und indes strahlten die Kritisierenden. Atatürk zum Vorsitzenden: "Lassen Sie das, ich weiß über alles Bescheid. Sie haben auch Lehrerinnen eingeladen. Aber ist es nicht unanständig von Ihnen, daß Sie sie getrennt von den Männern haben sitzen lassen? Vertrauen Sie sich selbst nicht,
oder haben Sie etwa kein Vertrauen in die Tugend der türkischen Frau?'
Daraufhin schlichen die kritisierenden Abgeordneten beschämt aus dem Zimmer.

genau so sehe ich die Sache mit dem Kopftuch.

 

[Gilgamesh]

Ja, das mit der Kopfbedeckung hat eine lange Tradition dort unten..

Im......gab es die Regel, dass eine verheiratete Frau ihr Haar bedecken sollte, um sittsam und unattraktiv zu sein.

In dem die verheiratete Frau das Haar bedeckt, tätigt sie die Aussage: „Ich bin nicht „verfügbar“. Du kannst mich zwar sehen, doch bin ich nicht öffentlich. Selbst meine Augen, der offensichtlichste und sichtbarste Teil von mir, ist nicht für deine Augen [bestimmt].“

Das Bedecken des Haares hat einen tief greifenden Effekt auf die Trägerin. Es erschafft eine psychologische Barriere, eine kognitive Distanz zwischen ihr und Fremden. Ihre Schönheit wird sichtbar, aber unauffällig; sie ist attraktiv, aber nicht verfügbar.

Quelle: klickst du hier

Man sollte diese Art von weiblicher Unterdrückung weltweit verbieten! Gleich vor die UNO damit!!!

Merkt ihr selber oder?
Meine Meinung dazu!

 

[vonderOder]

Ja, das mit der Kopfbedeckung hat eine lange Tradition dort unten..

Im......gab es die Regel, dass eine verheiratete Frau ihr Haar bedecken sollte, um sittsam und unattraktiv zu sein.

In dem die verheiratete Frau das Haar bedeckt, tätigt sie die Aussage: „Ich bin nicht „verfügbar“. Du kannst mich zwar sehen, doch bin ich nicht öffentlich. Selbst meine Augen, der offensichtlichste und sichtbarste Teil von mir, ist nicht für deine Augen [bestimmt].“
Das Bedecken des Haares hat einen tief greifenden Effekt auf die Trägerin. Es erschafft eine psychologische Barriere, eine kognitive Distanz zwischen ihr und Fremden. Ihre Schönheit wird sichtbar, aber unauffällig; sie ist attraktiv, aber nicht verfügbar.

das ganze Gewese mit Kopftuch, Chemar, Hidschab, Niqab, Abaya, Burka, Tschador/Schador und was es da sonst noch gibt, stammt m.E. noch aus der Zeit als die Karawanen Tage und Wochen unterwegs waren.
da mußten sich die Frauen vermummen, so das die Reisenden nicht sehen konnte ob die Frau jung oder alt ist und sie nicht...

 

[Gilgamesh]

Klar, vonderOder! Genauso war es! Es war ursprünglich sicher kein Schutz gegen Sonne, Sand und Temperaturen in den Wüsten dort unten. Und später sicher auch kein Sichtschutz, um die Attraktivität zu verhüllen, damit keine Wegelagerer über die Frauen in Bauchtänzerinnen Outfit herfallen.

Aber, was stört es dich, wenn manche Frauen noch heute eine Verhülung bevorzugen?

Ganz ehrlich: Auch ich finde es nicht unbedingt optisch ansehnlich, wie sich manche Türkinnen hier verdecken. Sieht teilweise richtig asozial aus, abturnend und ekelhaft. Dann noch kein Makeup bei den älteren Damen und ich stehe kurz vor dem Würgereiz! So würde ich meine Frau nie aus dem Haus lassen!

Nun könnte man meine Ausschweifungen oben als frauenfeindlich betrachten, weil ich behaupte, Frauen ohne Makeup und komischen Kopftüchern bewirken bei mir einen Würgereiz, aber es stimmt doch. Teilweise tun sie es!

Aber ich respektiere es, wenn jemand sich so aus dem Haus wagt und lächerlich machen möchte.

Kann ja nicht jede ein Model sein! Sollen die Islamisten mal ruhig ihre Kopftuchfrauen heiraten. Ich bleibe wieter bei meinen Barbiepuppen

War das jetzt auch frauenfeindlich, wenn ich aufgehübschte Blondinen als Barbiepuppen bezeichne?!?!
Alles so verwirrend hier mit der Frauenwelt!

 

[Winston_Smith]

So würde ich meine Frau nie aus dem Haus lassen!

Du willst entscheiden, wie Deine Frau das Haus verlassen darf?! Darf sie denn eigentlich alleine raus oder soll Sie gefälligst nur in Begleitung eines Bruders/Cousins/etc. raus? Immer schön 2 Meter hinter ihm und die Alditüten tragen, nä?

ws

 

[Gilgamesh]

War symbolisch gemeint! Eine Frau, die so ein Leben führt, die würde ich erst gar nicht zur Frau nehmen.

Insofern können die, die sich so aus dem Haus wagen, sich einen anderen suchen.

Und Winston, kennst du mein Leben? Nein! Nicht mal im geringsten!
Ich bin ein Mann der Gegensätze und von meiner politischen Gesinnung auf mein Leben zu schließen, ist unterstes Schubladendenken.

Nur für dich: Das hier ist mein Leben..
http://www.youtube.com/watch?v=cKKDaBLP9cI

Und das hier respektiere ich, aber nicht mein Stil!
http://www.youtube.com/watch?v=6KXxHc57xqM

Und weiter im Thema, sonst regen sich die Admins wieder auf...

 

[jones]

Nur für dich: Das hier ist mein Leben..

Also fährst du in Hamburg Taxi?