Willkommen bei Ask1.org

Hier diskutieren mehr als 10.000 User die verschiedensten Themen!
Register Now

Globale Einführung einer 2-Kind-Politik dringend notwendig

Dieses Thema im Forum "Politik, Sozialkritik, Zeitgeschehen & Geschichte" wurde erstellt von Rivale-von-Nogar, 3. Februar 2010.

  1. Rivale-von-Nogar

    Rivale-von-Nogar Meister

    Beiträge:
    466
    Registriert seit:
    26. April 2006
    Hallo,

    ich wollte mal von euch wissen, was ihr von einer 2-Kind-Politik haltet, die für die gesamte Welt gelten soll. Es wird ja immer wieder über die globale Erderwärmung, über einen zu hohen CO2-ausstoß, aber auch über die ständig steigende Erdbevölkerung gejammert. Allein schon deswegen sollte man Global die 2-Kind-Politik einführen.

    Es gibt da aber noch weitere Faktoren, die dafür sprechen. Alle sog. Schwellenländer sowie Entwicklungsländer haben nur ein Ziel. Und zwar irgendwann einmal den westlichen Lebensstandard zu erreichen. Jeder träumt von einem eigenen Haus, 1 – 2 Autos, einen eigenen PC, einen eigenen Laptop, 1 – 3 Handys u.s.w. Ressourcenknappheit wäre dann die Folge und ist Heute schon ein Riesenproblem und es wird immer schlimmer, wenn wir nicht bald etwas dagegen unternehmen.

    Vor allem aber muß man sich im klaren darüber sein, dass die Erdbevölkerung nicht Pauschal ansteigt, sondern Prozentual. In den Entwicklungsländern ist dieses Problem am schlimmsten. Ich habe mir erst vor kurzem im Fernsehen ein Quiz angesehen, wo u.a. gefragt wurde, im welchem Erdteil mehr Menschen leben? In Europa oder in Afrika? Nachdem ich im Besitz eines über 15 Jahre alten Atlas bin, war ich der festen Überzeugung, die richtige Antwort zu wissen. Nämlich laut Atlas: Europa 770 Mio, Afrika 550 Mio. Mir war durchaus bewußt, dass diese Zahlen nicht mehr Aktuell waren, war aber denoch davon überzeugt, dass in Europa nach wie vor mehr Menschen leben mußten.

    Doch dann kam im Fernsehen die Auflösung: Europa Knapp über 700 Mio, Afrika Knapp 1 Mrd. Ich konnte es am Anfang gar nicht so recht glauben, dass sich die Bevölkerung in Afrika innerhalb von 15 Jahren fast verdoppelt hat. Im Jahre 2025 wären es dann 2 Mrd., im Jahre 2040 dann 4 Mrd und im Jahre 2055 wären es dann 8 Mrd Menschen allein in Afrika – sprich mehr Menschen, als die heutige Gesamt-Erdbevölkerung.

    Wie sehr jedoch das Prinzip des Prozentualen Anstieges unterschätzt wird zeigt z.B. die Geschichte, wo der Sohn zu seinem Vater sagt: „Weißt du was, ich schenke dir 10 Mio €uro und dafür mußt du mir einen Cent schenken, am nächsten Tag 2 Cent, am übernächsten Tag 4 Cent u.s.w. also immer doppelt so viel und das einen Monat lang – sprich 31 Tage.“ Der Vater nimmt lächelnd das Angebot an und muß zu seiner Überraschung feststellen, dass am 31sten Tag die 10 Mio-Marke bereits überschritten wurde.

    Da nicht jeder den Wunsch nach Kindern hat, kann durch die Einführung der 2-Kind-Politik die Erdbevölkerung dagegen sogar noch leicht gesenkt werden und genauso sollte es auch sein. In allen Entwicklungsländern werden jedoch vorsätzlich so viele Kinder wie möglich gezeugt, weil sie dort zur Altersversorgung dienen. Niemand von denen würde von selbst auf die Idee kommen, dies zum Wohle der Allgemeinheit zu unterlassen. Deshalb muß das auf der ganzen Welt gesetzlich geregelt werden.

    Sich für einen künftigen Erdbevölkerungsrückgang einzusetzen muß für jeden einzelnen von nun an oberste Priorität haben. Deshalb darf auch nicht mit rechten gehandelt werden, sodass z.B. keiner kommen und sagen kann: „Meine Nachbarn haben gar keine Kinder, jetzt darf ich 4 Kinder haben und kaufe denen dann die rechte ab.“ Jeder der gegen dieses Gesetzt verstößt, sollte sehr hart bestraft werden.

    Denn durch die ständig steigende Erdbevölkerung steigt u.a. auch die Erderwärmung, Gletscher schmelzen und es kommt zu Überschwemmungen, die viele Todesopfer fordern werden. Auch ein neuer Weltkrieg, also ein Kampf um die letzten Ressourcen, der in einer nuklearen Eskalation endet, wäre ein reelles Szenario. Das sollte jeden bewußt gemacht werden und jeder, der dann immer noch mehr als 2 Kinder zeugt, ist im Grunde genommen verantwortungsloser als ein Massenmörder.

    Diejenigen, die derzeit den grössten Teil unserer Ressourcen kontrolieren, verdienen sich heute schon eine goldene Nase und wenn jedoch die Erdbevölkerung und damit auch die Nachfrage immer besser steigt, dann kann uns der Preis in Zukunft noch besser diktiert werden, als es heute schon der Fall ist. Trotz alldem sollte es auch im Interesse dieser Personen stehen, dass die 2-Kind-Politik global eingeführt und damit die Erdbevölkerung leicht gesenkt wird und um einen daraus resultierenden atomaren Weltkrieg zu verhindern, der unter Umständen die gesamte Menschheit auslöschen oder die Überlebenden zumindest in ihrer Lebensqualität stark einschränken könnte. Es würde zumindest keinen Sinn machen, dass ausgerechnet die Monopolisten nur aus reiner Geld- und Profitgier gegen die 2-Kind-Politik sein sollen, obwohl sie mit Abstand das meiste zu verlieren haben.

    LG R-V-N
     
  2. Malakim

    Malakim Ehrenmitglied

    Beiträge:
    4.974
    Registriert seit:
    31. August 2004
    Re: Globale Einführung einer 2-Kind-Politik dringend notwen

    Garnichts.
     
  3. Ein_Liberaler

    Ein_Liberaler Forenlegende

    Beiträge:
    9.777
    Registriert seit:
    14. September 2003
    Wäre für mich ein Grund, den Umsturz zu versuchen.
     
  4. Glaurung

    Glaurung Meister

    Beiträge:
    405
    Registriert seit:
    4. September 2002
    Ort:
    Baden
    So was ließe sich global gar nicht durchsetzen. In Ländern wie China wo Menschenrechte sowieso nichts gelten mag so was ja möglich sein, aber soweit sind wir noch lange nicht. (Hoffe ich doch mal)
    und gerade in Entwicklungsländern sind viele Kinder die einzige Altersvorsorge die es gibt.
     
  5. Gilgamesh

    Gilgamesh Ehrenmitglied

    Beiträge:
    2.748
    Registriert seit:
    24. Juni 2003
    Ort:
    Göbekli Tepe, 12.000 B.C.
    Ich wäre für eine Medikamentenverbot und Verbot aller Lebenserhaltenden Maßnahmen für 10 Jahre!

    Dann lassen wir die liebe und unparteiische Mutter Natur entscheiden, wer leben darf und wer nicht und schon haben wir paar Mrd Menschen weniger auf dieser Welt.

    Natürliche Auslese nennt sich das. Rein biologisch und ethisch vertretbar, meiner Meinung nach.
     
  6. Malakim

    Malakim Ehrenmitglied

    Beiträge:
    4.974
    Registriert seit:
    31. August 2004
    Also, ich fasse mal zusammen:

    Seit einigen Jahren werde ich hier im Forum als Treppenbruder angesehen der als Agent für die unmenschliche NWO Desinformation verbreitet. Eines der immer wieder genannten unmenschlichen Ziele ist die Reduktion der Weltbürger (dieser olle Stein wo auch immer der steht).

    So und jetzt haben wir diesen Unterhaltsamen Thread, wo von den Verschwörungstheoretikern wirklich astreine Vorschläge für unwürdige Eingriffe in die Freiheit der Menschen kommen.

    Stark. :applaus:

    Also, nochmal hier meine Meinung als Treppenbruder:
    FREIHEIT!

    Beide Vorschläge stellen für mich einen viel zu großen Eingriff in meine persönliche Lebensplanung dar. Wobei der zweite, also das verweigern von vorhandener Hilfe, wohl der noch traurigere Vorschlag ist.
     
  7. Gilgamesh

    Gilgamesh Ehrenmitglied

    Beiträge:
    2.748
    Registriert seit:
    24. Juni 2003
    Ort:
    Göbekli Tepe, 12.000 B.C.
    Wieso? Lassen wir doch die Natur entscheiden, wer überleben darf und wer nicht. Derzeit entscheidet nämlich das Portmonai eines Menschen über seine Lebensspanne. An kostspieligen Lebenserhaltenenden Geräten werden Hartz4-Empfänger ungern angeschlossen also läßt man sie doch auch sterben, obwohl die Technoligie vorhanden wäre.

    Ich bin dagegen noch human und sage, dass jeder auf künstliche Lebenserhaltung verzichten sollte und dass die Gesunden und Starken überlbene sollen. Das gilt für Technologien und auch für Medikamente, impfungen etc...

    Lassen wir der Natur doch ihren lauf! Wenn Hein Blöd überleben soll und ein Rothschild nicht, dann wäre das ein rein ntürlicher Vorgang. Ich habe damit absolut keine Probleme..!
     
  8. Malakim

    Malakim Ehrenmitglied

    Beiträge:
    4.974
    Registriert seit:
    31. August 2004
    Kinder sind hier in diesem Land alle gut versichert. Gott sei Dank hast Du nicht das sagen um damit vielen Menschen das Lebenslicht auszupusten.
     
  9. Glaurung

    Glaurung Meister

    Beiträge:
    405
    Registriert seit:
    4. September 2002
    Ort:
    Baden
    Der großteil der Weltbevölkerung kommt aus dritte Welt Ländern. Denen ist es absolut schnuppe ob du Lebenserhaltene Maßnahmen oder Medikamente abschaffst, gibts dort sowieso nicht. An der Überbevölkerung würde das erst mal gar nix ändern.
    Dazu halte ich den Vorschlag für absolut bescheuert, abgesehen von alten Menschen die künstlich über Jahre hinweg am Leben erhalten werden, obwohl sie eigentlich schon Tod sind.
     
  10. Rivale-von-Nogar

    Rivale-von-Nogar Meister

    Beiträge:
    466
    Registriert seit:
    26. April 2006
    Durch ein neues Gesetz sollen alle Bürger dieser Welt verpflichtet werden, eine verantwortungsbewußtere Familienplannung zum Wohle der Allgemeinheit zu übernehmen – Punkt aus

    Ich wüßte nicht, was jetzt daran unwürdig sein soll

    Unser Lebensraum wird immer kleiner – Unser Planet wird im dem Sinne auch immer kleiner, weil wir ihn uns von Jahrzehnt zu Jahrzehnt mit immer mehr Menschen teilen Müssen. Verstehst du das etwa unter FREIHEIT?
     
  11. Guest

    Guest Guest

    Soso. Deine-persönliche-Lebensplanung also?

    Könnte man das auch als egoistisches Krebsgeschwür, daß sich so lange unkontrolliert und rücksichtslos ausbreitet, bis es seine eigene Lebensgrundlage (seinen Wirt) zerstört hat bezeichnen, lieber Bruder Treppenbruder?

    Nicht gerade maurerische Ideale. Gerade was die Sache mit der "Freiheit" betrifft hast du offensichtlich die Grundlagen unserer Bruderschaft irgendwie missverstanden.

    Bei dem zweiten Vorschlag bin ich allerdings deiner Meinung, das ist keine Option.

    Aber einfach so weiter Kinder in die Welt setzen nur wegen der "persönlichen Lebensplanung" - scheiß doch auf die Welt und die zukünftigen Generationen, Hauptsache man hat rücksichtslos und völlig verantwortungslos seine Gene irgendwie weitergegeben ist auch keine Lösung.

    Sind wir uns einig, daß die Weltbevölkerung ständig wächst? Ja?

    Sind wir uns einig, daß der Planet auf dem wir leben nicht wächst? Ja?

    Sind wir uns einig, daß dadurch immer mehr Menschen von und auf immer weniger Boden leben müssen? Ja?

    Dann hätte ich gerne mal eine Zahl, bei wie vielen Menschen auf einem Quadratkilometer Schluss sein muß und warum erst dann?

    Ab welcher Zahl soll es eurer Meinung nach zu "unwürdige Eingriffen" in die Freiheit der Menschen kommen.

    Erst wenn wir uns tot-treten oder schon wenn wir verhungern.

    Ab wann ist die Menschenwürde durch Hunger, Wohnungs- Rohstoff- und Wassernot vorher schon gefährdet und was denken die Herren "Freiheit" Schreier dagegen zu tun?

    Und NEIN! man kann das Problem nicht lösen, wenn man nur genug Sonnenkollektoren, Solarzellen und Windräder aufstellt.
     
  12. Simple Man

    Simple Man Forenlegende

    Beiträge:
    8.471
    Registriert seit:
    4. November 2004
    Ort:
    Momentan scheinbar Schilda ...
    Ist gibt ganz offensichtlich eine Korrelation zwischen dem Reichtum einer Volkswirtschaft, den Selbstbestimmungsrechten der Frauen und der Geburtenrate. Was wäre also eine sinnvolle Lösung? Von oben herab bestimmen oder für entsprechende soziale Bedingungen sorgen?

    Btw. gibt es durchaus auch Stimmen, die sagen, dass sich die Weltbevölkerung irgendwann auf einem bestimmten Level einpegeln wird bzw. die Fertilitätsrate ab 2050 dafür sorgt, dass es einen Bevölkerungsrückgang geben wird ...
     
  13. Malakim

    Malakim Ehrenmitglied

    Beiträge:
    4.974
    Registriert seit:
    31. August 2004
    Ja, eben die.

    Irgendwie wirkt es eher so als hättest Du da was nicht verstanden. Über die Art meiner persönlichen Lebensplanung und in wieweit dort bereits ethisch moralische Bedenken vorkommen habe ich nichts gesagt. Zufällig gehört es nicht zu meiner Lebensplanung unkontrolliert Kinder zu zeugen. Ich kann mich frei dafür entscheiden diese Ideale zu haben.
    Ich halte garnichts davon sowas zu erzwingen und mit Verboten zu arbeiten.

    Wo habe ich da jetzt was falsch verstanden?

    Dieser Gedanke scheint Dir zu entspringen, nicht mir. Es ist doch seltsam, das es Menschen gibt die meinen nur weil etwas nicht verboten ist müsste man das sofort auch machen ... Du muß man garnicht.

    Schluß sein muß? Im Sinne von dann fangen wir an den M.A.R.K 13 zu entwickeln und Menschen zu reduzieren? Oder dann erzeugen wir solche scheiße wie die 1 Kind Politik in China?
    Ich vertraue da auf die Natur der wir angehören. Von Maßnahmen zur Reduzierung oder dem Verbot mehr als 2 Kinder zu haben halte ich garnichts.

    Nenn mir eine sinnvolle Maßnahme die nicht zu unglaublichen Ungerechtigkeiten und Problemen führt und durchführbar ist.
     
  14. Goatboy

    Goatboy Erleuchteter

    Beiträge:
    1.322
    Registriert seit:
    18. November 2009
    Der Experte mal wieder...
     
  15. Guest

    Guest Guest

    Eine Zahl Malakim, ich wollte eine Zahl.

    Ich halte eine 1 Kind Politik nicht für verkehrt. Was spricht dagegen die Welt für zukünftige Generationen lebenswerter zu machen?
    Über 90% unsere Probleme von Ressourcenverknappung, Umweltverschmutzung und Mollochstädten voller Krimineller bis hin zu Zersiedlung und Wassermangel haben wir nur weil wir zu viele sind (Tendenz steigend).

    Warum nicht einen Status Quo festlegen und halten?
    Was soll daran ungerecht sein?

    Weil sich einige Eltern dann nicht mehr "selbst verwirklichen" können?

    Get an own life.
     
  16. Malakim

    Malakim Ehrenmitglied

    Beiträge:
    4.974
    Registriert seit:
    31. August 2004
    @shechinah
    lies mal den Einwurf von Simple man. Eine 2 Kind Gesellschaft bildet sich in Ländern wie dem unseren von ganz alleine aus. Eine 1 Kind Politik führt zu ganz derben Schweinereien, kannst ja mal in China schauen was dabei herausgekommen ist. Viele Mädchen die gleich nach der Geburt mit einem Stein am Fuß im Fluß gelandet sind, vi9ele junge Männer die ohne Frau auskommen müssen, ....

    Sowas kann man nicht von oben bestimmen, man muß die Bedingungen so schaffen das sich das von alleine ergibt! Die Menschen müssen etwas WOLLEN damit es geht.
     
  17. agentP

    agentP Forenlegende

    Beiträge:
    10.115
    Registriert seit:
    10. April 2002
    Ort:
    Kreuzkölln
    Witziges Zitat in einem Posting in dem für massivste Fremdbestimmung plädiert wird.
     
  18. Rivale-von-Nogar

    Rivale-von-Nogar Meister

    Beiträge:
    466
    Registriert seit:
    26. April 2006
    Ja eben, deshalb sollten wir Europäer den aller wenigsten Grund haben, sich über solch ein Globales Gesetz aufzuregen.

    Bei einer Globalen Einführung einer 1 Kind Politik würde halt die gefahr bestehen, dass dadurch diverse Rentensysteme zusammenbrechen könnten, wobei solche hoch disziplinierten Völker wie China mit solchen Maßnahmen locker fertig werden. Wenn wir aber gar nichts gegen die Globale Bevölkerungsexplosion unternehmen kommt es irgendwann zu Wassermangel, aber auch andere wichtige Rohstoffe werden dadurch immer knapper, als es ohnehin schon der Fall ist u.s.w. Deshalb wäre eine Einführung einer 2 Kind Politik die beste Kompromisslösung. Würde jetzt ich einmal sagen.
     
  19. Malakim

    Malakim Ehrenmitglied

    Beiträge:
    4.974
    Registriert seit:
    31. August 2004
    Es fällt mir schwer Dir den Unterschied zwischen Zwang und Freiwillig klar zu machen. Für mich ist der Unterschied nicht nur evident sondern gigantisch.

    Ja, sagtest Du schon das Du das würdest. Ich halte nichts von einer unfreien Welt. Wem der Unterschied zwischen "die Lebensumstände sind so das Menschen etwas freiwillig machen" und "wir zwingen die Menschen ob die Lebensumstände es zu lassen oder nicht" nicht auffällt dem ist kaum noch zu helfen.
     
  20. Guest

    Guest Guest

    Bei uns sind Mädchen nicht automatisch weniger wert als Jungs. Daß die Chinesen in mancherlei Beziehung einen an der Waffel haben tut hier nicht zur Sache.

    Oh Gott Agent, manchmal tut das schon weh. Machst du das mit Absicht oder sind dir die Zusamenhänge wirklich zu komplex.

    Es dürfte selbst dir klar sein, daß der Satz sich auf Menschen bezog die sich nur durch ihre Kinder definieren - also kein eigenes leben haben.

    Außerdem ist jedes Gesetz eine massive Fremdbestimmung. Was soll daran neu sein?

    Jeeeez. :roll: