Pfarrer im Forum! Part II

[Tarvoc]

Lieber Pfaffenheini,

Du hast dieses Frage bestimmt in verschiedenen Variationen gehört, aber bei mir geht es nicht abstrakt um irgendeinen Fall.

Und es fängt mit einem Wort an:

Warum ...

Warum stirbt ein Mann Anfang 60 eine Woche nach der Hochzeit seines Sohnes und 3 Tage vor der Geburt seines Enkels. Warum muß er sterben bevor er seinen heißersehnten Enkel in den Armen halten kann?

Wenn Gott unsere Geschicke in den Händen hält, warum macht er dann so etwas. Das ist grausam. Ist Gott grausam?

Ich war mir immer ziemlich sicher in meinem Glauben, wenn es auch nicht der Glauben der Kirche ist, aber es ist derselbe Gott. Doch jetzt habe ich den Eindruck, er schweigt.

Theodizee. Alt, aber immer noch gut.

In der Principia Discordia gibt es einen interessanten Artikel dazu, den solltest du dir vielleicht 'mal 'reinziehen... aber bitte vorher etwas Hanf konsumieren...

"Da sieh mal, was DU alles zugelassen hast!"

Frei nach Stan Laurel & Oliver Hardy...

Das Zitat spielt übrigends auch in Illuminatus! von R.A. Wilson und Bob Shea eine gewisse Rolle...

Dieser Beitrag enthält keine Aufforderung zum illegalen Drogenkonsum! Sollten Sie eine Solche sehen, rate ich Ihnen dringendst, Ihren örtlichen Psychater und/oder Exorzisten aufzusuchen und/oder "Der neue Prometheus" von R.A. Wilson zu lesen!

 

[TanduayJoe]

Moinmoin

Damit sind wir wieder beim freien Willen des Patienten...

Wie frei ist der Wille einer an unbehandelter Schizophrenie leidenden Person? (Hier nocheinmal: Schizophrenie) Außerdem hatten wir doch schon festgestellt, daß auch eine Behandlung gegen den Willen eines Patienten möglich ist (Westfälische Kliniken Warstein und Lippstadt). Auch lesenswert: Kampf im Kopf

Mich würde interessieren, ob in diesem Fall irgendjemand wegen unterlassener Hilfeleistung oder fahrlässiger Tötung verurteilt wurde. Das hat sich ja offensichtlich nur zwei Jahre vor dem Tod Anneliese Michels abgespielt.

Nein, eine Verurteilung gab es nicht, das war wohl politisch auch gar nicht gewollt. Hier ein Zitat aus der Hompage von Hans-Christian Ströbele, damals Verteidiger von Ulrike Meinhof, Andreas Baader und anderen RAF-Terroristen, heute Bundestagsabgeordneter.

Der zuständige Arzt in Wittlich war im Wochenendurlaub, als Holger Meins starb. Noch Stunden vor seinem Tod hatte sein Verteidiger verzweifelt versucht, eine Verlegung und ärztliche Hilfe beim Richter zu erreichen. Vergeblich. Der Richter hatte alle Anträge abgelehnt.

Rechtsanwalt v. Plottnitz, heute Justizminister in Hessen, stellte zehn Tage nach dem Tod für die Angehörigen Strafantrag wegen Mordes und Totschlages. Ein Prozeß hat nie stattgefunden. Das Verfahren wurde anderthalb Jahre später sang- und klanglos eingestellt. Die Justiz hat auch hier versagt. [...]
Im Prozeß, in dem die überlebenden Mitglieder dieses Kommandos [das "Komando Holger Meins" hatte im April 1975 die deutsche Botschaft in Stockholm besetzt] angeklagt waren, wurde von der Verteidigung versucht, in öffentlicher Verhandlung zur Sprache zu bringen und zu klären, wie es zum Tode von Holger Meins gekommen war. Bundesanwaltschaft und Gericht hatten empört alle Anträge abgelehnt.
Quelle: stroebele-online.de

Das weiß ich leider nicht.

Ich weiß leider auch nicht, wo man die Gerichtsprotokolle vom "Fall Klingenberg" einsehen kann, aber die Behauptung, Du würdest "nur die drei Vorschläge des Gutachters wortwörtlich" zitieren stimmt dann so nicht. Auf keiner anderen Internetseite, außer der von Dir (und deshalb nun auch auf WV) habe ich diese Formulierungen, die Du diesem Gutachter in den Mund legst, gefunden.

Dass es gerade im Bereich des Befreiungsdienstes a u c h enorm viel Unsinn gibt, ist unbestritten. Von selbsternannten Exorzisten bis zu selbsternannten Besessenen.
Dein Kommentar lässt mich aber vermuten, dass du Dämonen und damit natürlich auch den Befreiungsdienst grundsätzlich für Schwachsinn hältst.

Die heilige römisch-katholischen Kirche hat also ein Monopol auf Dämonenaustreibungen, alles Scharlatane, nur die Exorzisten katholischer Religion, als Vertreter der einzig wahren Kirche *, nicht?


Gruß

TanduayJoe

*

Dominus Jesus

IV. EINZIGKEIT UND EINHEIT DER KIRCHE

16. Der Herr Jesus, der einzige Erlöser, hat nicht eine bloße Gemeinschaft von Gläubigen gestiftet. Er hat die Kirche als Heilsmysterium gegründet: Er selbst ist in der Kirche und die Kirche ist in ihm (vgl. Joh 15,1ff.; Gal 3,28; Eph 4,15-16; Apg 9,5); deswegen gehört die Fülle des Heilsmysteriums Christi auch zur Kirche, die untrennbar mit ihrem Herrn verbunden ist. Denn Jesus Christus setzt seine Gegenwart und sein Heilswerk in der Kirche und durch die Kirche fort (vgl. Kol 1,24-27),47 die sein Leib ist (vgl. 1 Kor 12,12-13.27; Kol 1,18 ).48 Wie das Haupt und die Glieder eines lebendigen Leibes zwar nicht identisch sind, aber auch nicht getrennt werden können, dürfen Christus und die Kirche nicht miteinander verwechselt, aber auch nicht voneinander getrennt werden. Sie bilden zusammen den einzigen »ganzen Christus«.49 Diese Untrennbarkeit kommt im Neuen Testament auch durch die Analogie der Kirche als der Braut Christi zum Ausdruck (vgl. 2 Kor 11,2; Eph 5,25-29; Offb 21,2.9).50

Deshalb muss in Verbindung mit der Einzigkeit und der Universalität der Heilsmittlerschaft Jesu Christi die Einzigkeit der von ihm gestifteten Kirche als Wahrheit des katholischen Glaubens fest geglaubt werden. Wie es nur einen einzigen Christus gibt, so gibt es nur einen einzigen Leib Christi, eine einzige Braut Christi: »die eine alleinige katholische und apostolische Kirche«.51 Die Verheißungen des Herrn, seine Kirche nie zu verlassen (vgl. Mt 16,18; 28,20) und sie mit seinem Geist zu führen (vgl. Joh 16,13), beinhalten darüber hinaus nach katholischem Glauben, dass die Einzigkeit und die Einheit der Kirche sowie alles, was zu ihrer Integrität gehört, niemals zerstört werden.52

Die Gläubigen sind angehalten zu bekennen, dass es eine geschichtliche, in der apostolischen Sukzession verwurzelte Kontinuität53 zwischen der von Christus gestifteten und der katholischen Kirche gibt: »Dies ist die einzige Kirche Christi... Sie zu weiden, hat unser Erlöser nach seiner Auferstehung dem Petrus übertragen (vgl. Joh 21,17), ihm und den übrigen Aposteln hat er ihre Ausbreitung und Leitung anvertraut (vgl. Mt 28,18ff.), für immer hat er sie als ”die Säule und das Fundament der Wahrheit“ (1 Tim 3,15) errichtet. Diese Kirche, in dieser Welt als Gesellschaft verfasst und geordnet, ist verwirklicht [subsistit in] in der katholischen Kirche, die vom Nachfolger Petri und von den Bischöfen in Gemeinschaft mit ihm geleitet wird«.54 Mit dem Ausdruck »subsistit in« wollte das Zweite Vatikanische Konzil zwei Lehrsätze miteinander in Einklang bringen: auf der einen Seite, dass die Kirche Christi trotz der Spaltungen der Christen voll nur in der katholischen Kirche weiterbesteht, und auf der anderen Seite, »dass außerhalb ihres sichtbaren Gefüges vielfältige Elemente der Heiligung und der Wahrheit zu finden sind«,55 nämlich in den Kirchen und kirchlichen Gemeinschaften, die nicht in voller Gemeinschaft mit der katholischen Kirche stehen.56 Bezüglich dieser Kirchen und kirchlichen Gemeinschaften ist festzuhalten, dass »deren Wirksamkeit sich von der der katholischen Kirche anvertrauten Fülle der Gnade und Wahrheit herleitet«.57

17. Es gibt also eine einzige Kirche Christi, die in der katholischen Kirche subsistiert und vom Nachfolger Petri und von den Bischöfen in Gemeinschaft mit ihm geleitet wird.58 Die Kirchen, die zwar nicht in vollkommener Gemeinschaft mit der katholischen Kirche stehen, aber durch engste Bande, wie die apostolische Sukzession und die gültige Eucharistie, mit ihr verbunden bleiben, sind echte Teilkirchen.59 Deshalb ist die Kirche Christi auch in diesen Kirchen gegenwärtig und wirksam, obwohl ihnen die volle Gemeinschaft mit der katholischen Kirche fehlt, insofern sie die katholische Lehre vom Primat nicht annehmen, den der Bischof von Rom nach Gottes Willen objektiv innehat und über die ganze Kirche ausübt.60

Die kirchlichen Gemeinschaften hingegen, die den gültigen Episkopat und die ursprüngliche und vollständige Wirklichkeit des eucharistischen Mysteriums nicht bewahrt haben,61 sind nicht Kirchen im eigentlichen Sinn; die in diesen Gemeinschaften Getauften sind aber durch die Taufe Christus eingegliedert und stehen deshalb in einer gewissen, wenn auch nicht vollkommenen Gemeinschaft mit der Kirche.62 Die Taufe zielt nämlich hin auf die volle Entfaltung des Lebens in Christus durch das vollständige Bekenntnis des Glaubens, die Eucharistie und die volle Gemeinschaft in der Kirche.63

»Daher dürfen die Christgläubigen sich nicht vorstellen, die Kirche Christi sei nichts anderes als eine gewisse Summe von Kirchen und kirchlichen Gemeinschaften — zwar getrennt, aber noch irgendwie eine; und es steht ihnen keineswegs frei anzunehmen, die Kirche Christi bestehe heute in Wahrheit nirgendwo mehr, sondern sei nur als ein Ziel zu betrachten, das alle Kirchen und Gemeinschaften suchen müssen«.64 In Wirklichkeit »existieren die Elemente dieser bereits gegebenen Kirche in ihrer ganzen Fülle in der katholischen Kirche und noch nicht in dieser Fülle in den anderen Gemeinschaften«.65 Deswegen »sind diese getrennten Kirchen und Gemeinschaften trotz der Mängel, die ihnen nach unserem Glauben anhaften, nicht ohne Bedeutung und Gewicht im Geheimnis des Heiles. Denn der Geist Christi hat sich gewürdigt, sie als Mittel des Heiles zu gebrauchen, deren Wirksamkeit sich von der der katholischen Kirche anvertrauten Fülle der Gnade und Wahrheit herleitet«.66

Die fehlende Einheit unter den Christen ist gewiss eine Wunde für die Kirche; doch nicht in dem Sinn, dass ihre Einheit nicht da wäre, sondern »insofern es sie hindert, ihre Universalität in der Geschichte voll zu verwirklichen«.67

Quelle: vatican.va

 

[pfaffenheini]

Ich weiß leider auch nicht, wo man die Gerichtsprotokolle vom "Fall Klingenberg" einsehen kann, aber die Behauptung, Du würdest "nur die drei Vorschläge des Gutachters wortwörtlich" zitieren stimmt dann so nicht. Auf keiner anderen Internetseite, außer der von Dir (und deshalb nun auch auf WV) habe ich diese Formulierungen, die Du diesem Gutachter in den Mund legst, gefunden.

Lieber Joe,


Prof. Goodman schreibt in ihrem Buch auf Seite 22:

"Auf meine Bitte hin besorgte mir meine Nichte die Anschrift von Frau Marianne Thora, der Verteidigerin von Pfarrer Ernst Alt. Nachdem sie Erkundigungen über mich eingeholt hatte, bezüglich meiner wissenschaftlichen Befähigung, beschloss sie, mich in meinem Vorhaben zu unterstützen. Ich bekam von ihr die gesamten Gerichtsakten, fast 800 Seiten an Berichten, Briefen, Zeugenaussagen, die Gutachten der Psychiater, ihre Plädoyers und das Urteil."


Und schließlich auf Seite 236:

"Als Frau (Anm. von mir: Rechtsanwältin) Thora beim Kreuzverhör Professor Sattes fragte, was er denn für Anneliese getan hätte, sagte er, er hätte sie medikamentös ruhiggestellt, sie der Zwangsernährung unterworfen und mit Elektroschocks behandelt - natürlich alles gegen ihren Willen."

Dazu fügt Prof. Goodman die Fussnote an:
"In Boston (USA) entschied kürzlich ein Bundesgericht, dass ein psychotischer Patient das Recht habe, die Verabreichung von Medikamenten, die die Gehrintätigkeit veränderten, zurückzuweisen, wie auch die Einweisung in eine staatliche Irrenanstalt abzulehnen."

Die heilige römisch-katholischen Kirche hat also ein Monopol auf Dämonenaustreibungen, alles Scharlatane, nur die Exorzisten katholischer Religion, als Vertreter der einzig wahren Kirche *, nicht?

Ich habe ausdrücklich auch die orthodoxe Kirche mit ihrer jahrhundertelangen Erfahrung im Befreiungsdienst genannt.
Auf meine Anfrage nach deiner grundsätzlichen Einstellung zu Dämonen bist du leider nicht eingegangen.



Gott segne alle Kranken und Bedrängten
pfaffenheini

 

[Kasimir]

Servus Pfaffe,

Ich weis jetzt werden wir uns wieder ein bissel ins Geschichtsthema bewegen. Nun ich habe einige Fragen (wiedermal) an dich. Deine Meinung ist nun gefragt.

1. Der Gandentod im 3.Reich mit Kooperation der Ev.Kirche

In der Zeit des Dritten Reiches wurden, trotz gelegentlichen Widerstands (z.B. in Bethel), aus zahlreichen kirchlichen Einrichtungen behinderte Menschen bereitwillig dem Euthanasie-Tod ausgeliefert - so etwa in Neuendettelsau in Mittelfranken. Der leitende Arzt der evangelischen Behinderteneinrichtungen in Neuendettelsau hatte schon 1937 erklärt, diese »Verzerrung des menschlichen Antlitzes« sei »dem Schöpfer zurückzugeben.«

Das kam nicht von ungefähr: Schon Martin Luther äußerte sich über Behinderte wie folgt: »Wenn man aber von den teufelähnlichen Kindern erzählt, von denen ich einige gesehen habe, so halte ich dafür, dass sie entweder vom Teufel entstellt, aber nicht von ihm gezeugt sind, oder dass es wahre Teufel sind.« (Opery exegetica, Erlanger Ausgabe, II., S. 127)

2. Martin Luthers Antijüdische gedanken sind in der Kirche bekannt aber immer noch Tabu, wieso?

Martin Luther rief zum Krieg gegen die Bauern auf: »Steche, schlage, würge hier, wer da kann.« (Hans-Jürgen Böhm, »Martin Luther - ein Mythos zerbricht«, S. 93). Der Aufstand der Bauern wurde im Blut erstickt. Luther hat daran einen erheblichen Anteil.

Warum distanziert sich die lutherische Kirche nicht von Luther?

3.Ekklesiogene" (kirchenbedingte) Neurosen, wie kann sich die Kirche das erklären?

4.Laut Kirche sind Tiere seelenlose? Bist du auch der Meinung?
Aber Tiere haben doch eine Seele, dass kann man sogar sehen, Tiere können auch Traurig sein auch wenn nicht alle Tiere gefühlsbedingt Weinen können!

Das war’s wieder, ich bin auf deine Antworten schonganz gespannt!

 

[TanduayJoe]

Moinmoin

Sie leiteten leider keine intravenöse Zwangsernährung à la Holger Meins in die Wege.

Holger Meins ist mir kein Begriff. Ich habe nur die drei Vorschläge des Gutachters wortwörtlich zitiert.

... er [der Gutachter Prof. Sattes] hätte sie medikamentös ruhiggestellt, sie der Zwangsernährung unterworfen und mit Elektroschocks behandelt - natürlich alles gegen ihren Willen.

Also auch in Deiner Quelle keine Zwangsernährung à la Holger Meins! Da Dir dieser RAF-Terrorist bis vor ein paar Tagen unbekannt war, frage ich mich, wie er es dann fertig gebracht hat auf Deiner Homepage Erwähnung zu finden, denn Du kanntest Holger Meins ja bis zum 18.10.04 überhaupt noch nicht.

Dazu fügt Prof. Goodman die Fussnote an:
"In Boston (USA) entschied kürzlich ein Bundesgericht, dass ein psychotischer Patient das Recht habe, die Verabreichung von Medikamenten, die die Gehrintätigkeit veränderten, zurückzuweisen, wie auch die Einweisung in eine staatliche Irrenanstalt abzulehnen."

Außerdem dürfen in dem Bundesstaat Massachusetts, dessen Hauptstadt Boston ist, laut Gesetz Duelle nicht mit Wasserpistolen ausgetragen werden (Quelle: Kuriose Gesetze in den USA). Der "Fall Klingenberg" hat sich in Deutschland zugetragen, da sind Gesetzgebung und Rechtssprechung in den USA völlig irrelevant.
Der Begriff "Irrenanstalt" den Frau Prof. Goodman Deiner Aussage nach benutzt hat ist doch reichlich antiquiert und abwertend und wurde anscheinend bewußt gewählt um die Alternative zum Exorzismus, die Unterbringung in einer Psychiatrischen Klinik, möglichst abschreckend darzustellen.


Deine Formulierung, "dass es gerade im Bereich des Befreiungsdienstes a u c h enorm viel Unsinn gibt, ist unbestritten. Von selbsternannten Exorzisten bis zu selbsternannten Besessenen", gibt keine Antwort auf die Frage, ob nicht auch ohne den Exorzismus der katholischen Kirche erfolgreich Dämonen ausgetrieben werden. Auch durch die Erwähnung, daß Du "ausdrücklich auch die orthodoxe Kirche mit ihrer jahrhundertelangen Erfahrung im Befreiungsdienst genannt" hättest, beantwortest Du diesen Punkt nicht.

Auf meine Anfrage nach deiner grundsätzlichen Einstellung zu Dämonen bist du leider nicht eingegangen.

Für die Existenz von Dämonen gibt es keine stichhaltigen Indizien.


Gruß

TanduayJoe

 

[pfaffenheini]

Moinmoin

Sie leiteten leider keine intravenöse Zwangsernährung à la Holger Meins in die Wege.

Holger Meins ist mir kein Begriff. Ich habe nur die drei Vorschläge des Gutachters wortwörtlich zitiert.

... er [der Gutachter Prof. Sattes] hätte sie medikamentös ruhiggestellt, sie der Zwangsernährung unterworfen und mit Elektroschocks behandelt - natürlich alles gegen ihren Willen.

Also auch in Deiner Quelle keine Zwangsernährung à la Holger Meins! Da Dir dieser RAF-Terrorist bis vor ein paar Tagen unbekannt war, frage ich mich, wie er es dann fertig gebracht hat auf Deiner Homepage Erwähnung zu finden, denn Du kanntest Holger Meins ja bis zum 18.10.04 überhaupt noch nicht.

Lieber Joe,

Dies ist voraussichtlich mein letzes posting zu diesem Thema. Deine Art zu argumentieren finde ich nämlich schlichtweg unseriös.


Ich habe eine website mit dem Titel "Exorzismus in der katholischen Kirche" verfasst mit der Adresse: www.exorzismus.net

Der erste Satz auf dieser Seite lautet:
"Diese Seite präsentiert Informationen zu einem wichtigen, aber auch sehr umstrittenen Thema." Deshalb habe ich versucht, meine Meinung in aller Klarheit darzustellen, aber natürlich auch andere, manchmal sogar gegenteilige oder teilweise andere Meinungen zu präsentieren.

Dein Zitat von "Zwangsernährung á la Holger Meins" stammt vom Rezensenten eines Buches, das jedermann auf amazon nachlesen kann.
"pfaffenheini wrote" (Homepage) erweckt den Eindruck als ob dieser Kommentar von mir stammen würde. Ich habe diesen Kommentar, der offensichtlich noch viele andere Infos enthält, die dir wahrscheinlich nicht so gut gefallen, klar als Fremdkommentar präsentiert, den ich selbst interessant finde.

Das Grundproblem, dass es im deutsprachigen Raum doch sehr verschiedene Schwerpunkte gibt, hatten wir schon mal in diesem thread beim Thema "Brot für die Welt". Wenn ich dir den Namen "Bensdorp Billy" nenne, wirst du damit wohl auch wenig anfangen können, ein Österreicher mitteren Alters aber mit großer Wahrscheinlichkeit.
Holger Meins ist in Österreich kein Begriff, schon gar nicht für die jüngere Generation, der ich mich zurechne.
Anneliese Michel hingegen schon, zumindest als "da gab´s doch mal eine Frau, die ist an einem Exorzismus gestorben." Das genau dieses Gerücht das ganze Thema seit dreißig Jahren blockiert, ist ja gerade auch der Grund, warum ich mich damit auseinandergesetzt habe.

Deinen Kommentar zu meiner Quelle verstehe ich überhaupt nicht.
Deine vorausgehende Frage hatte gelautet, warum ich den Sachverständigen im Prozess wortwörtlich zitieren könne. Im Buch von Prof. Goodman las ich diese Aussage, die, wie in meinem letzten posting ausführlich dargestellt, aus dem Gerichtsakt entnommen ist.

Deine Formulierung, "dass es gerade im Bereich des Befreiungsdienstes a u c h enorm viel Unsinn gibt, ist unbestritten. Von selbsternannten Exorzisten bis zu selbsternannten Besessenen", gibt keine Antwort auf die Frage, ob nicht auch ohne den Exorzismus der katholischen Kirche erfolgreich Dämonen ausgetrieben werden. Auch durch die Erwähnung, daß Du "ausdrücklich auch die orthodoxe Kirche mit ihrer jahrhundertelangen Erfahrung im Befreiungsdienst genannt" hättest, beantwortest Du diesen Punkt nicht.

Natürlich beantwortet das die Frage!!!!
Vor allem, weil ich ein oder zwei postings vorher, meine persönliche Einstellung deutlich dargestellt habe.

Für die Existenz von Dämonen gibt es keine stichhaltigen Indizien.

Warum nicht gleich...



God bless u
pfaffenheini

 

[pfaffenheini]

Servus Pfaffe,

Ich weis jetzt werden wir uns wieder ein bissel ins Geschichtsthema bewegen. Nun ich habe einige Fragen (wiedermal) an dich. Deine Meinung ist nun gefragt.

1. Der Gandentod im 3.Reich mit Kooperation der Ev.Kirche

In der Zeit des Dritten Reiches wurden, trotz gelegentlichen Widerstands (z.B. in Bethel), aus zahlreichen kirchlichen Einrichtungen behinderte Menschen bereitwillig dem Euthanasie-Tod ausgeliefert - so etwa in Neuendettelsau in Mittelfranken. Der leitende Arzt der evangelischen Behinderteneinrichtungen in Neuendettelsau hatte schon 1937 erklärt, diese »Verzerrung des menschlichen Antlitzes« sei »dem Schöpfer zurückzugeben.«

Das kam nicht von ungefähr: Schon Martin Luther äußerte sich über Behinderte wie folgt: »Wenn man aber von den teufelähnlichen Kindern erzählt, von denen ich einige gesehen habe, so halte ich dafür, dass sie entweder vom Teufel entstellt, aber nicht von ihm gezeugt sind, oder dass es wahre Teufel sind.« (Opery exegetica, Erlanger Ausgabe, II., S. 127)

2. Martin Luthers Antijüdische gedanken sind in der Kirche bekannt aber immer noch Tabu, wieso?

Martin Luther rief zum Krieg gegen die Bauern auf: »Steche, schlage, würge hier, wer da kann.« (Hans-Jürgen Böhm, »Martin Luther - ein Mythos zerbricht«, S. 93). Der Aufstand der Bauern wurde im Blut erstickt. Luther hat daran einen erheblichen Anteil.

Warum distanziert sich die lutherische Kirche nicht von Luther?

Lieber Kasimir,

Ich habe schon einige Male erwähnt, dass ich ein katholischer Priester bin.
Die von dir angesprochenen Themen sind natürlich extrem sensibel, und da ich als Katholik hier einfach kaum informiert bin, möchte ich dazu nichts sagen.

Eines kann ich hier aber auf jeden Fall festhalten:
Ich bin kein Fan von Martin Luther, es gibt viele andere historische Persönlichkeiten, die mich weitaus mehr faszinieren.


Zu deinen anderen Fragen etwas später.
God bless u
pfaffenheini

 

[Munich]

Hallo Pfaffenheini,

tut mir leid wenn diese Frage schon gestellt wurde, aber ich habe den Thread wohl verschlafen, und bin erst jetzt darauf aufmerksam geworden!

Wie stehst du zur kath. Kirche,

also zu ihren Raubzügen,
zu ihrer Ausbeutung armer (Seele Freikaufen),
Hexenverbrennung,
"die Welt ist eine Scheibe" (obwohl das Gegenteil schon lange bewiesen war, und sie ja "all wissen sind"),
Sexorgien der Pfarrer und Priester im Mittelater (kam vor kurzem eine Reportage drüber,...)

Wie kann man etwas von den Leuten vordern, wenn man sich slber nicht dran hält?

Munich

 

[TanduayJoe]

Moinmoin

"Kommentar zum "Fall Klingenberg" von Kaplan Christian Sieberer" ist die Überschrift auf der von mir zitierten Seite Deiner Homepage, die ich, weil sie für mich nichts wirklich Neues enthielt, nur überflogen habe. Dabei ist mir entgangen, daß es sich bei der Aussage "Zwangsernährung à la Holger Meins" um einen Kommentar zu dem Buch "Das bricht dem Bischof das Kreuz" durch einen Amazon-Leser handelt. Du hast recht, Dir diese Bemerkung zuzuschreiben ist wirklich unseriös, da bei genauem Hinschauen eindeutig zu erkennen ist, daß es sich um einen Fremdkommentar handelt. Wegen der Überschrift war ich fälschlicherweise davon ausgegangen, daß sämtliche Kommentare auf dieser Seite von Dir stammen, auch das "wortwörtliche" Gutachterzitat. - Mein Fehler, ich bitte dafür um Entschuldigung!


Die Rezensenten welche feststellten Frau Prof. Goodman hätte ihr Buch nicht sonderlich objektiv verfasst, sind also einem Irrtum erlegen? Grundsätzlich sind Primärquellen (Statistiken, Umfragen, Protokolle, Gesetze usw.) zu denen auch ideengeschichtliche Werke, wie die Bibel gehören verläßlicher als Sekundärquellen, wie die Literatur zu einem Thema, die Primärquellen sichtet, analysiert und interpretiert bezeichnet wird. Das Buch "Anneliese Michel und ihre Dämonen" ist so eine Sekundärquelle und von Frau Prof. Goodman hat bei ihrer Arbeit, ob bewußt oder unbewußt, die ihr zur Verfügung gestellten Quellen in ihrem Sinne interpretiert, was sich dann in dem niedergeschriebenen Text wiederspiegelt.


Da die Gerichtsprotokolle (Primärquelle) vom "Fall Klingenberg" nicht einsehbar sind ein anderes Beispiel, wie verläßlich eine Sekundärquelle sein kann:
Bei Erich von Däniken liest sich Josua 6:20 so:
"... Als nun der Schall der Posaunen ertönte, stürzte die Mauer in sich zusammen, und das Volk erstieg die Stadt, ein jeder gerade vor sich hin. (Quelle: Erich von Däniken, Zurück zu den Sternen, Econ-Verlag 1969, Lizenzausgabe 1984, Seite 63)

In den verschiedenen Bibeln liest sich diese Stelle dagegen so:

[...], als das Volk den Schall der Hörner hörte, da erhob das Volk ein großes Kriegsgeschrei. Da stürzte die Mauer in sich zusammen, und das Volk stieg in die Stadt hinein, ein jeder gerade vor sich hin, und sie nahmen die Stadt ein.
Elberfelder

[...] als das Volk den Hall der Posaunen hörete, machte es ein groß Feldgeschrei. Und die Mauern fielen um, und das Volk erstieg die Stadt, ein jeglicher stracks vor sich. Also gewannen sie die Stadt.
Luther Bibel 1545

Die Priester bliesen ihre Hörner, und das Volk stimmte das Kriegsgeschrei an. Da stürzte die Mauer von Jericho ein. Die Israeliten stürmten die Stadt von allen Seiten und eroberten sie.
Hoffnung für Alle


[...] als das Volk den Hörnerschall hörte, erhob es ein lautes Kriegsgeschrei. Da stürzte die ganze Mauer zusammen, und die Männer Israels drangen von allen Seiten in die Stadt ein und eroberten sie.
Gute Nachricht Bibel

In der Version des Herrn Däniken wird die Zerstörung der Mauern von Jericho allein durch die Posaunen verursacht, während es in der Bibel heißt, sie wären in Folge des lauten Kriegs- respektive Feldgeschreis eingestürzt. Dieser kleine Unterschied paßt aber einfach besser in das Konzept des in dem in der Quellenangabe genannten Buches von Herrn Däniken, da er mit dieser Posaunengeschichte weitere Behauptungen stützen will.
Der Autor hat sozusagen die Primärquelle (Bibel), auf die er sich beruft, seinen Erfordernissen angepaßt, obwohl er vorgibt sie korrekt zu zitieren.


Vielleicht bin ich einfach zu blöd, aber ich weiß immer noch nicht, ob es auch ohne katholischen Exorzismus gelingen kann, Dämonen aus einer besessenen Person auszutreiben. - Anhand Deiner Postings kann ich nur Mutmaßungen anstellen, trotz Deiner Beteuerung, Du hättest diese Frage bereits beantwortet. Wie mir scheint, wird auch der orthodoxen Kirche eine erfolgreiche Dämonenaustreibung zugetraut, aber wie steht es mit dem christozentrischen Exorzismus wie er in diesem Link vorgeschlagen wird? Haben nichtchristliche Religionen eventuell ebenfalls Erfolg?


Gruß

TanduayJoe

 

[Tarvoc]

Wie stehst du zur kath. Kirche,

also zu ihren Raubzügen,
zu ihrer Ausbeutung armer (Seele Freikaufen),
Hexenverbrennung,
"die Welt ist eine Scheibe" (obwohl das Gegenteil schon lange bewiesen war, und sie ja "all wissen sind"),
Sexorgien der Pfarrer und Priester im Mittelater (kam vor kurzem eine Reportage drüber,...)

Du kannst gerne die Taten des Mittelalters verdammen und dich moralisch daran ergötzen, dass du heute so viel weiter bist, und dich dabei um so etwas wie Zeitgeist überhaupt nicht kümmern. Ich habe das auch eine Zeitlang getan. Aber du solltest diese Argumente nicht gegen die Kirche verwenden, denn du wirst damit argumentativ sehr schnell auf die Schnauze fliegen! Glaube mir, ich spreche aus Erfahrung.

Wenn du die Kirche kritisieren willst, tue das anhand ihrer heutigen Taten! Du kannst dich ja 'mal über Pinochet und die Kirche, das 3. Reich und die Kirche, die Kongregation für den wahren Glauben, Opus Dei, etc. etc. informieren...

 

[newknow]

..

du gleich einmal die historischen Gegebenheiten erklärt bekommen, mit denen der Autor konfrontiert war, die brutalen Christenverfolgungen des ersten und zweiten Jahrhunderts.

schon alleine die Ausdrucksweise:

-die brutalen Christenverfolgungen-

ich halte das für eine Lüge! Einer dieser manischen Lügengeschichten die von den klerikalen Pfaffenheinis in unsre Welt gesetzt wurden, um über die Mitleidsschiene die wahren Absichten zu verdecken.

Es ist exakt der gleiche Mist wie die Lüge:
-der Jude ist schuld, schlecht- usw.
Auch eine der klerikalen Lügengeschichten, die dazu dient von der Megalüge das fehlende Bindeglied der Menschlichen Entwicklungsgeschichte zu sein :2+3: <- abzulenken!

Widerlich!

 

[Kasimir]

Steinigt mich wenn ich jetzt sage das ich es ausgesprochen gut fand was Kaiser Nero tat. Obwohl er den brand an Rom selber verübt hat und die Christen die schuld gegeben hat, hätte er beinahe alle Christen vernichten und damit die Christianisierung Europas und der Welt verhindern könne, leider hat Nero es nicht geschafft.

 

[Tarvoc]

Obwohl er den brand an Rom selber verübt hat

Das ist historisch nicht erwiesen, und anhand seriöser (nichtchristlicher) Quellen über Nero wird das auch eher unwahrscheinlich. Bis zu seinem 22. Lebensjahr hatte er z.B. sogar Probleme damit, ein Todesurteil zu unterzeichnen... Nero war wohl eher ein Schöngeist und Intellektueller als ein Tyrann...

[...]und damit die Christianisierung Europas und der Welt verhindern könne[...]

Dann hätte sich der Mithraskult durchgesetzt, und der war auch nicht besser...

 

[Kasimir]

Er war Tyrann und wie auch ein Genie und es wurde schob seit 2 Jahren bewiesen da er denn Brand gelegt hat. Ich empfehle die ZDF zu gucken, dort werden manche Themen darüber berichtet. Außerdem wäre der Römische Götterkult sowieso nicht weiter gekommen, denn die Germanen und Slawen hatten ihre eigenen Götter, Außerdem gab es in der Römischen Religion keine Anstrebung der Missionierung so wie im Christentum.

 

[TanduayJoe]

Moinmoin

Nach den heutigen Erkenntnissen hat Nero den Brand von Rom nicht gelegt oder legen lassen, das wurde auch in der angesprochenen Fernsehsendung (läuft meist am Sonntagabend 19:30 - 20:15 Uhr im ZDF) so berichtet.

siehe auch:
Der Humanist - Nero
Wikipedia - Nero

Gruß

TanduayJoe

 

[Kasimir]

@TanduayJoe
Nun gut wenn die eine erkenntnis herausgefunden haben werde ich mich nicht mehr an der alten festhalten. Danke für die Aufklärung

@Pfaffe
Was denkst du über den Bonifatius, seine Mission reisen und seinen Märtyrertod?

 

[newknow]

Nicht nur das Nero kein Verrückter Mörder war, es wurde auch in einer Sendung des ZDF berichtet, daß König Herodes kein Jesilein gejagt und in Folge dessen auch nicht massenhaft Kinder hingeschlachten ließ.

Wenn ich mich richtig entsinne, kann sich wohl eher der Vatikan, bzw. das deutsche Christentum unter ihrer selbsternannten Universalität; an solchen vergangenen Taten ergötzen,
und das wird uns doch sicherlich der eine oder andere pfaffenheini bestätigen können, oder?

Im Übrigen hab ich in einer Nachrichtensendung im Radio mitbekommen, das die Megasekte mit ihren debilen Pupst Deutschland erneut für die Missonierung freigegeben hat.
Pfaffenheini ist ein Beauftragter dieser perversen Schweinerei.

Was den Märthyrertod betrifft:
genau ein solcher war es eben nicht. Is auch eine Erfindung dieser Leute.
Er wurde geplättet am 5.Juni 754 von den Einheimischen bei Dokkum und mit ihm 50 seiner Begleiter. 3 mögliche Hintergründe gibt es zu bedenken:

1. Er ist von seinen vatikanischen Kollegen umgebracht worden, weil er ein eigenes klerikales Reich installieren wollte und somit den Klerikern suspekt wurde

2. einfacher Raubmord (was sich irgendwie an den Haaren herbeigezogen anhört)

3. Ausführung eines Todesurteils seitens der Einheimischen, die die Zerstörung der Donareiche gerächt haben.

ps Jericho ist auch ne Lüge

 

[Kasimir]

Im Übrigen hab ich in einer Nachrichtensendung im Radio mitbekommen, das die Megasekte mit ihren debilen Pupst Deutschland erneut für die Missonierung freigegeben hat.
Pfaffenheini ist ein Beauftragter dieser perversen Schweinerei.

Ich würde geren wissen ob es noch dazu mehr Quellen im Internet gibt?

Keine Sorge wenn Pfaffe von den wäre, würde ich das Merken, denn ich reagiere Allergisch auf Missionare und Fanatiker

 

[newknow]

Einer dieser Radiosender hat diese Meldung morgens ein einziges mal
gebracht.
Leider nischt da an Quellen, auch nichts im Netz zu finden.
Es kommt häufig auch vor, daß Meldungen nur einmal gesendet werden
und dann nie wieder.

Grß

 

[Tarvoc]

Im Übrigen hab ich in einer Nachrichtensendung im Radio mitbekommen, das die Megasekte mit ihren debilen Pupst Deutschland erneut für die Missonierung freigegeben hat.

Sollen nur kommen, sollen nur kommen!

Oder anders gesagt:

Assimiliert das!