Lazarus schrieb:
Es muss nicht mal geplant gewesen sein ihn zu ermorden
Das ist der Kern im Unterschied zwischen den Diskussionen. Ihr wollt Einzelfälle auseinandernehmen, um konkret EINEN Schuldigen zu suchen. Ich will über ein gesellschaftlich übliches Verhalten reden, welches und alle betrifft. Uns... UNS...
UNS... das ist wohl der zentrale Unterschied. Mir geht es darum, was WIR ändern können... nicht, was DIE ändern sollen.
Klar kann Haiders Tod im Strassenvekehr (oder der eines beliebigen anderen Verkehrsdelikts) ein Mord sein - aber alle? Klar kann ein Wohnungsbrand vorsätzlich sein - aber alle?
Eine Diskussion über einige wenige konkrete auf Personen zielgerichtete Verschwörungen ist sicher für viele interessant - und für manche ist er offenbar schon eine Art Reflex. Man liest von einem Todesfall, der gerade mal ein paar Minuten her ist - die Polizei vor Ort hat sich evtl noch nichtmal ein Bild gemacht, aber es wird gleich Mord und Zeter gerufen. Da kann sich dann schön auf diesen Einzelfall begrenzen und irgendwelchen "Schuldigen" suchen, denen man alles mögliche zutraut - es waren auf jeden Fall "die anderen"... oder einfach nur "sie"... und man kann sich schön über "sie" aufregen.
Eine Diskussion über gesellschaftlich hingenommenes Verhalten von sehr, sehr vielen oder gar allen... oje... bitte nicht. Nur ja keine Diskussion, in welcher man Selbstkritik üben muss. Das wär ja ganz übel. Bitte nicht über die Raucher reden, die sich und andere in Brand stecken, wenn ihnen die Zigarette beim Einschlafen ins Bett fällt. Bitte nicht über die Autofahrer reden, die mit Affenzahn über die Strassen heizen, und sich und andere hier und da halt mal mit ins Grab nehmen.
"Sowas passiert"? Das wäre die Aussage, auf die ich hinaus will? Ganz im Gegenteil. "Sowas passiert" eben NICHT - sondern sowas TUN WIR. Dem liegt ein Verhalten von uns Menschen zu Grunde. Von UNS Menschen.
Was du gemacht hast ist höhnisches "platt treten"!
Das bestreite ich wiederholt. Ich wurde pampig - stimmt... aber ich habe auch nach nicht vorhandenen Quellen gefragt. Diese zwei/drei Ausfälle als "höhnisches platt treten" zu bezeichnen ist vollkommen übertrieben... was machst Du hier... Feindbild zimmern oder untermauern?
Wenn du dich beschwerst das sich keiner mit deinem "Inhalt" auseinander setzt dann versuche doch erstmal selber richtig auf den Inhalt ein zu gehen auf den DU antwortest
Eine Kritik, die ich annehmen könnte, WENN ich auf auf den Vorredner "geantwortet" hätte... ich denke... eher, daß er auf mich geantwortet hat. Was aber letztlich einerlei ist. Sowohl Zenturio als auch ich haben uns ziemlich übertrieben und polemisch überspitzt angegangen. Wir beide verdienen einen Schuß vorn Bug... ich hab meinen gekriegt... akzeptiere ihn und halte ihn sogar für richtig.
Aber was soll das jetzt hier noch werden? Ich habe nun bereits mehrfach gesagt, daß ich in der Diskussion gegenüber Zenturio übers Ziel hinausgeschossen bin, und viel zu pampig wurde. Was versuchst Du hier?
Sachlich zu rechtfertigen, daß Du mich für "dumm" halten kannst? Deine Meinung zu meiner Person (die Dir vollkommen unbekannt ist) ist für mich momentan deutlich rübergekommen. Du musst nicht versuchen, dies sachlich zu rechtfertigen. Du kannst mich einfach (unbekannterweise) persönlich vollkommen unsympathisch finden und gut ist.
scheinbar weil du es einfach nur blöd findest!
Ich finde es in der Tat unsinnig, gleich nach "Mord" zu schreien, wenn man von den Spruenfahndern noch nix dazu gehört hat. Und am Ende siehts wieder so aus, daß man seine Theorie zur Realität erkoren hat, ohne auf Details achten zu wollen... wir malen uns die Welt, wie sie uns gefällt. Naja... wer möchte... bitte... ich halte dies in dieser Schnelligkeit für einen Reflex, der doch ziemlich gewagt ist.
Und ich finde es schade, daß mit diesem Reflex, die aus meiner Sicht viel spannendere Gesellschaftsdiskussion, die UNS ALLE betrifft, beiseite geschoben wird. Ist aber für manchen so wohl doch angenehmer.
gruß
Booth
