Globale Erderwärmung; stärker als erwartet!

[Shishachilla]

Grade vorhin im Radio gehört, dass wir angeblich noch 8 Jahre Zeit haben, die Klimaerwärmung aufzuhalten, und dass die Mittel dazu anscheinend zur Verfügung ständen, nur an der Umsetzung scheint es zu hapern. Näher sind die natürlich nicht drauf eingegangen. Weiß da jemand was? Bzw. wie genau wollen sie da irgendwas aufhalten, wenn das von Menschen verursachte CO2 eher eine kleine Nebenrolle spielt?

 

[holo]

Nicht nur diese Vermessenheit, sich auf das CO2 festzunageln - diese Spinner wollen auch noch das Klima kontrollieren.

Wenn denen klar wird, dass wir in einer Warmzeit (Holozän) innerhalb eines Eiszeitalters leben, dann klingelt´s vielleicht.
Es nennt sich Eiszeitalter, weil es eben Eis auf der Erde gibt.
Und wer dafür einen Namen hat ... man ahnt es schon ... der benutzt ihn womöglich zur Unterscheidung.
Und so ist es auch:
90% der Zeitspanne seit bestehen dieser Kugel herrschte das Warmzeitalter vor. Die meiste Zeit über gab es auf der Erde kein Eis!

Als es mega kalt war, ging das Wasser so weit zurück (war ja heruntergeschneit und angesammelt), dass der Meeresspiegel 135 m tiefer als heute lag.
Der Eisbär war einmal in Norddeutschland heimisch!
Die mittleren Temperaturen lagen im Januar bei -20 °C - nicht bei derzeit 0,3 °C!
Nordsee? Die gab es im Grunde nicht!

Es geht hier doch nur um einen Haufen Schisser, die einfach nicht in ihre Rübe bekommen wollen, dass es noch wärmer werden wird und auch einmal verflucht kalt werden wird ... der Gedanke an Anpassung und Ungewissheit macht denen in Verbindung mit ihrem Hochmut so viel Angst, als dass sie sich einreden, das Klima kontrollieren zu können.

Zuviel Armageddon gesehen?
Messungen noch und nöcher ... und wann ist es im Juli so sonnig, als dass ich exakt für diesen Zeitraum meinen Urlaub planen kann?

Aha. Stimmt ja. Das Wetter lässt sich nicht so weit im Voraus vorhersagen - jedenfalls nicht zuverlässig.
Aber wir wollen doch alles an vier verschiedenen Molekülen in unserer Atmosphäre fest machen? Wie passt das zusammen? Wetter schwer, Klima einfach zu berechnen?

Schwachsinn. Alles nur riesengroßer Schwachsinn.

Gruß
Holo

 

[Shishachilla]

Hehe, hatte da noch jemand EK-LK???

Ich denke ehrlich gesagt auch nicht, dass sich eine tasächliche Klimaerwärmung wie sie sich gerne vorgestellt wird auf diese Art und Weise bemerkbar macht. Das müsste eigentlich ein Prozess sein, der sich über Jahrhunderte wenn nicht Jahrtausende zieht. Und nur weils jetzt mal mehrere Jahre hintereinander ein wenig wärmer war wird ein Riesengedöns draus gemacht. Ich liebe ja diese Riesen-Überschriften und Schlagworte, und danach folgen nicht mal Erklärungen o.Ä. (Beispiel Radionachrichten) und der Unwissende muss dann selbst reininterpretieren was ihm grad so einfällt.
Und was solls, wenns tatsächlich so weiter geht wie bis jetzt, ok wir können dann keine Outdoor-Ski mehr fahren, und die Pole und Gletscher schmelzen, dann hats doch auch was Gutes nach westen schau *gg*

 

[holo]

Ich schreibe gerade an einer kleinen Geschichte, bei der es um feuchtes und warmes Klima geht - und dann fiel mir ein, dass ja schon von Wüstenbildung im Zuge einer globalen Erderwärmung gesprochen wurde ... tja, da bekäme der Begriff "Dienstleistungswüste Deutschland" eine gänzlich neue Bedeutung

Gruß
Holo

 

[Guest]

Was ich schon vor einigen Seiten geschrieben habe ist mittlerweile bei den MEdien angekommen:

Die wirksamste persönliche Strategie zur Begegnung des Klimawandels ist die Begrenzung der Kinderzahl. Die wirksamste nationale und globale Strategiezur Begegnung des Klimawandels ist die Begrenzung der Bevölkerungsgröße.....Verzichtet man auf ein Kind, dann ist die Folge für den ganzen Planeten um eine Größenordnung mehr, als alle anderen Dinge, die wir tun können, beispielsweise die Lichter auszuschalten. Ein zusätzliches Kind ist das Äquivalent vieler Flüge um den Planeten. Das Beste, was jeder in Großbritannien al Beitrag zur Sicherung der Zukunft der Erde leisten kann, wäre, ein Kind weniger zu zeugen.

Quelle: Teleopolis

 

[erik]

@shechinah

Also auf dieser Ebene argumentiert, ist ja der wirksamste Klimaschutz die sofortige Selbstentleibung. Die paar Gase, die bei der Verwesung entstehen wirken sich sicher kaum aus...

 

[MrBurns]

außerdem wird der klimawandel durch die veränderung der erdachse beeinflusst.

nichtsdestotrotz sollte man die zerstörung der natur nicht weiter hinnehmen

 

[holo]

Also auf dieser Ebene argumentiert, ist ja der wirksamste Klimaschutz die sofortige Selbstentleibung. Die paar Gase, die bei der Verwesung entstehen wirken sich sicher kaum aus...

Dann sollen aber bitte die damit anfangen, die daran glauben.

Gruß
Holo

 

[bstaron]

Frage: Ist hier im Forum jemand der sich wirklich gut mit Physik auskennt, also am besten natürlich Diplom, Dr. etc?

 

[Booth]

Die wirksamste persönliche Strategie zur Begegnung des Klimawandels ist die Begrenzung der Kinderzahl.

Quelle: Teleopolis

Ja dann... lasst uns die Bevölkerung in... sagen wir mal... 300 Jahren auf... sagen wir mal... 1 Mrd Menschen weltweit reduzieren

Und lasst sie dann alle leben und Energie/Ressourcen verbrauchen wie die heutigen (oder noch besser zukünftigen) Durschnitts-Amerikaner - das löst sicher alle Probleme

 

[Guest]

Die Gruppe der Wissenschaftler, welche die Menschengemachte/Co2 Erwärmungsverschwörung unterstützen bröckelt immer mehr.

Am schluss leugnen nur noch die Politiker die Wahrheit.

Hier die Spitze des Eisberges der neuesten Konvertiten:

Dr. Claude Allegre, top Geophysiker der French und U.S. Academy of Sciences, Author von über 100 Artikeln, 11 Büchern. Einer, der schon vor 20 Jahren von Global Warming durch CO2 gewarnt hat. Heute sagte er:
"Der Grund der Erwärmung ist noch unbekannt, was aber einige Endzeitpropheten nicht davon abhällt eine menge Geld damit zu machen.

Bruno Wiskel, Geologe an der University of Alberta
Wiskel war einst einer der prominentesten Kyoto Unterstützer und lautstarker Vertreter der Menschgemachten CO2 Erwärmung.
Heute ist er einer der größten Skeptiker und hat das Buch “The Emperor's New Climate: Debunking the Myth of Global Warming.” geschrieben.

Dr. Nir Shaviv, Astrophysiker hat ebenfalls seine Meinung zu der Menschgemachten Erwärmung revidiert.
"Sonnenaktivität und kosmische Strahlung haben mehr Einfluss auf das Klima als CO2"

Dr. David Evans, ebenfalls konvertiert.
"Ich habe 6 Jahre damit verbracht für die Australische Regierung CO2 Werte zu beobachten um deren Anteil von Land-undForswirtschaft zu messen. 1999 war ich noch ziemlich sicher, daß CO2 Emmisionen für den Klimawandel verantwortlich sind. Mit den besseren Daten nach 2000 wurde klar, daß der Verdacht gegen CO2 immer schwächer wurde.
Mit den neuen Eiskerndaten wurde klar, daß CO2 in der Atmosphäre keinen Einfluss auf die Temperaturen hat.

Dr. Tad Murty, Klimaforscher und Senior Research Scientist for Fisheries and Oceans in Canada.
"Ich war fest von dem Zusammenhang von Global Warming und CO2 überzeugt - bis ich anfing der Sache nachzugehen"
Murty war einer der 60 Wissenschaftler die im April 2006 dem kanadischen Premier Minister empfahlen die Kyotobeschlüsse für Kanada zurückzuziehen.

Dr. Chris de Freitas, Klimaforscher der University of Auckland, N.Z.
"Am Anfang habe ich die Theorie der Menschgemachten Erwärmung noch akzeptiert. Aber nach den Ergebnissen meinen Untersuchungen ist es eher unwahrscheinlich, daß der Mens mittels CO2 oder Methan Einfluss auf das Klima ausübt"

Dr. Reid Bryson, Gründer und Leiter des Department of Meteorology der University of Wisconsin einer der am meisten zitierten Verfechter der CO2 Erwärmung hat seine Meinung ebenfalls geändert.
Bevor es genug Menschen gab um das Klima zu ändern, hat sich das Klima trotzdem geändert. Die Temperatur steigt weil wir am Ende der Kleinen Eiszeit angelangt sind nicht weil Menschen CO2 in die Atmosphäre pumpen."

hier gibt`s noch viel mehr Konvertiten:
http://tinyurl.com/36jyvw

 

[Angel of Seven]

hier gibt`s noch viel mehr Konvertiten:
http://tinyurl.com/36jyvw

Oh man... da kann man ja gleich auf die Bush-Seite gehen um sich KlimaInfos zu holen...

 

[Guest]

Oh man... da kann man ja gleich auf die Bush-Seite gehen um sich KlimaInfos zu holen...

Du verwechselst die Botschaft mit dem Boten. Anfängerfehler.

Ich kappier das nicht Angel.

So wie ich dich bisher verstanden habe, machst du dir doch große Sorgen wegen des CO2 Ausstoßes richtig?

Wenn es jetzt immer mehr Beweise gibt, daß der Mensch da kaum Einfluss hat und unser CO2 Ausstoß das Klima nicht beeinflusst - außerdem immer mehr Wissenschaftler auf diese Linie umschwenken - das sollte dich doch eigentlich freuen oder?

Ich meine auch du fährst Auto, heizt und pumpst sonstwie CO2 in die Atmosphäre - wenn du das wieder ohne schlechtes Gewissen tun dürftest und dir außerdem mehr Geld bleibt weil du nicht überall einen CO2 Zuschlag zahlen musst, das ist doch positiv oder?

Wenn mir der Arzt sagt "Sie haben da einen Tumor" und sich nach einer genaueren Untersuchung herausstellt, daß er gutmütig ist, da freut man sich doch oder? :dancingnormas:

 

[Booth]

Wenn es jetzt immer mehr Beweise gibt, daß der Mensch da kaum Einfluss hat und unser CO2 Ausstoß das Klima nicht beeinflusst

Genau das gibt es doch nicht. Es gibt maximal Hinweise... und diese dann darauf, daß der Einfluss des CO2 nicht nachweisbar oder meßbar ist - innerhalb der Messungen und Untersuchungen, die wir vornehmen.

gruß
Booth

 

[Hans_Maulwurf]

Dr. David Evans, ebenfalls konvertiert.
"Ich habe 6 Jahre damit verbracht für die Australische Regierung CO2 Werte zu beobachten um deren Anteil von Land-undForswirtschaft zu messen. 1999 war ich noch ziemlich sicher, daß CO2 Emmisionen für den Klimawandel verantwortlich sind. Mit den besseren Daten nach 2000 wurde klar, daß der Verdacht gegen CO2 immer schwächer wurde.
Mit den neuen Eiskerndaten wurde klar, daß CO2 in der Atmosphäre keinen Einfluss auf die Temperaturen hat.
http://tinyurl.com/36jyvw

Etwa für die Australische Regierung die 2004 den anerkannten Klimaforscher Graeme Pearman rausgeschmissen hat weil er die Reduzierung des CO2 Ausstoß gefordert hat?

Deutschlandfunk:

Pearman: Die Bevölkerung hat ein Recht darauf zu erfahren, was wir Wissenschaftler für nötig halten, um etwas gegen den Klimawandel zu unternehmen. Seit meinem Rauswurf aber haben meine Kollegen Angst, dass ihnen staatliche Gelder gestrichen werden, wenn sie etwas veröffentlichen, das nicht der Umweltpolitik der Regierung entspricht.

Aber wie war das noch:

Am schluss leugnen nur noch die Politiker die Wahrheit.

Hier noch ein paar links um die Schulbildung aufzubessern:

Zentrale für Unterrichtsmedien
Umweltbundesamt
Wiki

ja ich weiß, Wikipedia wird hier gern kritisiert, aber die Links am Ende sind auf jeden Fall lesenswert.
( und Quellenangaben gibt es hier auch reichlich )

 

[Guest]

LOL! Ausgerechnet Graeme Pearman.
Die Australische Regierung hat ihn mit recht rausgeschmisse, da seine wissenschaftlich objektivität und integrität äußert zweifelhaft ist.
Der Mann ist aus dem gleichen Holz wie der unselige Al Gore.
Beide sind an Firmen beteiligt die mit CO2 Zertifikaten und "Anti Global Worming" Technologie handeln.

Die Seiten der Links kenne ich. Beruhen aber weitgehend auf völlig veralteten oder gar falschen Daten.

“Die „Erfinder“ des anthropogenen Treibhauseffektes Callendar und Keeling haben weder die vorhandene Literatur zum Thema CO2 (mehr als 380 Arbeiten bis 1952) akzeptiert noch analysiert und nur weniger als 1% ( 3! Arbeiten) für präzise befunden. Zwei davon sind falsch und lieferten wegen fehlerhafter Messapparaturen und -prozeduren zu niedrige Werte.”

“…Diese erwartete Temperaturzunahme (aus den Modellen mit einem CS-Wert von 3°) war die Ursache für die Verhandlungen zur Klimarahmenkonvention (KRK) und dem Kyoto-Protokoll (KP). Der Frage nach der bisherigen klimatischen Entwicklung der letzten 1000 Jahre kam dabei keine oder allenfalls eine nachrangige Bedeutung zu. Natürlich waren die Abfolge von Warm- und Eiszeiten und die wesentlichen klimabestimmenden Faktoren bekannt. Man war ansonsten davon ausgegangen, dass das Klima seit dem Ende der letzten Eiszeit (vor 12 000 Jahren) relativ stabil und die Variation der letzten 1000 Jahre vom mittelalterlichen Klimaoptimum (um 1000/1100) und die kleine Eiszeit (von ca. 1600 bis 1800) charakterisiert waren. Dies hatte keinen Einfluss auf den Gang der Verhandlungen.”

Der Vergleich des CO2-Verlaufs aus chemischer Messung mit dem Temperaturverlauf der Nordhemisphäre zeigt, dass die CO2-Kurve präzise alle Temperatur-Schwankungen abbildet. Es gibt also keine seit dem industriellen Zeitalter exponentiell gleichmäßig ansteigende CO2-Kurve wie in der Literatur (IPCC) dargestellt, sondern eine der Temperatur folgende Kurve.

“Diese Studie zeigt klar, dass die wissenschaftliche Basis der modernen anthropogenen Treibhaustheorie des aktuellen Klimawandels nicht der Realität entspricht, weil sie durch selektive Wahrnehmung und Ignoranz der Fakten zum Beweis einer spekulativen Theorie der beteiligten Wissenschaftler zustande kam. Die allgemein akzeptierte vorindustrielle CO2-Konzentration von ca. 285 ppm entspricht zwar ungefähr der tatsächlichen um ca. 1885, ist aber nur eine Momentaufnahme eines stark schwankenden, dem Klima folgenden Verlaufs in 2 Jahrhunderten. Die heute als Erkenntnisse propagierten Zusammenhänge über die Ursachen des modernen Klimawandels sind letztendlich falsche und voreilige Schlussfolgerungen aus mangelhaften Analysen von Callendar und Keeling wie auch Arrhenius.”

Schau mal hier:

http://www.oekologismus.de/index.ph...beschamt-die-weltelite-der-ipcc-klimatologen/

 

[bstaron]

Heute abend übrigens auf Report München was zum IPCC und Kritikern angekündigt. Mal sehen was das wird. Und zur Wikipedia: Schaut einfach mal auf den Treibhauseffekt und die Erklärung. Dann schauen WER das geschrieben hat! Ebel. Ein Physiker (DDR) der wohl so wenig zu tun hat das er Zeit hat einen "Fachartikel" dazu auf der Wikipedia zu schreiben. Auch die Diskussion zu dem Artikel lesen. Der Artikel taugt nix.

 

[maik79]

wenn menschen das klima innerhalb von zwei jahrhunderten rapide verändern, dann kann man nicht sagen vor millionen jahren wars noch viel wärmer. das ist das gleiche, wenn irgendwo einer stirbt und alle betroffen sind und irgendein hirni wieder mit dem klassiker: na und in afrika sterben jeden tag 10000 kinder, kommen muss. das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. ich hoffe auch das die co2 theorie nicht stimmt, aber die indizien sind nun mal erdrückend, und noch sind die meisten wissenschaftler auf diesem zug, undzwar nicht wegen geld, sondern aus überzeugung.

 

[Guest]

Der Zug der willfährigen IPCC Unterstützer fährt in Richtung Endstation-Abstellgleis mein Freund.

Wenn das selbst der Erzkonservative BR/ARD geschnallt hat sollte dir das zu denken geben.

Prof. Bjorn Lomborg, Universität Kopenhagen: (Ex Greenpeace Aktivist)
„Wir alle waren sehr überrascht. Das hat uns richtig zu schaffen gemacht, auch emotional. Ich selbst war überzeugter Anhänger der Linken, ein Bedenkenträger mit Angst vor der düsteren Zukunft. Aber wenn die objektiven Daten das Gegenteil beweisen, dann müssen wir uns danach richten."

Der ehemalige Herausgeber von New Science, Nigel Calder macht darauf aufmerksam, dass der Weltklimarat eine politische und keine wissenschaftliche Organisation sei.

„Es ist ein regierungsübergreifender Arbeitskreis mit Bürokraten und einer klaren politischen Absicht. Einige der Bürokraten sind Wissenschaftler und sie greifen auf die allgemeinen Forschungserkenntnisse zurück – aber sie wählen aus, wen sie heranziehen wollen und stellen dabei sicher, dass die meisten von ihnen dasselbe Lied singen.“

Bert Metz, Co-Vorsitzender des IPCC:
„Wir haben nicht den Auftrag, eine generelle Debatte anzufangen."

Und deswegen fallen Kritiker in den politischen Zusammenfassungen des IPCC unter den Tisch - und das war so gewollt, sagt Nigel Calder.

Nigel Calder:
„Sie müssen wissen, dass der Gründungsauftrag für den regierungsübergreifenden Klimarat lautet: Zu beweisen, dass es der Mensch ist, der für die Klimaerwärmung verantwortlich ist.“

Die Ergebnisse der Klimaberichte sind also vorprogrammiert

Quelle:

http://www.br-online.de/cgi-bin/rav...hiv/v/&g2=1&f=20070521report-klimaforscher.rm

http://www.br-online.de/daserste/report/archiv/2007/00388/

 

[holo]

Es macht mich krank, wenn ich erlebe, dass unsere dämliche Politik ernsthaft zum G8-Gipfel von 2°C faselt.
Das ist eine derart peinliche Nummer der Deutschen Politik, sich 2°C zum Ziel zu setzen - da verliert man doch nun wirklich jeden Glauben an Vernunft und Hirn.
Woran liegt es?
Haben Deutschlands Politiker keine Zeit mehr, sich eingehender über das Wetter zu unterhalten?
Sind sie gar die eigentlichen Repräsentanten einer verkorksten PISA-Studie?

Mir ist es peinlich ohne Ende, wenn ich erleben muss, wie mich derart hundsdämliche Leute "im Auftrag des Volkes" vertreten.
So. Das war das Wort zum Donnerstag

Gruß
Holo