Willkommen bei Ask1.org

Hier diskutieren mehr als 10.000 User die verschiedensten Themen!
Register Now

Blauhelm-Soldaten getötet

Dieses Thema im Forum "Krisen, Kriege und Sanktionen" wurde erstellt von Boardadmin, 26. Juli 2006.

  1. phoenix

    phoenix Großmeister

    Beiträge:
    538
    Registriert seit:
    6. Oktober 2002
    In erster Linie Menschen, o.k. Soldaten haben das Recht zu töten
    und werden getötet, Zivilisten haben nicht das Recht zu töten und sollten nicht getötet werden. Das zur Logik des Krieges...

    Die UNSoldaten hatten nicht das Recht zu töten und sollten auch nicht getötet werden, nach dieser bekloppten Kriegslogik sind sie sozusagen

    mit Zivilisten gleichgestellt, also "So ein Geschrei ......
     
  2. paul20dd

    paul20dd Erleuchteter

    Beiträge:
    1.143
    Registriert seit:
    30. April 2002
    Ort:
    ::1/128Saxonia
    @dkr



    Zumindest ist jemand an der Uni Kassel, AG Friedensforschung der Meinung das

     
  3. paul20dd

    paul20dd Erleuchteter

    Beiträge:
    1.143
    Registriert seit:
    30. April 2002
    Ort:
    ::1/128Saxonia
    Ach ja da hammwo nochwas gefunden:

    Ich mach die Quellen in Zukunft wieder klarer hinter meine Texte, wollte nur noch mal pedantisch wirken :wink:
     
  4. vonderOder

    vonderOder Ehrenmitglied

    Beiträge:
    2.425
    Registriert seit:
    24. November 2004
    Ort:
    im Osten von Deutschland
    kommt mir vor als ob ich ähnliches schon vor Jahren, da freilich in anderen Zusammenhangen gelesen hätte.
     
  5. Lord Grendel

    Lord Grendel Meister

    Beiträge:
    229
    Registriert seit:
    10. April 2002
    Ort:
    Mystery Street 23....
    Machst du dir mit dieser Argumentation es nicht zu einfach?
    Mit solchen Argumenten kann man ja dann vieles "rechtfertigen und entschuldigen".
    Das Unglück hätte die Israelischen Armee abwenden können. Die Positionen waren bekannt und die Telefonate waren dies sicherlich auch.
    Wenn man da rumballert, hätten sie den Grenzposten doch warnen können, so dass genügend Zeit geblieben wäre diesen zu evakuieren.
    Die Blauhelme hätten auch nicht sich einfach in den nächsten Jeep setzen können und einfach wegfahren können.
    Die IDF hätte dann durchaus das Fahrzeug als eins der Hisbollah verwechseln können und hätte dies ebenso unter Feuer genommen.
    In einem Kriegsgebiet kann man nicht mal eben hin und her fahren.




    Man kann doch jetzt nicht UN-Soldaten mit Soldaten einer regulären Armee gleichsetzen. Besonders, da diese UN-Soldaten unbewaffnet waren und nur einen Beobachtungsauftrag hatten.


    Wie wäre es, man hätte diesen art von Krieg erst garnicht angefangen?
    Dann würde es keine toten Blauhelme geben und keine toten Israelischen und libanischen Zivilisten. Der Libanon würde auch nicht in richtung Bürgerkrieg treiben.
    Niemand hätte Isreal wohl einen vorwurf gemacht, hätten sie nur die Hisollah bekämpft, aber ganze Stätdte kaputt bomben geht einfach viel zu weit.


    Interessant, oben schreibst du folgendes.

    Du meinst also, die Hisbollah war in der nähe dieses Grenzposten.
    Okay....
    Die IDF hätte die Blauhelme also sofort erwischt nach deinem empfnden.
    Wieso konnte man dann die Hisbollah Stellungen nicht schneller ausschalten?
     
  6. paul20dd

    paul20dd Erleuchteter

    Beiträge:
    1.143
    Registriert seit:
    30. April 2002
    Ort:
    ::1/128Saxonia
    Die Frage ist inwiefern die libanesische Bevölkerung Sympathien mit der Hisbollah hegt. Sollte diese eng sein könnte selbst eine Nato-Schutztruppe nichts ausrichten und bürgerkriegsähnliche Zustände wie im Irak auslösen denk ich mal.
     
  7. vonderOder

    vonderOder Ehrenmitglied

    Beiträge:
    2.425
    Registriert seit:
    24. November 2004
    Ort:
    im Osten von Deutschland
    ich glaube schon das sie recht eng ist, denn die Hisbolla betreibt ja auch Krankenhäuser und die Versorgung der Bevölkerung in diesen Gebieten.
     
  8. Aphorismus

    Aphorismus Ehrenmitglied

    Beiträge:
    3.701
    Registriert seit:
    22. Dezember 2004
    Ort:
    im moment in den neuronen deines kopfes
    Was übrigens eine Masche ist, die religiöse Institutionen und ihre Anhänger lieben: Soziale Aspekte werden bewusst integriert, um die eigenen Anhänger enger an die Ideologie zu binden, obwohl die ansonsten lobenswerten karitativen Einrichtungen überhaupt nichts mit dieser Ideologie zu tun haben.
     
  9. paul20dd

    paul20dd Erleuchteter

    Beiträge:
    1.143
    Registriert seit:
    30. April 2002
    Ort:
    ::1/128Saxonia
    [malnachfrag] trifft das auch auf den Malteser Orden zu, mal unwissend nachfrag ? :wink: [/malnachfrag]
     
  10. paul20dd

    paul20dd Erleuchteter

    Beiträge:
    1.143
    Registriert seit:
    30. April 2002
    Ort:
    ::1/128Saxonia
    War Offtopic , *sich selbst zurückweist* :oops:
     
  11. Aphorismus

    Aphorismus Ehrenmitglied

    Beiträge:
    3.701
    Registriert seit:
    22. Dezember 2004
    Ort:
    im moment in den neuronen deines kopfes
    :oops: You got mail! ...äh... PM! Sorry für OT! :oops:
     
  12. Marc

    Marc Großmeister

    Beiträge:
    989
    Registriert seit:
    31. Dezember 2003
    Ort:
    Timbuktu
    Vielleicht hatte die Hisbollah mehr als eine Stellung.
    Vielleicht ist/war die Hisbollah ja in der Lage Stellungen zu bewegen bzw. zu verlegen.
    Vielleicht gehen Hisbollah-Kämpfer auch mal woanders in Deckung wenns eng wird.
    Vielleicht mussten die jeweils neuen Stellungen erst wieder "gesichtet" werden.
     
  13. Sentinel

    Sentinel Erleuchteter

    Beiträge:
    1.624
    Registriert seit:
    31. Januar 2003
    Hat Alfred Krupp mit seiner Kapitalismus- Religion ja auch schon so getrieben, um das frühe, pseudofeudale Essen am malochen zu halten.

    Naja, immerhin kümmert sich überhaupt wer um die Menschen dort, wenn Israel ($$$) es schon nicht tut. Komischerweise gäbe es die Hisbollah ohne Israel in dieser Form wiederum nicht, also bringt Israel dem Libanon ja eigentlich nur Gutes und läßt alle Bedürftigen an seinem immensen Wohlstand teilhaben. Der Krieg gegen den Libanon wird ja auch nur geführt, damit dann auf den Trümmern noch bessere Krankenhäuser und Straßen enstehen können, Schöpferische Zerstörung nennt man das.
    Würden die muslimischen Menschen doch endlich einsehen, daß es viel besser ist unter der Knut.., schützenden Hand, Israels zu leben.
    Sollen sie doch ihre Gebiete freiwillig abtreten, sich vom Terrorglauben abkehren, bevor Israel ihre verdammten Seelen für den einzig wahren Gott selbst reinigt und die Gebiete auch ethnisch obendrein. Kein Muselmann - kein Terror.

    Übrigens gab es jüdische Terroristen in Palästina, bevor Israel gegründet worden ist. Die Ironie des Schicksals .....
     
  14. Marc

    Marc Großmeister

    Beiträge:
    989
    Registriert seit:
    31. Dezember 2003
    Ort:
    Timbuktu
    Vielleicht würde es auch ausreichen wenn man einsieht das am Ende weder ein Panzer noch eine Organisation wie die Hisbollah eine schützende Had darstellt.

    Die wirkliche Ironie ist doch das es vor der Staatsgründung Israels auch "palästinensiche Terroristen" gegeben hat, die gegen den selben Feind "gekämpft" haben wie die "jüdischen Terroristen".
     
  15. Aphorismus

    Aphorismus Ehrenmitglied

    Beiträge:
    3.701
    Registriert seit:
    22. Dezember 2004
    Ort:
    im moment in den neuronen deines kopfes
    Israel ($$$)? :roll:

    Was meinst du damit und was hat das mit irgendwas zu tun?

    Was genau meinst du damit, dass es die Hisbollah ohne Israel nicht gäbe? Die Hisbollah wurde erst 1982* gegründet und vor allen Dingen mit dem Ziel, Israel zu bekämpfen. Also kann man nur sagen: Natürlich gäbe es ohne Israel die Hisbollah nicht, aber was zum Geier meinst du mit dieser Feststellung? Was willst du damit ausdrücken, worum geht es dir?

    Sarkasmus ist schön, Blödsinn ist nicht schön - das hier ist eine Mischung aus beidem. Israel will die Hisbolah loswerden - imho ist das verständlich. Das Vorgehen dabei ist scheinbar teilweise überzogen, allerdings ist die momentane Zerstörung der Infrastruktur des Libanon imho leider nötig, wenn die Aktion überhaupt irgendeine Aussicht auf Erfolg haben sollen.

    Was heißt denn hier "unter der Hand"? So wie ich das sehe, würde Israel sich überhaupt nicht expansiv - wie gerade im Libanon - bewegen können, wenn nicht ständig irgendwelche durchgeknallten Islamisten das Land angreifen, ihm das Existenzrecht absprechen und groteske Hegemonialphantasien unterstellen würden.

    S.o. Stichwort: Sarkasmus/Blödsinn

    Ja. Und vor dreitausendvierhundert Jahren gehörte das Land schon den Juden. Was bringen solche Aufrechnungsversuche? Nichts. Warum bringst du sie trotzdem? Tja...

    EDIT: *siehe nächste Seite
     
  16. dkR

    dkR Forenlegende

    Beiträge:
    6.538
    Registriert seit:
    10. April 2002
    Laut Wikipedia wurde die Hisbollah 1982 gegründet um die "israelische Invasion" im Libanon zu bekämpfen. Ziemlich informativer Artikel.
     
  17. Aphorismus

    Aphorismus Ehrenmitglied

    Beiträge:
    3.701
    Registriert seit:
    22. Dezember 2004
    Ort:
    im moment in den neuronen deines kopfes
    Sorry, Budweiser Budvar.... :D

    Hast natürlich Recht.

    *editier's eben*
     
  18. Guest

    Guest Guest

    Kurz vor der momentanen Eskalation waren führende Hamas Mitglieder in einem aktiven und Erfolgversprechenden Friedensdialog mit den obersten israelischen Religionoberhäptern.

    Mit von der Partie waren Rabbi Menachem Froman, Mitgründer der ISraelischen Siedler Bewegung, Rabbi David Bigman,Führer der Kibbutz Bewegung Yeshiva at Ma’ale Gilboa; und Yitzhak Frankenthal,Gründer des Arik Institute.

    Auf palestinensischer Seite waren vertreten: Khaled Abu Arafa, der palestinensische Kabinettsminister für Jerusalem, Sheikh Muhamed Abu Tir, senior Hamas Mitglied des Palestinensischen Parlamentes, und andere führende Hamas Mitglieder.

    Die bereits erzielten - weitgehenden Übereinkünfte und die "neue Politik des Verstehens" hätten einen Durchbruch in einem neuen Friedensprozess bedeuted.

    Auf dem Treffen sollte auch eine gemeinsam zur Freilassung des Gefangenen Gilead Shalit aufgerufen werden.

    Auch sollte ein neuer Friedensprozess auf basis der Grenzen von 1967 auf den Weg gebracht werden.

    Nur Stunden vor dem Treffen wurden Abu Tir und Abu Arafa vom israelischen Shin Beth Secret Service verhaftet und unter androhung von Gewalt gewarnt nicht auf das Meeting zu kommen.

    Am nächsten Tag ist die Israeli Defence Force (IDF) in Gaza einmarschiert und beide - Abu Tir and Abu Arafa - wurden zusammen mit einem Drittel des Palestinensischen Parlamentes von den Israelis entführt .

    Quelle: http://www.gnn.tv/threads/18031/Shin_Bet_Vetoed_Secret_Israeli_Palestinian_Peace_Agreement
     
  19. Ein_Liberaler

    Ein_Liberaler Forenlegende

    Beiträge:
    9.777
    Registriert seit:
    14. September 2003
    Natürlich, aber so ist das eben. Im Krieg wird geschossen, und wer sich wissentlich und willentlich auf ein Schlachtfeld begibt, muß mit den Konsequenzen leben.


    Tatsächlich hatte Israel mehrfach die Zivilbevölkerung zum Verlassen der region aufgefordert. Das hätte auch der UNO Warnung genug sein müssen. Dem Posten waren schon seit Tagen Einschläge bedrohlich nahe gekommen - dennoch hätte es in einer Feuerpause sicher eine Möglichkeit gegebn, das Weite zu suchen, wenn die Vorgesetzten es nur zugelassen hätten.

    Warum setzt man denn Soldaten für solche Aufgaben ein? Wie sollen Unbewaffnete die Aufgaben der UNIFIL überhaupt erfüllen?

    Das wäre großartig, aber die Hisbollah hatte nunmal andere Pläne.

    Das habe ich ja an andere Stelle schon als Kriegsverbrechen bezeichnet. Im Süden allerdings haben wir es meines Wissens mit dem Kampf gegen die Hisbollah zu tun.


    Das meine nicht nur ich. In der FAZ war gestern ein Artikel über den Vorfall. Aus einem Bericht, den einer der Gefallenen kurz vor seinem Tod abgegeben hat, geht klar hervor, daß die Hisbollah die Blauhelme als Schutzschilde mißbrauchte, ihre Stellungen in unmittelbarer Nähe wählte, weil sie hoffte, Israel würde es nicht wagen, UNO-Beobachter zu gefährden.

    Das ist meines Erachtens der Kernpunkt der ganzen Angelegenheit, der weitgehend unbeachtet bleibt.

    Wer neben dem Raketenwerfer der einen Kriegspartei steht, setzt sich dem Feuer der andern aus und kann kaum verlangen, daß aus Rücksicht auf ihn die Niederlage in Kauf genommen wird.

    Die Lage der vier Blauhelme war schlechterdings tragisch, sie waren von ihren Vorgesetzten verraten und verkauft.

    Und natürlich ist ein dreistöckiges Haus sehr viel leichter aufzuklären und zu bekämpfen als ein Raketenwerfer, was den Widerspruch ausräumen dürfte...
     
  20. Gilgamesh

    Gilgamesh Ehrenmitglied

    Beiträge:
    2.748
    Registriert seit:
    24. Juni 2003
    Ort:
    Göbekli Tepe, 12.000 B.C.
    @shechinah

    Dein Beitrag zeugt von Verschwörung! Jedoch könten die Oppositionellen hier den Beitrag auch als Propaganda werten! Zumindest die Mods sollten die Sache neutral betrachten!

    Kritiker könnten meinen, die Quelle sei nicht seriös, wobei man sich fragen muß, ob eine hirachisch von Reuters oder DPA nach unten verteilte Nachricht seriös sein muß?!

    Letztendlich wird es zu einer Glaubensfrage, die sich jeder selbst beantworten muß!
    Eine weise Sicht der Dinge Liberaler! Es ist Krieg und die Schlachtfelder sind Libanon und Israel! Den Nebensatz brauche ich hier nicht zu wiederholen! Recht hast Du!

    Auch hier stimme ich Dir vollkommen zu! Dem kann ich nichts hinzufügen!
    Auf beiden Schlachtfelder wurden die Zivilisten aufgefordert die Regionen zu verlassen! Wer dies nicht tun, hat nach Deiner Ansicht eine Selbstschuld an den Bombardemants der Häuser in Libanon und in die Luft sprengen der Busse inkl. dutzende israelischeZivilisten in Israel! Beide Seiten wurden immer wieder gewarnt, die Region für die anderen zu räumen!

    Gilt dieses "andere Pläne haben" nur für die Hisbollah, oder kann man diese "These, Theorie, Behauptung, Verschwörung?" auch an die andere Seite übertragen? Quellen..?

    Zudem, gehörte es zum Plan, durch die Enführung zweie Soldaten Israel in einen Krieg zu zwingen! Oder war diese Aktion kein Bestandteil des Planes und Israel hatte einen Plan und nahm nun diese Entführung als Rechtfertigung für seinen Angriff?!?
    Leider kann uns der Mainstream diese Fragen kaum beantworten und "zwingt" uns zum nachdenken!
    Und egal, welcher Seite man die aktuellen Umstände nun zuschreibt, man muß zwangsläufig an eine Verschwörung denken!

    OK! Die Frage ist jedoch..wenn es so war, was mit der Hisbollah in diesem Zusammenhang hier zu begreifen ist? Waren es Hisbollah-Zivilisten ohne Waffen, Hisbollah-Kämpfer mit leichter Bewaffnung oder befand sich eine Raketenabschußbasis in der Nähe der UN?! Zudem, wenn es Hisbollah Zivilisten waren, woher will man die Gewissheit haben, dass es wirklich Hisbollah-Kämpfer waren? Oder zählt jeder Bürger automatisch zur Hisbollah, nur weil er sich im Süden des Landes aufhält?!
    Ich könnte mir auch Zivilisten vorstellen, die die Nähe der UN nur deswegen aufgesucht haben, weil sie dort Schutz vermuteten?

    Israel hat schon Schwierigkeiten, einen Reisebus von einer mobilen Raketenabschußbasis zu unterscheiden und ballert alles nieder, wie kann es dann meinen, in einzelnen Personen oder kleinen Gruppen die Hisbollah zu erkennen?

    Mal ehrlich, wäre ich dort Zivilist, würde ich mich auch bewaffnen, denn israel läßt mir kaum eine Möglichkeit zur Flucht! Und obwohl ich nur eine Waffe zu Selbstverteidigung hätte, wäre ich doch nur ein Hisbollah-Kämpfer in den Abschußstatistiken der Israelies...!!!!

    Man sieht, ohne Detail zu dieser Sache wird die Diskussion in dieser Sache zu einer Farce!

    Kannst Du mir einen Link zu dieser Behauptung zeigen? Ich konnte nirgends lesen, das die UN neben Raketenwerfern stationiert war!

    So in der Art sehen die Palästinenser wohl auch die israelischen Opfer in diesem Krieg! Nach deren Ansicht werden die Bürger Israels wohl auch verraten und verkauft, ahnen sie doch nicht, dass sie auf "enteignetem" Land leben und ihre Vorgesetzten die Schuld tragen, für ihre Opfer in diesem Krieg...!