Atomwaffenprogramm Iran

Russland hat dabei jegliche
Hilfe abgelehnt. Das macht die Sache zusätzlich recht peinlich
für die Russen

Zum Vergrößern anklicken....

Was soll denn peinlich sein für die Russen?
Sie verfolgen ihre Ziele welche für sie vorteilhaft sind.
Nichts anderes machen die USA und jeder andere Staat.

Angeblich hat sich der Iran Raketentechnologie aus Nordkorea
besorgt. Vermittler waren die Russen. Anscheinend sollen die
Teile 3500km reichweite haben und auch Atomsprengköpfe
tragen können.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar. Alle drei bösen in ein Geschäft verwickelt.
Als ob Russland nicht über eigene Raketen verfügen würde, müssen sie beim kleinen N-Korea nachfragen

Evtl kriegt Russland Geld dafür das sie den Mittelsmann zwischen
Iran und Nordkorea spielen das ist meiner Meinung nach der
einzige Vorteil.
Dem Ansehen wird es eher schaden, wenn man einem Land wie dem
Iran hilft Atomraketen zusammenzubasteln.

Und das die Russen direkt den Iran mit Raketenbauteilen versorgt.
Also das wäre ja wohl die absolute Bankrotterklärung Russlands.
Wie will man den sowas rechtfertigen?

Waffengeschäfte sind profitabel deswegen machen es ja wohl
auch die allermeisten Staaten. Mir geht es eher um den Iran,
und diesen verlogenen fundametalistischen Präsident.

Der Westen sollte reagieren und sich nicht anlügen lassen und
unmissverständlich klar machen das der Iran sich daran die Finger
verbrennen würde sollte er weiter an dem Atom(waffen)programm
rummachen.
Allerdings muss man wohl noch warten bis sich diese Zeitungsmeldung
tatsächlich bewahrheitet. Vielleicht ist es nur n Irrtum.
Ne Finte der Amis, damit sie einen härteren Kurs gegenüber dem
Iran einschlagen können.

Ich sehe es so. Iran hat Sarkawi unterstützt oder tut es heute noch.
Sarkawi hat die Anschläge von Madrid organisiert, also hat der Iran die EU angegriffen. Was tun wir dagegen? Wir verhandeln und lassen uns nach Strich und Faden vera...... Erinnert mich stark an Chamberlain und Appeasement-Politik.

http://de.wikipedia.org/wiki/Appeasement-Politik

[/url]

Naja diese Schlussfolgerungen sind ziemlich mutig.
Was mich eben ziemlich enttäuscht ist die Unfähigkeit
oder Naivität des Westens.
Mir wäre das als Staatsoberhaupt ziemlich peinlich.
Da geht man Bemühungen ein, verhandelt, geht auf Kompromisse
ein etc etc und am Ende wird man für dumm verkauft.
Das Ende der Geschichte ist dann das der Iran plötzlich
Atomtest durchführt und damit der Weltöffentlichkeit bekanntgibt
das sie jetzt auch die Bombe haben.
War es nicht auch so ähnlich bei Indien und Pakistan?


Das ist schon ziemlich traurig das sich eigntlich die ganze Welt gegenseitig
verarscht. Immer muss eine Armee im Hintergrund als Druckmittel
dastehen damit sich Länder wie der Iran nicht an Atomwaffen vergreifen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,381562,00.html

und auch syrien ist im fadenkreuz mal wieder...

editiert

Militärtransporter über Wohngebiet in Teheran abgestürzt

Über 90 Tote, vor allem Journalisten, die ein Manöver im Süden des Landes beobachten wollten...

Das Thema bekommt wieder neues Futter.
Hier erstmal der Link zum Spiegel online artikel:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,393443,00.html


Eine englische Zeitung bezieht sich dabei auf einen Geheimdienstbericht,
der mitte letzten Jahres von mehreren europäischen Geheimdinsten verfasst wurde.
(Auch deutsche Geheimdienste)
Die Vorwürfe sind eigentlich dieselben geblieben:
Der Iran versucht unter Hochdruck an Material und Know-How
für Raketen zu kommen die womöglich auch nach Europa reichen.

Anscheinend handelt es sich dabei nicht nur um Atomtechnologie,
sondern auch Informationen und Material für biologische und
chemische Waffen. Die Aquirierung von Material und Wissen erfolgt
dabei natürlich über Mittelsmänner.
Firmen wurde geraten bei Bestellungen aus den sogenannten Schurkenstaaten besonders vorsichtig zu sein.

Soweit ich weiß gab es kürzlich Verhandlungen nach denen sich der
Iran bereit erklärt hatte auf die Anreicherung von Uran zu verzichten
wenn Russland dies für den Iran übernimmt und das Material (für
die zivile Nutzung) liefert. 'ziviles' Uran muss nicht so hoch angereichert
sein wie das für Atomwaffen. Wenn Russland also solch 'ziviles'Uran
liefert wäre die Situation etwas entschärft.
Meiner Meinung nach sind dies allerdings nur Scheinverhandlungen
mit denen der Iran Zeit schinden will.

Der iranische Präsident bleibt zwar bei seiner Behauptung er wäre nur
an ziviler Nutzung von Atomkraft interessiert.
Aber das ist eben auch derselbe Präsident der kürzlich durch extrem
israelfeindliche Hassreden auffiel.


Wie seht ihr die Entwicklung? Alles kalter Kaffe? Oder wird es Zeit dem
Iran (diplomatische/militärische) Daumenschrauben anzulegen?

Naja, wenigstens sind die Geheimdienste diesmal so schlau und halten sich bedeckt von wem diese hochbrisanten Dokumente stammen, damit man im nachhinein nicht "belangt" werden kann.

Aber das ist eben auch derselbe Präsident der kürzlich durch extrem
israelfeindliche Hassreden auffiel.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das fällt mir in letzter Zeit verstärkt auf. In jedem verdammten Bericht über den Iran, wird im letzten Absatz an seine Rede erinnert.
Grüße ans Unterbewusstsein

Allein im Bezug auf MVW im Irak, was sich als haltlose Lüge rausgestellt hat, sollte man dem gegenüber doch sehr skeptisch sein.
Erstaunlich wie sich das ganze 1 zu 1 wiederholt, und alle es hinnehmen.
Findet man nichts, ist man wenigstens froh das der gefährliche Bub an der Spitze weg ist. Immerhin etwas nicht...

Eine "demokratisierung" eines Landes bedeutet noch lange nichts.
Wenn das Volk "radikal" ist, wählt sie auch den entprechenden Führer.
Und so ist es bei der letzten Wahl passiert. Nur das der demokratisch Gewählte nicht den Vorstellung der anderen demokratischen Ländern entspricht.

Hm, wer weiß ob ich bald auf Seite 25 dieses Themas den
Spiegel Online Link zum 1. erfolgreichen Atomwaffentest geben kann.


Ich halte es auf jedenfall ziemlich bedenklich was der Iran da treibt.
Das er sein Urananreicherungsprogramm wieder aufnimmt
wird ja offen zugegeben. Und diese Hassreden des Präsidenten
sind auch amtlich. Auch die Verhandlungen die der Westen geführt
hat um den Iran von der Urananreicherung abzuhalten sind Realität.
Etwas derartiges gab es ja im Irak gar nicht. Der wurde ja wohl
nur aufgrund eines alten und gefälschten britischen Geheimdienstberichtes
angegriffen.
Das der Irak angegriffen wurde hat mich ehrlich gesagt eher gewundert,
da er zuvor eigentlich nicht besonders auffällig war.
Der wurde eher so in einem Schwung mit Afghanistan angegriffen.
Abgesehen davon können es sich die Amerikaner momentan denke
ich zumindest nicht leisten den Iran anzugreifen daher wäre es ja jetzt
taktisch unklug so ein Feindbild in der Öffentlichkeit aufzubauen.
Möglicherwise soll ja Israel sich um den Iran kümmern.
Keine Ahnung welche Hemmungen die haben ihrerseits A-Waffen
einzusetzen wenn der Iran tatsächlich A-Waffen besitzt.

Falls das alles eine Finte des Westens ist, ist sie jedenfalls
viel besser als bei dem ollen Irak.

Das ist auch noch ziemlich aktuell vom 21.12.2005 :

Der Nationaler Widerstandsrat Iran hat gestern in seinen Pressekonferenzen in Paris und London Geheime Informationen über den Bau von Tunnels in den verschieden Gebieten des Landes durch das herrschende Fundamentalisten im Iran veröffentlicht. Das Mullah-Regime hat vor, die Atom- und Marschflugkörpertechnologie in diesen Tunnels zu verstecken.

"Eine Veränderung im Iran ist die einzige Möglichkeit, die die Welt von der Gefahr des Terrorregimes und dessen Bestreben, Atomwaffen herzustellen, bewahrt. Die Beschwichtigungspolitik der Europäer ist jedoch ein Hindernis für das iranische Volk, das in der Lage ist, diese Veränderung durchzusetzen. Eine konsequente Politik gegen die Atomprojekte des iranischen Regimes sollte die Beendigung aller Verhandlungen, Einschaltung des Sicherheitsrates und Beschließung umfassender Sanktionen beinhalten," sagte Mohammad Mohaddessin.

Das Sekretariat des Nationalen Widerstandsrates Irans
21. Dezember 2005

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.ncr-iran.org/de/content/view/320/58/

http://ncr-iran.org/de/index.php

Lg Hosea

Wies ausschaut wird jetzt der UNO Sicherheitsrat eingeschaltet.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,394933,00.html

Mal sehn was dabei rauskommt.

Auch das Säbelrasseln der Amerikaner wird lauter
was die Problematik mit dem Iran angeht.
Bisher haben sie nur zugeschaut wie die Europäer das
alleine hinkriegen damit es später nicht heißt die USA wagen
wieder einen Alleingang...

Hier der Link: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,395658,00.html

Mal schauen wie sich das entwickelt...
Wobei man wirklich sagen muss das hier wieder ordentlich
Wirbel gemacht wird. Die Emotionen kochen bei den Amis
wieder hoch, obwohl es besser wäre einen kühlen Kopf zu
bewahren.

Hier hab ich noch einen Artikel von heise von
Georg Meggle.Er ist Professor für Philosophie an der Universität Leipzig. Zu seinen Arbeitsschwerpunkten gehören: Kommunikation, Kollektive Intentionalität und Terrorismus.
Bomben auf den Iran?Gedanken zum Iran-Krieg

Ob wir wohl aus den letzten Kriegen für diesen neuen etwas gelernt haben? Wahrscheinlich so gut wie nichts.

Sonst wüssten wir in etwa, was uns erwartet. Man braucht jedenfalls nicht Hellseher zu sein, um zu prognostizieren, dass das Vorspiel auch zu diesem Krieg den gleichen Regeln folgt wie beim letzten Mal.

Auf der Politbühne:

1.
Drohung mit der Befassung des Sicherheitsrats; Ausloten, inwieweit diese Drohung etwas bewirkt. Offene oder verdeckte Beeinflussung auf die diversen SR-Mitglieder. (Für die interessierte Öffentlichkeit ab diesem Punkt eine der spannendsten Fragen: Wird es im SR zu einem Veto kommen oder nicht? Wetten werden geschlossen. Ich würde wette: China wird sich verweigern. Siehe oben 1.2.3. )

2.
x-fache Wiederholung von Schritt 1.

3.
Tatsächliche Anrufung des SR – falls Zustimmung wahrscheinlich; erste – noch ziemlich allgemeine - Resolutionen. (Bei Veto: springe zu 5.)

4.
Evtl. Wiederholung von Zug 3 mit verschärften Resolutionen.
4.1 Androhung bzw. Verhängung von Sanktionen.
4.2 Erlass eines Ultimatums (evtl. eines mit garantierter Unerfüllbarkeit).
4.3 Finales Ziel: Legitimierung einer ‚Intervention'.

5.
Bei Veto in 3 oder 4: Trotzdem Angriff – plus Selbstermächtigung durch Berufung auf einen übergesetzlichen Notstand.

Den Medien bringen die Wochen direkt vor einem Krieg die höchstmöglichen Quoten. (Kluge Journalisten verfassen ihre späteren Berichten schon jetzt.) Oberste Regel zur Produktion von Suspense-Spannung für diese Zeit: Die allerwichtigste Frage (spätestens ab Schritt 4) muss lauten: Wann beginnt das ‚große Spiel' wirklich?

Zum Vergrößern anklicken....

Ein weiterer Artikel:

Die iranische Sicht der Dinge

Die Tiraden des iranischen Präsidenten Ahmadinedschad gegen Israel nähren das Misstrauen gegenüber Teheran. Wie sich dort die Machtverhältnisse entwickeln, ist ungewiss. Doch im Westen sollte man zur Kenntnis nehmen, wie die Iraner selbst ihre Rechte und Interessen sehen.
Liest man die Medienberichte über die Rede des iranischen Präsidenten, die er am 17. September vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen hielt, kann man den Eindruck gewinnen, Mahmud Ahmadinedschad habe - wie weiland Nikita Chruschtschow - mit dem Schuh auf sein Pult getrommelt und geschrien: "Wir werden euch alle vernichten!" 1

Warum wurde die Rede Ahmadinedschads so unisono abgebügelt? Die US-Mediengurus behaupten in ihren Zeitungskommentarspalten wie in den Fernseh-Talkshows immer wieder, man könne dem Iran nicht trauen. Schließlich sei bereits 2002 "aufgedeckt" worden, dass Teheran an einem "geheimen Programm der Urananreicherung" arbeite. Damit sei bewiesen, dass die Iraner sich Atomwaffen zulegen wollen. Diese Behauptung wird inzwischen als feststehende Tatsache wahrgenommen, ähnlich wie 2002 die Angaben über Massenvernichtungswaffen des Irak. Schon deshalb sollten wir sie genauer unter die Lupe nehmen.
.
.
.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Sache im Iran wirkt für mich auf jedenfall viel glaubhafter.
Vor allem hat man ein Staatsoberhaupt im Iran das anscheinend
keine Möglichkeit außer acht lässt sich auf der Weltbühne unmöglich
zu machen.
Das der Irak überhaupt angegriffen wundert mich eher.
Saddam ist zwar ein Drecksschwein war aber nicht wirklich
auffällig wenn es um Hasstiraden gegen andere Länder ging.

Soviel mal dazu.
Nun zum Philosophie Professor.
Die 'Masche' ist ja wohl hinlänglich bekannt.
Aber ist das nur eine Masche? alles nur da um einen Krieg
anzuzetteln und die Rohstoffreserven eines Landes anzuzapfen?

So ähnlich war das ja schon 1991 im Irak als diese Geschichte
mit den Babybrutkästen zusammengefummelt wurde um
durch eine emotionale Story die bevölkerung hinter sich zu kriegen.
Bei dem jetztigen Einmarsch im Irak musste man eh nichts
groß begründen, schließlich graßiert ja der Terrorismus

Allerdings streitet der Iran ja nichtmal groß ab was er so treibt.
Wiederaufnahme der Anreicherung von Uran, und außerdem
der Weiterentwicklung der Mittelstreckenrakete Shahab3...
Und so blöd zuzugeben eine A-Bombe zu bauen ist eder Präsident
nun auch wieder nicht.

Was passiert wenn der Iran Israel (die ja nicht in der NATO sind),oder heftiger,gleichzeitig amrikanische Truppen im Irak angreift?
Greift dann der Verteidigungsfall der NATO und muss Deutschland mit in den Krieg ziehen?

Also wirklich... ich stelle mir immer uns immer wieder die Frage wie man nur so blöd sein kann und glaubt der Iran stelle eine tatsächliche Gefährdung für die Weltsicherheit dar, nur weil die AMERIKANER es wiedermal behaupten.

Nur weil sie Atomprogramme betreiben heisst das noch lange nicht das sie die ganze westliche Welt dem Erdboden gleichmachen wollen ...oder ÜBERHAUPT damit Waffen entwickeln werden.

GANZ IM GEGENSATZ ZU DEN USA!!
Von denen weiss man schon lange das sie mal abgesehen von den Atombomben die sie schon geworfen haben und sie sie noch lagernd haben ständig so neue Sachen wie MINI-NUKES ect bauen um damit ihre Ach-so-sauberen Kriege zu führen!!

Lasst den Iran doch zufrieden!!
Aber in Wirklichkeit geht es doch wiedermal ums liebe Öl, denn sonst hätten unsere Beschützer -die grossartigen USA- sich ein wenig mehr gegen das Treiben Nordkoreas in Sachen Atomwaffen ausgesprochen!!
... aber dort gibts keine sonderlichen Rohstoffe drum spielt es nur eine untergeordnete Rolle, was?

*aufreg*

@TheUnknown
Deine Aufregung in allen Ehren. Allerdings scheinst Du erscheckend schlecht informiert zu sein, sonst müsstes Du dich nicht so sehr aufregen.

Also:

Der Iran versucht schon lange (auch nach eigenen offiziellen angaben) Uran anzureichern. Allerdings kein schwach angereichtes (für kernkraftwerke) sondern eben stark angereichertes (für Atomwaffen).
Dem Iran wurde immer wieder angeboten, das Uran anreichern zu lassen, zum Beispiel in Russland und damit dann (die erlaubten) Atomkraftwerke zu betreiben. Warum lehnt der Iran dies ab?

Der Iran legt offensichtlich einen großen Wert darauf, Uran anzureichern, obwohl es noch nicht mal Kernkraftwerke hat bzw. diese sich erst in den allerersten Bauphasen befinden. Was will man also mit dem Uran, wenn man dieses noch lange nicht für die Kraftwerke nutzen kann?

Außerdem forscht der Iran an der Weiterentwicklung von Trägersystemen für Atomwaffen.

(Eine friedliche Nutzung der Kernenergie ist dem Iran natürlich erlaubt und wird auch gefördert.)

Jetzt wird aber von einigen Seiten behauptet, es gingen den USA nur um das Iranische Öl. Wenn der Iran aber Öl hat, warum soll er dann Atomkraftwerke bauen? Der Iran hat mit die größten Ölreserven, braucht aber Atomkraft, um Strom zu erzeugen?! Ja ne, ist klar...

Und ganz zum Schluß: Es sind nicht "die Amerikaner", welche von der Gefährdung durch den Iran sprechen. Dazu gehören ALLE ständigen Mitglieder im UN-Sicherheitsrat (Sogar die Chinesen sind skeptisch!) und div. Organisationen. Außerdem gibt es sogar einige Muslimische Staaten, die keine Atomwaffen im Iran sehen wollen.

ws

@TheUnknown

Ich glaube du hast ein wirklich zu sehr eingeschränktes Weltbild!
Natürlich hat der liebe Iran nichts Böse im Schilde,deshalb sagt er es ja auch so offen : "Wir werden Israel den Boden gleich machen " , "Wir werden einen nuklearen Holocuast herbeiführen " etc.!

Und wie schon erwähnt:

Es sind nicht die USA alleine,die im Iran eine BEdrohung ansehen,sondern die gesamte Welt!