Neue Fotos von der Ersten Mondlandung

falky

Anwärter
Registriert
18. September 2004
Beiträge
15
hmmmmmmm

Persönlich möchte ich die Mondlandung nicht kategorisch ausschließen, allderdings würde mich alles andere auch nicht wundern ;)
18.jpeg

17.jpeg


Also auf mich wirkt die Beleuchtung insgesamt ziemlich komisch(künstlich), wie man auf den beiden Bildern doch ganz gut sieht ;)
 

type_o_negative

Meister
Registriert
5. Juni 2002
Beiträge
342
Mich wundert - trotz allem - das die Bildqualität so gut ist! Die hatten echt Monster-Kameras! Ich glaub, das kriegt selbst net guter Digi-Cam auf der Erde nicht so gut hin, wie diese Cams am Mond! Die Firma hats echt drauf! Was mich an die Mondlandung glauben lässt, ist das die Russen es nie zugelassen hätten, dass die Amis sie mit einer Lüge übertrumpfen! Also denk ich schon, dass die Amis echt oben waren! Doch ich könnte mich bis übermorgen in Verschwörungstheorien winden, will ich aber nicht. :wink:
 

falky

Anwärter
Registriert
18. September 2004
Beiträge
15
Re: hmmmmmmm

Trasher schrieb:
falky schrieb:
Also auf mich wirkt die Beleuchtung insgesamt ziemlich komisch(künstlich), wie man auf den beiden Bildern doch ganz gut sieht ;)
Was meinst Du konkret?

Nunja, es sieht irgendwie aus wie ein Studio. Hinten schwärze Vorhänge, der Scheinwerfer auf die Astronauten gerichtet...es sieht aus als ob das Licht nach hinten schwächer wird. Sicher, lässt sich physikalisch sicherlich erklären, überzeugt bin ich trotzdem nicht ;)
Und diese Flares(diese Lichtpunkte in der Linse) oder wie man das nennt überzeugen mich auch nicht gerade...
 

agentP

Forenlegende
Registriert
10. April 2002
Beiträge
10.115
Also auf mich wirkt die Beleuchtung insgesamt ziemlich komisch(künstlich), wie man auf den beiden Bildern doch ganz gut sieht

Falky warst Du schonmal auf dem Mond ? Wenn nicht dürfte es dir sehr schwer fallen zu beurteilen wie "normale" oder "natürliche" Beleuchtung auf dem Mond aussieht, oder ? Und ohne so einen Bezug ist ziemlich sinnlos von "künstlich" oder "komisch" zu sprechen.
 

Artaxerxes

Erleuchteter
Registriert
18. Juni 2004
Beiträge
1.376
Hallo antimagnet,

den richtigen Verschwörungstheoretiker kann nichts überzeugen. Selbst wenn es zukünftig möglich sein sollte, Mondreisen für jedermann durchzuführen und wenn dann die Landestelle der Eagle zu den Attraktionen zählen würde, selbst dann wäre der eingefleichte Skeptiker immer noch der Überzeugung, dass die Landefähre viel später - für die Mondtouristen - dort aufgestellt wurde. :k_schuettel:

So long Artaxerxes 8)
 

Danie

Großmeister
Registriert
16. Oktober 2003
Beiträge
579
type_o_negative schrieb:
Mich wundert - trotz allem - das die Bildqualität so gut ist! Die hatten echt Monster-Kameras! Ich glaub, das kriegt selbst net guter Digi-Cam auf der Erde nicht so gut hin, wie diese Cams am Mond! Die Firma hats echt drauf!
Mit einer Digi-Cam nicht aber mit einer normalen Kamera.
 

tomsn

Lehrling
Registriert
15. September 2004
Beiträge
27
also ich war eigentlich auch eher skeptisch gegenüber der mondlandung, aber da ich mir das hier alles durchgelesen habe und angeschaut habe scheint mir alles irgendwie echt zu sein.
okay die bilder sehen teilweise wirklich sehr gut aus für diese zeit aber hey...es sind so viele faktoren die stimmen und über die man sich in jahren noch streiten kann.
die müssten da schon mit einen megaaufwand dafür gesorgt haben das keinen irgendein fehler auffällt und das vor über 30 jahren?!
also wenn die mondlandung unecht ist genauso wie das terroristen das wtc
beanschlagt haben da haben die lieben guten usa in ihrer aufgabe die wahrheit zu vertuschen gewaltig nachgelassen!
 

falky

Anwärter
Registriert
18. September 2004
Beiträge
15
agentp schrieb:
Also auf mich wirkt die Beleuchtung insgesamt ziemlich komisch(künstlich), wie man auf den beiden Bildern doch ganz gut sieht

Falky warst Du schonmal auf dem Mond ? Wenn nicht dürfte es dir sehr schwer fallen zu beurteilen wie "normale" oder "natürliche" Beleuchtung auf dem Mond aussieht, oder ? Und ohne so einen Bezug ist ziemlich sinnlos von "künstlich" oder "komisch" zu sprechen.

Nein, trotzdem sieht es für mich mehr oder weniger wie ein Studio aus, und dazu muss man nicht auf dem Mond ;)
Und überhaupt, warum darf man nicht zweifeln, nur weil man nicht oben war?
Stell dir vor die Nasa präsentiert dir Marsbilder mit grünen Männchen drauf, würdest du das etwa nicht anzweifeln?
 

Artaxerxes

Erleuchteter
Registriert
18. Juni 2004
Beiträge
1.376
Hallo falky,

natürlich sind Zweifel berechtigt - nichts dagegen!

Aber wenn man zweifelt, sollte man seinen Zweifel auch begründen und durch Beweise untermauern.

Ich zweifele - in der Kneipe - manchmal auch, ob ich die berechneten Bierchen überhaupt getrunken habe. Weil der Gegenbeweis allerdings schwierig ist, zahle ich lieber!

So long Artaxerxes 8)
 

BrettonWoods

Meister
Registriert
5. Juni 2003
Beiträge
327
Kubrick, Nixon und der Mann im Mond
http://www.ndr.de/tv/prisma/archiv/20040907.html
http://www.spiggl.de/6688
Nein, „2001“ ist ein Film, der schon lange vor seiner Zeit von der Zeit eingeholt wurde. Sein Titel stellt dabei vielleicht die größte Irreführung dar. Er müsste eigentlich „1969“ heißen. Aus heutiger Sicht fasziniert denn auch nichts so sehr an diesem historischen Spielfilm als seine Ähnlichkeit mit jener anderen großen Space-Opera, die fast zeitgleich von der NASA inszeniert wurde. Ob in beiden Fällen der gleiche Regisseur mitgewirkt hat?
http://www.allmystery.de/weltraum/nasa/mondlandung.shtml
 

Artaxerxes

Erleuchteter
Registriert
18. Juni 2004
Beiträge
1.376
Hallo Danie,

guter Link, damit gehen - denke ich - den Mondlandungsgegnern so langsam die Argumente aus.

:ironie: Oder waren das doch nur die Legomännchen aus dem Video und nicht Armstrong und Aldrin? 8O

So long Artaxerxes
 

desjardins

Meister
Registriert
15. Mai 2004
Beiträge
193
Artaxerxes schrieb:
Hallo Danie,

guter Link, damit gehen - denke ich - den Mondlandungsgegnern so langsam die Argumente aus.

:ironie: Oder waren das doch nur die Legomännchen aus dem Video und nicht Armstrong und Aldrin? 8O

So long Artaxerxes

Unterschätze den Erfindungsreichtum der Leute nicht. :wink:
 

Artaxerxes

Erleuchteter
Registriert
18. Juni 2004
Beiträge
1.376
Hallo desjardins,

tu ich ja auch nicht - ich warte schon sehnsüchtig auf die passenden Antworten!

Gilga, wo bist Du? :wink:

So long Artraxerxes
 

agentP

Forenlegende
Registriert
10. April 2002
Beiträge
10.115
Und überhaupt, warum darf man nicht zweifeln, nur weil man nicht oben war?
Von mir aus kannst Du anzweifeln was Du willst. Von mir aus kannst auch anzweifeln, daß Du Sauerstoff brauchst und Dir ne Plastiktüte über den Kopf binden. Ich freue mich nur immer, wenn mir jemand seine Zweifel aufs Auge drückt und er auch halbwegs durchdachte Argumente dafür hat.
 

Ähnliche Beiträge

Oben