Islam - Bedrohung für Europa?!

[DrJones]

Ach ja...der güldene Humor der Islamisten...
beinahe so flach wie die Karikaturen damals im dritten Reich
und man bedient sich natürlich auch den gleichen Klischees...

Ich hab die Pointen kapiert, aber ich werd mich sicher nicht
drüber aufregen.

 

[Gilgamesh]

Karrikaturen?? Ich dachte, das wären Comics? Jetzt bin verwirrt...

 

[DrJones]

Comics, Karikaturen... wie auch immer

ändert für mich jedenfalls nichts an der Geschichte/
dem Menschenbild, das diesen Zeichnungen innewohnt.

 

[jones]

Mich verwirrt eher, daß der doch so unpolitische Islam Einfluss auf politische Entscheidungen nehmen.


Eine Begründung für die Ablehnung eines Politikers die lautete, "Die christliche Welt würde ihn nicht akzeptieren" habe ich hingegen noch nie gelesen.

Die strikte Trennung von Politik und Religion sollte sollte durch das Eingehen auf solche Argumente nicht aufgeweicht werden. Eine Einflussnahme egal welcher Religion auf die Politik gehört sicher nicht in das 21. Jahrhundert.

Davon abgesehen, was interessiert denn die Meinung der islmischen Welt, wenn es um den Posten des NATO-Chefs geht?

 

[Gilgamesh]

Jones, mein lieber Jones. Die NATO befindet sich defacto im Kriegseinatz in Afganistan und nicht zu vergessen, die Ostküste Afrikas und andere Kriesenheerde, wo sich die NATO sich als Befreier und Friedenstruppen präsentiert.

Nun möchte Rasmussen oberster Heeresführer über die NATO werden. Für die Glaubwürdigkeit ist er aber der falsche Mann. Wie willst du muslimischen Afganen dich als Retter präsentieren, wenn ein "Anti-Muslim" mit Rasmussen als Oberbfehlshaber daher kommt? Das wäre ein gefundenes Fressen für die Gegner und würde die Lage kaum verbessern.

Ausserdem erkenne ich Rasmussen jede militärische Führungsstärke ab. Der Mann ist innenpolitisch auf dem absteigenden Ast und nun klammert er sich an die NATO, nur weil er mal eine Handvoll Dänen in den Irakkrieg gesendet hat. Tolle Leistung. Aber alleine eigenen Leute in den Tod zu schicken, reicht nicht aus, um eine Führungsrolle zu übernehmen. Dem spreche ich sogar jegliche Männlichkeit ab.

Da wäre sogar Sarkozy besser für den Posten geeignet. Der hat zumindest einen Napoleon-Komplex und will sich was beweisen...

Und zudem: Hat der Afganistaneinsatz keine "Religiöse Dimension"? Ist hier wirklich jemand der Meinung, dass man den Konflikt rein sachlich oder militärisch lösen kann? Dann mal zu ihr Experten. Warten noch genug deutsche Söhne, die für solchen Begriffsstutzigkeit ihr Leben opfern möchten..

 

[Edo]

Nun möchte Rasmussen oberster Heeresführer über die NATO werden. Für die Glaubwürdigkeit ist er aber der falsche Mann. Wie willst du muslimischen Afganen dich als Retter präsentieren, wenn ein "Anti-Muslim" mit Rasmussen als Oberbfehlshaber daher kommt? Das wäre ein gefundenes Fressen für die Gegner und würde die Lage kaum verbessern.

Das ist einfach eine Unterstellugn das Rasmussen ein Anti Muslim ist, vl ist er einfach ein Anti Islamist? HIer werden Kritiker mit Rechten in den gleichen Topf geworfen. gilgi einerseit verteidigst du wehement alle aussagen der Islamischen wlech auch wenn Staatsoberhäupter im Namen einer Religion( was Sie nicht tun sollten) reden, anererseits wirfst du einem Politiker vor selbst GEGEN den Islam zu sein.

Ausserdem erkenne ich Rasmussen jede militärische Führungsstärke ab. Der Mann ist innenpolitisch auf dem absteigenden Ast und nun klammert er sich an die NATO, nur weil er mal eine Handvoll Dänen in den Irakkrieg gesendet hat. Tolle Leistung. Aber alleine eigenen Leute in den Tod zu schicken, reicht nicht aus, um eine Führungsrolle zu übernehmen. Dem spreche ich sogar jegliche Männlichkeit ab.

Warum? Du kennst ihn warscheinlich höhstpersönlich und weist natürlich das er ungeeignet ist.

Es gibt Radikale im Islam und (vermeindlich)aufgeklärte und weltoffene Gläubige (vermeindlich). Hier kristallisiert isch wieder heraus das auch gemäßige keine Kritik ertragen, dulden oder akzeptieren.
Man wehrt sich mit Händen und Füßen und fühlt sich persönlich angegriffen.

Und was geht der Beitritt der Türkei und die PKK die restliche Islamische Welt an, dass man sagen kann Sie sind gegen Rassmussen??
Ausflüchte Ausreden und Schein Argumente um den Hass gegenüber eines Islam Kritiker( Nicht Hassers!) zu verstecken.

 

[Gilgamesh]

Ich sprach von der Glaubwürdigkeit. Rasmussen hat sich bereits in muslimischen Ländern in misskredit bringen lassen.Damit hat er sich politische Blokaden aufgebaut. Er hat zu den Karrikaturen eindeutig "politisch" Stellung genommen und dieses könnte ihm und sein Amt schaden. Das ist doch auch in der Innenpolitik so. Wenn sich ein SPD-ler über die CDU scherzt, kann er sicher auch gewisse Posten nicht annehmen, wenn die CDU hier Mitspracherecht hat. Hätte Rasmussen etwas weiter denken sollen, als bis zum Brett vor seinem Kopf, dann hätte er den NATO-Posten nun sicher. Ist halt dumm für einen Politiker, wenn seine Aussagen gegen ihn genutzt werden. Alltäglichen Spielchen in der Politik und sind es seine islamofeindlichen Aussagen..

Also, ich bin für Sarkozy. Der würde sich sogar an der Front blicken lassen, dieser kleine Napoleon...

 

[Edo]

Du meist so:

 

[Winston_Smith]

Rasmussen hat sich bereits in muslimischen Ländern in misskredit bringen lassen.

Kann sein. Aber aus welchem Grund denn? Er hat sich damals geweigert, die Pressefreiheit einzuschränken. Dafür kann man ihm nicht dankbar genug sein.

Wenn jetzt "muslimisch Länder" (welche eigentlich?) und die türkische Führung ihm dies vorwerfen, sagt das viel über eben diese Länder aus.


ws

 

[Gilgamesh]

Nichts sagt das aus. Nur dass hier zwei Lager mit unterschiedlichen "Meinungen" aufeinander treffen und Rasmussen nun für seine Jugensünden evtl büßen muß. Die Türkei handelt nicht undemokratisch, wenn sie ihr Veto gegen Rasmussen einlegt. Gab ja auch andere Meinungen, aber Rasmussen hat sich auf die Seite der Hetzer gestellt. Pressefreiheit hin und her, zumindest hätte Rasmussen einfach seinen Mu*** halten können. Hat er aber nicht und somit eindeutig "politik" bezogen zu den Hetzern. Ist und war sein gutes Recht. Nun aber kommt die Quittung. Eine normale Reaktion im politischen Alltag.

 

[agentP]

Wenn sich ein SPD-ler über die CDU scherzt, kann er sicher auch gewisse Posten nicht annehmen, wenn die CDU hier Mitspracherecht hat.

Und dann würde ich der CDU ganauso unterstellen, dass sie sich wie ein unreifes, beleidigtes Kleinkind verhält, wie ich es im Fall Rasmussen der Türkei unterstelle.

 

[Winston_Smith]

Um das richtig zu verstehen:

"Die islamische Welt" sieht in der Verteidigung der Pressefreiheit eine (Jugend)-Sünde?

Wo kommen wir eigentlich hin, wenn uns "die islamische Welt" vorschreiben will, was wir hier in Europa in unseren Zeitungen drucken und was nicht?

Aber genug dieser Diskussion. Tragen wir doch mal zusammen, wie ein Generalsekretär sein muß, um der "islamischen Welt" genehm zu sein.

- Pressefreiheit und Meinungsfreiheit sollten gerne mal abgeschaft werden.
- Alkohol? Ist nicht Halal (heißt das so?). Somit scheiden eine Menge Europäer schon mal aus.
- Schweinefleischesser? s.o.
- Frauen scheiden eh aus. Selbst verschleiert.

Oh man. Da wirds für die NATO echt dünn. Wie wäre es mit dem Großmuffti von Teheran? Der ginge doch, oder?

Bei welchen weiteren Personalentscheidungen müssen wir zukünftig dann erstmal die Türken bzw. "die islamische Welt" um Erlaubnis bitten?

ws

 

[Gilgamesh]

Agent, nichts gegen Deine Meinung. Darsft gerne eine Meinung gegen Türkei haben. Meinungsfreiheit.

Winston:

Die islamische Welt" sieht in der Verteidigung der Pressefreiheit eine (Jugend)-Sünde?

1.2Mrd Moslems? Tatsächlich? Die ganze islamische Welt. Als diese Moslems!!!?

Pressefreiheit und Meinungsfreiheit sollten gerne mal abgeschaft werden.

Wessen Meinung ist das? Gibt es dahinter Personen oder politische Gruppierungen?

Alkohol? Ist nicht Halal (heißt das so?). Somit scheiden eine Menge Europäer schon mal aus.

Ich kenne eine Menge Moslems die Alkohol trinken..

- Schweinefleischesser? s.o.

Mögen die Juden doch auch nicht. Und koscher lieben die Moslems auch mit den Juden gemeinsam.

Frauen scheiden eh aus. Selbst verschleiert.

In der muslimischen Türkei war vor Merkel (und vor Jahren) bereits eine Frau an die Regierungsspitze gewählt worden. Auch ohne Kopftuch.

Bei welchen weiteren Personalentscheidungen müssen wir zukünftig dann erstmal die Türken bzw. "die islamische Welt" um Erlaubnis bitten?

Änder die Satzung der NATO, dann muß niemand eine anderen um erlaubnis bitten. Und wie war das Spielchen noch mit Isarel und dem Veto der USA. Also dieses Veto-Recht ist schon so eine Sache...! Meinetwegen. Schaffen wir es global ab!

***
Winston. Merkst Du nicht, dass wir entweder Freunde oder Feinde werden können? Diesen Kampft kannst du nicht gewinnen. Den kann keiner von uns gewinnen. Miteinander oder gegeneinander..? Du hast die Wahl.

 

[Winston_Smith]

1.2Mrd Moslems? Tatsächlich? Die ganze islamische Welt. Als diese Moslems!!!?

Weiß ich nicht. Frag die türkische Führung. Die reden davon, dass die "islamische Welt" das Verhalten von Rasmussen nicht vergessen hat.

-Ich kenne eine Menge Moslems die Alkohol trinken..

- Mögen die Juden doch auch nicht. Und koscher lieben die Moslems auch mit den Juden gemeinsam.

-In der muslimischen Türkei war vor Merkel (und vor Jahren) bereits eine Frau an die Regierungsspitze gewählt worden. Auch ohne Kopftuch.

Kein Zweifel. Aber es gibt halt Islamisten, die lehnen diese Dinge ebenso ab, wie Zeichnungen vom Mohamed. Und wenn aufgrund dessen Meinung zu diesem Thema ein Generalsekretär abgelehnt werden kann, kann eben auch jemand abgelehnt werden, der Bier trinkt. "Wenn man ihnen den kleinen Finger usw. usw."

Änder die Satzung der NATO, dann muß niemand eine anderen um erlaubnis bitten. Und wie war das Spielchen noch mit Isarel und dem Veto der USA. Also dieses Veto-Recht ist schon so eine Sache...! Meinetwegen. Schaffen wir es global ab!

Du verstehst mich absichtlich falsch, oder? Niemand hat etwas gegen ein Veto. Egal von wem. Es geht einzig und allein um den Grund. Die Türkei behauptet, die (zitat) "muslimische Welt" wäre damit nicht einverstanden. Und das kann einfach nicht sein! Wir sind hier in Europa und da machen wir, was wir wollen. Nicht das, was irgendwelche Islamisten von uns verlangen.

Winston. Merkst Du nicht, dass wir entweder Freunde oder Feinde werden können? Diesen Kampft kannst du nicht gewinnen. Den kann keiner von uns gewinnen. Miteinander oder gegeneinander..? Du hast die Wahl.

Weder noch. Das Thema ist mir nicht wichtig genug, um irgendeinen "Kampf" daraus zu machen und gewinnen zu wollen. Ganz ehrlich. Mir geht die Meinung der türkischen Führung und irgendwelcher Islamisten aber sowas von am Moors vorbei. Das kannst Du dir gar nicht vorstellen.

 

[Gilgamesh]

Weiß ich nicht. Frag die türkische Führung. Die reden davon, dass die "islamische Welt" das Verhalten von Rasmussen nicht vergessen hat.

Das stimmt. Ja und? Darf sich keine Gegenmeinung bilden? Es sind und bleiben zwei Meinungen, Ansichten.

Kein Zweifel. Aber es gibt halt Islamisten, die lehnen diese Dinge ebenso ab, wie Zeichnungen vom Mohamed. Und wenn aufgrund dessen Meinung zu diesem Thema ein Generalsekretär abgelehnt werden kann, kann eben auch jemand abgelehnt werden, der Bier trinkt. "Wenn man ihnen den kleinen Finger usw. usw."

Nein. Moslem fühlen sich beleidigt und Islamisten nutzen dieses für ihre radikalen Ansicht aus. Trotzdem bleibt es eine Beleidigung, auch wenn einige Radikale Moslems dieses mißbrauchen..

Du verstehst mich absichtlich falsch, oder? Niemand hat etwas gegen ein Veto. Egal von wem. Es geht einzig und allein um den Grund. Die Türkei behauptet, die (zitat) "muslimische Welt" wäre damit nicht einverstanden. Und das kann einfach nicht sein! Wir sind hier in Europa und da machen wir, was wir wollen. Nicht das, was irgendwelche Islamisten von uns verlangen.

Winston. Es wird eine Abstimmung geben mit Wahl- und Vetorecht. Als Vollständiges Mitglied und zweitgrößtes Militär der NATO, darf die Türkei wohl ihren unmut gegenüber Rasmussen äußern und das seine Glaubwürdigkeit in seinem Amt in Ländern wie Afganistan leiden würde.Und auch in bin der Meinung, dass es widersprüchlich wäre, wenn NATO-Friedenstruppen in muslimischen Ländern von einem Anti-Muslim geführt werden. In Israel wärem Antisemien sicher auch nicht Willkommen.

Ausserdem nehme ich dir deinen Ärger in dieser Sache nicht ab.

 

[Winston_Smith]

Moslem fühlen sich beleidigt

Ach komm. Jetzt wirds albern. Als ob Mehmet-normal-Moslem sich beleidigt gefühlt hat. Die meißten Moslems sind gebildet genug und wissen, dass Presse- und Meinungsfreiheit ein hohes gut sind und verteidigen dies auch. Man muß nicht alles gut finden aber es muß erlaubt sein. Außerdem wissen die gebildeten Moslems, dass Regeln des Koran (Bildverbot) eben nicht für Christen/Atheisten/usw gelten. Einzig Moslems sind an diese Regel gebunden. Für den Rest gilt sie einfach nicht. Die können machen, was sie wollen. Sie dürfen Mohamed abbilden, müssen kein Kopftuch tragen, dürfen Schweinefleisch essen und Bier trinken.

Anti-Muslim

Ich lese immer Anti-Muslim. Nach wessen Lehre ist denn jemand, der die Karikaturen nicht verboten hat, ein Anti-Muslim? Und was ist mit den Bürgern, welche den Abdruck der Karikaturen in Ordnung fanden? Auch Anti-Muslims?

darf die Türkei wohl ihren unmut gegenüber Rasmussen äußern

Maaaaaaaaan! Natürlich darf die Türkei das machen! Meinetwegen dürfen sie Rasmussen auch ablehnen, weil er Plattfüße hat. Sie dürfen sich aber nicht (!) auf die Vorderung irgendwelcher Islamisten berufen.

ws

 

[Edo]

Darf ich einwerfen das es verlogen ist zu sagen es darf keine Mohamed KArikaturen geben weil man Mohamed nicht zeichen darf. lt Koran.

Vor einiger Zeit seh ich im Fernsehn aufnahemn aus Teheran auf einem Markt wo Sie Mohamed Poster in A0 Format verkaufen??
Ich kann mich erinnern was wenn ich früher beim Türkenladen (na wie soll ichs sonst bezeichnen) einkaufen war in einer Ecke immer Bilder mit Mohamed zu verkaufen waren.

Es kann nicht sein das man einerseits hier die freie Meinungsäußerung Mißbraucht und sich gleichzeitig jeglicher Kritik entzieht indem man sagt man darf Religionen(Islam) nicht kritisieren.

Das sind die gleichen die sagen das Kopftuch zu tragen is Religionsfreiheit und neeeeeeeeeeeeeeeein die Frauen werden nicht dazu gezwungen auch nicht erzogen, pfui pfui.

 

[Simple Man]

Also ich muss Gilgamesh in sofern zustimmen, als das bei der Besetzung eines doch recht wichtigen Postens, wie den des Nato-Genralsekretärs, politische Befindlichkeiten Berücksichtig finden müssen. Und die Nato ist nunmal auch in Staaten stationiert, in denen der Islam die vorherrschende Religion ist - und wenn sich nun unter Umständen eine große Anzahl von Muslimen an Rasmussen reibt, dann muss das imho auch berücksichtigt werden ... :egal:

Und Winston:

- Pressefreiheit und Meinungsfreiheit sollten gerne mal abgeschaft werden.
- Alkohol? Ist nicht Halal (heißt das so?). Somit scheiden eine Menge Europäer schon mal aus.
- Schweinefleischesser? s.o.
- Frauen scheiden eh aus. Selbst verschleiert.

Wunderbar - und mal wieder die Angst vor dem bösen Moslem geschürt ... du und Gilgamesh, ihr nehmt euch echt nicht viel ...

 

[Winston_Smith]

Wunderbar - und mal wieder die Angst vor dem bösen Moslem geschürt ...

Wobei mit "böser Moslem" der Islamist gemeint ist, der eben auch gegen die Veröffentlichung der Karikaturen war und sich nun an Rasmussen "reiben" könnte.

Dem normalen Moslem ist es egal, ob jemand Bier trinkt, Schweinefleisch isst, die Töchter verschleiert sind und ob irgendein dänische Käseblatt (das keiner kennt) irgendwelche Karikaturen veröffentlicht.

Wer hingegen die oben genannten Sachen auch für nicht-Muslime entsprechend geregelt haben will, der ist für mich ein "böser Moslem". Ja.

ws

 

[Gilgamesh]

Winston: Einfache Faustformel für dich.
Nimm die Sache mit den Moslems wie die Juden mit dem Antisemitismus.
Das sind beides sehr empfindliche Lager.
Mohammed mit ne Bombe auf dem Kopf als Terroristen darzustellen, ist wie den Juden mit großer Nase hinter die Weltwirtschaftskrise zu stecken.
Kein Thema hier, dass viele jüdische Mitmenschen große Bankiers sind und einige verirrte Moslems Terroristen. Aber vermischen sollte man das eine mit dem anderen nicht..gelle!

Es herrscht im Westen ein Anti-Islamismus im Sinne von Antisemitismus zu den Juden. Und dagegen kämpfen die Muslime an und es ist ihr gutes Recht, nicht nur den Papst zurecht zu weisen, sonder auch einen Herrn Rasmussen.

Dabei will sicher keiner die Pressefreiheit in Frage stellen. Aber ein gutes Miteinander kann auch nicht schaden, als stetig die Grenzen des Belastbaren des anderen auszutesten. Wir wollen doch alle Freunde werden und das fängt zunächst mit gegenseitigem Respekt an und nicht durch Hetze oder Beleidigung.