bajor schrieb:
Eines seiner wichtigsten und interessantesten Thesen. In einer Welt, wo Geld und Macht für die meisten wichtiger sind als andere - grundlegendere - Dinge, ist immer die Frage "wer profitiert davon?" eine der wichtigsten. Und meistens sind es die Industrie, die Banken und die Politik.
Von den 397 Freimaurerlogen in Deutschland, gibt einige, die als Geschäftsmaurer bezeichnet werden. Das sind die z.B. Lions und die Rotarier. Die anderen distanzieren sich auch von diesen "Männerclubs".
Alle anderen Logen - soweit mir bekannt - haben humanere Ziele vor Augen. Die beiden jedoch nur den privaten Profit. (Obwohl das Auge in der Pyramide in vielen Bijoux vorkommt
).
Mal davon abgesehen: solange Politiker in Aufsichtsräten sitzen von irgendwelchen Banken und Großindustrien, solang kann man davon ausgehen, dass ihre Ziele vorwiegend dem EIGENEN Interesse gelten, und nicht dem Volk. Das Volk ist nur sekundäres Mittel zum Zweck. Was man an den tollen Proindustriegesetzen immer wieder erkennt.
Warum sollten unsere Politiker auch Gesetze gegen ihre eigenen Freunde / Vereinskammeraden / Mitaufsichtsräte und Co machen?
Wir sind letztendlich die gelackmeierten und können nichts dagegen tun, aber man gewöhnt sich ja daran...
Über die Motivation von JvH kann NUR er was sagen. Und auch ist ER der einzigste der weiß, ob er ein Antisemit ist oder nicht. Alles andere sind nur sinnlose Spekulationen, vielleicht auch gewollte.
Was aus seinen Büchern jetzt stimmt und was nicht kann von UNS definitiv KEINER beurteilen. Man kann sich nur auf offizielle Quellen berufen von denen wiederum keiner weiß, ob diese nicht gewollt von ganz oben als "Die Wahrheit" eingestuft werden.
Denn nur wer Schriften fälscht oder fälschen läßt, oder "echte" Dokumente als gefälscht entlarvt, kennt die Wahrheit. Und da gehören wir nicht zu und auch Jan nicht.
Von da Oben wird manipuliert ohne Ende und wir akzeptieren es - weil wir die unbequeme Wahrheit nicht sehen WOLLEN. Wenn irgendetwas als "gefälscht" eingestuft wird, sollte man sich doch immer fragen, wer einen Nutzen daraus zieht. Vor allen Dingen wird es gefährlich, wenn man anfängt zu verbieten und zu zensieren. Ich meine das nicht im Sinne vom Jugendschutz - der muß gewährleistet sein. Aber einem mündigen Bürger etwas bewußt vorzuenthalten und ihm zu unterstellen er wäre unfähig nach freiem Willen zu entscheiden ob er dies oder jenes lesen - hören - oder sehen könnte/möchte, halte ich für unterstes Niveau. Schlimmer jedoch ist, dass wir diese Bevormundung auch noch AKZEPTIEREN!
Das Beste ist immer noch die Wahrheit mit der Lüge mischen, eine Lüge auffliegen zu lassen und so ein Gesamtwerk als Lüge darzustellen - incl. der Wahrheit. Die meisten Fische schwimmen immer noch lieber mit dem Strom als die offizielle Meinung in Frage zu stellen. Der Mensch NEIGT sogar regelrecht dazu, schließlich hat er mit seiner manipulierten Meinung genug Mitläufer die hinter ihm stehen und ihm Schutz gewähren.
War das je anders? Glauben wir nicht lieber das was wir glauben sollen solange es uns noch halbwegs gut geht?
