Evolution

[Traenenreiter]

@agenttp: gibts es evolution? wurde sie schon einmal beobachtet? wenn ja: wie, wo und womit? und wenn nein: woher zum teufel will man wissen, daß es sowas gibt? merkst du was? wir drehen uns im kreise.

 

[agentP]

Nein, das merke ich nicht, denn fast all die Mechanismen, die bereits Darwin beschrieben und andere dann genauer spezifiziert haben, wurden bereits zigmal beobachtet oder im Labor nachgestellt und haben prima funktioniert. Jeder Hühnerzüchter kann Dir von der Bedeutung der Selektion erzählen, denn wenn er Hühner mit mehr Fleisch züchten möchte, dann tut er nichts anderes: Er sucht sich die Mutationen (die dicksten Hühner und Hähne auf dem Hof) heraus und sorgt dafür, daß sie sich untereinander paaren . Entweder in dem er sie isoliert oder in dem er dafür sorgt, daß sich alle sich anderen nicht mehr fortpflanzen können. Er verschafft also den dicksten Hühnern künstlich einen Vorteil bei der Fortpflanzung.
Mit der nächsten Generation verfährt er wieder so und nach einigen wenigen Generationen hat er durchwegs dickere Hühner. Das ist ein Prinzip, das die Menschen kannten lange bevor irgendjemand es Evolution nannte.
Der wesentliche Unterschied zur Evolution ist der, daß der Bauer energischer schneller und effektiver selektiert, als die Natur das tut, weswegen sich der Erfolg auch in ein paar Generationen und nicht erst nach tausenden einstellt, wie bei der natürlichen Evolution nach Darwin. Aber wie auch immer habe ich noch nie gehört, daß ein Bauer behauptet hätte er habe dazu ein morphogenetisches Feld errichtet, geschweige denn die Generationen von Virologen, Mikrobiologen und Genforscher die sich mittlerweile mit dem ganzen beschäftigt haben, hätten eine Spur von so einem Feld gefunden. Wohl aber haben sie viel Hinweise gefunden, die vieles an der Evolutionstheorie heute sogar noch richtger erscheinen lässt, als früher, auch wenn Darwin in vielem sehr vage war.
Die meisten Evolutionskritiker berufen sich übrigens auf Darwin und beschränken sich in ihrer Kritik auf ihn und lassen damit gut 150 Jahre weiterer Forschung und neuerer Erkenntnisse aussen vor. Warum wohl ?

 

[Deimos]

nur nur kurz, bevor ich mich ins weekend stürze ;-)

es heisst eben immer noch evolutions-THEORIE.
ob, wie und in welcher form diese stattfindet, greift schlussendlich gar ins philosophische oder metaphysische. genauso wie die urknall-THEORIE, die string-THEORIE usw.
all diese theorien entsprechen mathematisch-naturwissenschaftlichen erkenntnissen, sie können aber schlussendlich das wichtigste nicht definieren und lassen es deshalb einfach aus ihren berechnungen aus: das leben. und wenns darum geht, das leben an sich zu erklären, weichen die wissenschaflter gerne aus und verweisen etwas arrogant an die religionen und philosophen.
man will uns glauben machen, dass sich im laufe der zeit aus toter materie leben gebildet habe. und leben ist kurz gefasst: bewusste einflussnahme auf raum, zeit und materie. einfaches beispiel: ich zerreiss ein blatt papier, verewige mich mit meinen postings im internet oder male ein schönes bild. und ich hab sogar die möglichkeit, anderes leben zu beeinflussen oder gar zu vernichten.

@agentp: falls es dich wirklich interessiert und du mal ne andere weltanschauung kennenlernen willst, besorg dir mal ein buch von ruppert sheldrake. ziemlich günstig bei amazon erhältlich.

ich wünsch euch was
deimos

 

[agentP]

@deimos
Ich find das immer lustig: Oh, da ist jemand nicht meiner Meinung, also muss er wohl nur eine Weltanschauung kennen. Auf die Idee, daß jemand sich auch andere Erklärungsmodelle bereits angeschaut und trotzdem anderer Meinung ist kommst Du wohl nicht, oder ?

Ja, da hast Du recht es heisst Evolutionstheorie, aber nicht deswegen, weil das komplette Gebilde eine Hypothese ist, sondern weil noch nicht alle Aspekte genau erklärt werden können. Andere Aspekte sind aber bereits sehr gut erforscht und nur weil eine wissenschaftliche Theorie nicht komplett alles erklärt, heisst das noch lange nicht, daß sie nicht in vielem bereits bestätigt (empirisch bewiesen) ist.

Meine letzte Frage hast Du mir aber nicht beantwortet, nämlich warum keiner der Evolutionsthoriegegner konkret Stellung nimmt zu den Erkenntnissen der sagen wir mal letzten 20 Jahren in der Genforschung, etc. sondern lediglich immer auf den 150 Jahre alten Werken Darwins rumgehackt wird, die selbst bei Evolutionstheoretikern mittlerweile als rudimentär gelten und bei weitem nicht auf der Höhe der Zeit sind.
Ich würde mich sehr freuen, wenn Du oder irgendwer hier mir ein evolutionskritisches Werk nenen könnte, das sich mit den sehr viel neueren Erkenntnissen oder mit zeitgenössischeren Wissenschaftlern wie Dawson, Pinker, Harris, Morris, etc auseinandersetzen.
Geht das ? Danke !

"man will uns glauben machen, dass sich im laufe der zeit aus toter materie leben gebildet habe". Das ist übrigens ein absoluter Spezialbereich der Evolutionstheorie. Die Entstehung des Lebens, der Urfunke an sich woher er kommen mag widerspricht an sich noch lange nicht der Evolutionstheorie, die die Entstehung höheren Lebens beschreibt.
Genauso gut wäre ein Gott denkbar, der den Urknall initiert und das System dann sich selber überlassen hat.