Zeitgeist

[Weltschmerz]

Teil 1: Der Kern der Verschwörung
http://video.google.com/videoplay?docid=-8461754114455236037

Teil 2: Das katalysierende Ereignis
http://video.google.com/videoplay?docid=-2602704786128880796

Teil 3: Business as usual
http://video.google.com/videoplay?docid=8450558837192717138

 

[Simple Man]

Wäre schon schön, wenn da noch ein bisschen mehr von dir kommt, Weltschmerz ... zum Beispiel über was du diskutieren willst ... oder eine kurze Zusammenfassung was in den Filmen zu sehen ist ... oder was du von ihnen hältst ... oder so ...

So wirkt das so lieblos hingeklatscht ...

 

[Aphorismus]

Trotzdem erstmal danke für den Link!

Alles in allem fand ich den Film recht gut. Er ist wenig polemisch, arbeitet einer Dokumentation angemessen mit Quellen, wie ich finde, und hebt sich dadurch positiv von der Masse an anderen "VT-Filmen" ab.

Nicht ganz erschlossen hat sich mir allerdings der Zusammenhang zwischen dem ersten Teil zu Christentum und Religion und den anderen beiden Teilen zu 9/11 und dem Finanzsystem. Dennoch sehenswert, dieser erste Teil.

Die anderen beiden Teile waren recht gute Zusammenfassungen von dem, was einem an VTen sonst auch oft begegnet, und weitgehend ohne den ansonsten leider üblichen Bullshit.

 

[Ein_Liberaler]

Hast Du Dir das denn ganz angesehen? Allein der dritte Teil ist über eine Dreiviertelstunde lang.

Ich werde mir das kaum ansehen. Bei einem Text könnte ich wenigstens mein eigenes Tempo vorlegen, Stellen überfliegen und nötigenfalls dahin zurückkehren. Nein, ich wäre Weltschmerz für eine Zusammenfassung dankbar, und für eine Angabe, worüber genau er diskutieren will.

 

[Aphorismus]

Hast Du Dir das denn ganz angesehen?

Natürlich, sonst hätte ich mich wohl kaum dazu geäußert.

Allein der dritte Teil ist über eine Dreiviertelstunde lang.

Ich kann wegen diesen vermaledeiten Gräser-Pollen draußen außer Niesen eh gerade nicht besonders viel tun...

Ich werde mir das kaum ansehen. Bei einem Text könnte ich wenigstens mein eigenes Tempo vorlegen, Stellen überfliegen und nötigenfalls dahin zurückkehren.

Den Film nicht zu gucken sei dir unbenommen, aber vorspulen kann man da genau so. Deine Kritik ist ja sehr allgemein, das trifft analog auf alle Dokumentationen zu.

Nein, ich wäre Weltschmerz für eine Zusammenfassung dankbar, und für eine Angabe, worüber genau er diskutieren will.

Vielleicht wollte er einfach auf den Film aufmerksam machen? Ich weiß es nicht.

Als Zusammenfassung ein paar Sätze:

1. Teil

Es wird gezeigt, dass vieles dessen, was aus dem NT über Jesus Christus bekannt ist, auch auf andere mystische Figuren der Antike zutrifft. Zu diesen Charakteristika gehören etwa die Jungfrauengeburt, das Geburtsdatum, 12 Jünger, die Auferstehung etc. Die These dieses Abschnitts: All diese Merkmale sind Anspielungen auf astrologische Zusammenhänge.

2. Teil

Ein Großteil der bisher ungeklärten Fragen in Bezug auf 9/11 werden auseinandergenommen. Dabei wird, wie gesagt, viel tatsächlich Hinterfragenswertes angesprochen, während der ideologische Überbau, der (beispielsweise bei Alex Jones) zu vielen Overstatements, Simplifizierungen und Spekulationen führt, allerdings fehlt.

3. Teil

Die Hintergründe der Etablierung des Federal Reserve Systems in den USA werden kritisiert. Der Einfluss von prominenten Bankiersfamilien aus diesen Prozess und dessen Auswirkungen werden kritisch beleuchtet.

Ein Urteil über die Faktizität der Doku maße ich mir nicht an, angenehm fand ich jedoch den Ton und die Machart. Oder, um es anders auszudrücken: Es wurden in dieser Doku viele mögliche Fehler vermieden. Dies alleine macht sie - kontrastiert mit vielen anderen Dokus - imho sehenswert. Nur der Zusammenhang zwischen dem ersten und den anderen beiden Teilen fehlt mir, wie gesagt, etwas.

 

[Ein_Liberaler]

Wenn ich einen Text überfliege, kann ich mitkriegen, worum es geht, wie und in welche Richtung argumentiert wird, ob ich einen Großteil der Aussagen schon kenne und ob ich ihn genauer lesen muß oder nicht. Beim Vorspulen geht das nicht.

Das ist durchaus ein Aspekt, der mich an Dokumentarfilmen im allgemeinen stört, nicht nur an diesem oder nur an verschwörungstheoretischen und mich Texte vorziehen läßt.

Teil III habe ich mir jetzt gut zur Hälfte angesehen. Tatsächlich viele Fakten, wenig Polemik, zumindest keine, die einem ins Gesicht springt. Gegner würden das besonders perfide finden, schätze ich. Denn daß die Fakten selektiert werden und die ganze Sache ziemlich einseitig daherkommt, ist ja klar. Die Geschichte mit der Lusitania wird sehr verkürzt dargestellt, um ein Beispiel zu nennen, weit über die Grenzen der Unseriosität hinaus, meine ich. Ja, man kann zu dem Schluß kommen, daß die USA Deutschland provoziert haben, ihnen einen Grund für den Kriegseintritt zu liefern, aber wenn, dann ging das eben nicht so einfach ab wie dargestellt.

Teil I klingt interessant, den werde ich mir sicher doch noch antun.

 

[ConspirIsee]

Frage zu den Video-links:

Ich schaue nicht gerne filme/Dokus (ich liiieeeebe dokus!! Alels was mit Dokus zu tun hatt: zu mir!) am Rechner an, jemand einen kurzen und knackigen tip mit was ich die GoogleVids umkonvertieren kann zum brennen als VidCD/DvD?

 

[Aphorismus]

Google-Player runterladen. Dann die Datei mit dem Google-Player runterladen. Der Player speichert die Datei als "*.gvi". Datei in "*.avi*" umbennen, brennen, gucken, fertig. Wobei dann eigentlich auch egal ist, ob du die brennst oder nicht, die Qualität bleibt ja gleich. Im Schnitt ist das diese typische *.avi-Qualität wo 1 1/2 Stunden Doku etwa 800 MB Daten entspricht.

 

[ConspirIsee]

Google-Player runterladen. Dann die Datei mit dem Google-Player runterladen. Der Player speichert die Datei als "*.gvi". Datei in "*.avi*" umbennen, brennen, gucken, fertig. Wobei dann eigentlich auch egal ist, ob du die brennst oder nicht, die Qualität bleibt ja gleich. Im Schnitt ist das diese typische *.avi-Qualität wo 1 1/2 Stunden Doku etwa 800 MB Daten entspricht.

Danke dir, das sollte machbar sein heute abend. Ich brenn Dokus halt gerne, einfach weil sie im Dateiformat bei mir schnell auffemk rechner verloren geht und Dokus schaue ich öfters auch 2 oder 3mal wenn sie mir gefallen.

 

[Guest]

Also ich bin es langsam wirklich selbst leid und habe auch nicht vor eine rießige weitere 9/11-Diskussion vom Zaun zu brechen, deshalb verzeiht mir vorab die folgende Frage

Im zweiten Film so etwa knapp nach der Mitte, 14. oder 15. Minute wird das Thema WTC 7 angesprochen. Und man muss sich dazu wirklich wieder die Bilder ins Gedächtnis rufen und sich fragen, weshalb und wie das Gebäude eingestürzt ist. Die offizielle Ursache ist "Feuer". Nun meine Frage: Ist diese Behauptung anegsichts der Bilder (sieht nie und nimmer aus, wie wenn ein Gebäude brennt, sondern wie eine kontrollierte Sprengung) und des Fakts, dass das WTC 7 von keinem Flugzeug getroffen wurde, tragbar?

Ich sage: Nein. Was meint ihr?

Z

 

[Aphorismus]

Keine Ahnung. Ich bin weder Sprengmeister noch Architekt, geschweige denn Statiker. Dass einem der "gesunde Menschenverstand" gerne Streiche spielt und viele Dinge in der Welt kontraintuitiver Natur sind, ist, denke ich, beides bekannt. Skeptisch bin ich, was die offizielle Begründung angeht, allerdings schon, alleine schon, weil ich den Regierungsleuten eben so wenig wie den Verschwörungstheoretikern über den Weg traue.

 

[Beethoven234]

flimschau FOX 666 - Tönernde Wochenschau

ich werde mir die Filme in englischer Sprache nicht anschauen, es gibt genügend deutsches Material. außederdem liebe ich Dokumentationen mit Quellenangabe, die kann ich sicherer zitieren. Filme fordern immer wieder noch zu mehr Manipulation auf, und erzeugen häufig gewollte Täuschungen. So war die Zusammenfassung von Aphosimus hilfreich, doch auch wenig belegt. Hier mal so ein Link über den selbsternannten Erlöser Bush, siehe auf Seite 20 auf der PDF-Datei: http://www.uni-potsdam.de/db/religion/pdf/sieghartner_busch.pdf

 

[agentP]

Danke für den interessanten Link.

 

[Beethoven234]

Danke für den interessanten Link.

gerne doch, für mich stellt sich die Frage, wie kriegen wir diese vielen selbsternannten Erlöser los? Auf dem Esoterikbereich wimmelt es ja auch so von all den "erleuchteten" GURUS oder wie man den Ruf der Schlangen verstehen soll die sich als Tauben getarnt haben Guru Guru, die Guten ins Töpfchen, die Schlechten ins Kröpfchen..., doch wo ist der "passende Schuh" ruckdikuh

 

[Aphorismus]

ich werde mir die Filme in englischer Sprache nicht anschauen, es gibt genügend deutsches Material. außederdem liebe ich Dokumentationen mit Quellenangabe, die kann ich sicherer zitieren.

Gib mal bitte ein Beispiel für eine solche "Dokumentation mit Quellenangabe".

Filme fordern immer wieder noch zu mehr Manipulation auf, und erzeugen häufig gewollte Täuschungen.

Okay, Filme erzeugen häufig gewollte Täuschungen. Damit hast du sicherlich Recht. Aber der Satz "Filme fordern immer wieder noch zu mehr Manipulation auf" ist grammatikalisch wie inhaltlich vollkommen falsch.

So war die Zusammenfassung von Aphosimus hilfreich, doch auch wenig belegt.

So ein Schmarrn. Ich habe die Kernpunkte des Films für Ein_Liberaler kurz zusammengefasst, da sich der Thread-Ersteller offenbar zurück gezogen hat. Da gibt es nichts zu belegen.

 

[Guest]

Ich weiss, das gehört in einen 9/11 Thread, aber aufgrund der geposteten Links passt es auch hier ganz gut rein. Also nochmal: Keiner mehr eine Meinung zum WTC 7?

Z

 

[Booth]

gerne doch, für mich stellt sich die Frage, wie kriegen wir diese vielen selbsternannten Erlöser los?

Mr Bush jedenfalls von ganz alleine... er ist bereits in der Mitte seiner zweiten und letzten Amtsperiode und wird nach der nächsten Wahl aus dem Amt scheiden.

Zu WTC7 kann ich allerdings wenig sagen - jedoch habe ich mir den Zusammensturz der beiden Haupt-Gebäude in der SpiegelTV-Doku (lag als DVD dem Heft bei) noch einige male angeschaut. Was da an Material runterkrachte, muss einiges an Schäden an Nachbharhäusern angerichtet haben.

gruß
Booth

 

[Beethoven234]

siehe Fragen und Anmerkungen

http://www.ask1.org/post472206.html#472206

 

[dkR]

Doch meine Frage, warum wird auf dem Gruppentreffen dieses Forums ein ähnliches Zeichen wie auf der Dollarnote gewählt

Das ist ein Witz.

 

[Guest]

@Booth:

Aber so wie es einstürzt tut es das doch nicht, wenn Gebäudeteile oder Trümmer drauffallen. Es stürtzt ja ziemlich gleichmäßig zusammen, es "klappt" in sich zusammen.

@Beethoven234:

Ich verstehe deine Antworten sowie deine Motive diese do zu formulieren immer weniger. Das "Mitteilungsbedürftig" unter deinem Namen hingegen wird immer plausibler. Wenn du nur trollen willst dann mach das doch bitte woanders. Oder du hast einfach nicht gelernt wie es sich in einem Forum zu verhalten gilt.

@dkR:

Du meinst doch hoffentlich Beethoven234?

Z