Verschwörungstheorie - Kritik, Infos, Aufklärung

Aphorismus

Ehrenmitglied
Mitglied seit
22. Dezember 2004
Beiträge
3.690
Hallo liebe Leute!

Ich beschäftige mich wie viele von euch seit Jahren inner- und außerhalb dieses Forums immer Mal wieder nebenbei mit Geheimbünden, Verschwörungen, usw. usf.

Dabei kommt man natürlich nicht umhin, sich auch mit den gängigen Verschwörungstheorien vertraut zu machen. Leider habe ich festgestelt, dass viele Verschwörungstheorien die gleichen Fehler haben, was wohl auch daran liegt, dass innerhalb der VT-Gemeinde fleissig voneinander abgeschrieben wird.

Im folgenden möchte ich einige Behauptungen, die in Alex Jones' neuen Bohemian-Grove-Film 'The Order of Death' (gibt es hier zum Download) gemacht werden, aufgreifen um an Hand von ihnen ein paar typische Fehler der Verschwörungstheoretiker -- und vor allen Dingen auch die Entstehungsgeschichte dieser Fehler -- aufzuzeigen.

Ich tue dies nicht, weil ich etwas gegen Alex Jones habe (auch wenn mich seine hyper-aufgeregte Art und die Naivität der i.d.R. wenig vorgebildeten Leute, die ihm jedes Wort blind glaubend und ohne zu hinterfragen nachbeten, ab und an nerven). Seine Dokus haben massiv dazu beigetragen Bohemian Grove überhaupt stärker in den Fokus der Öffentlichkeit zu rücken, das war seine ganz persönliche Leistung.

Nur macht er leider bei der Bewertung des von ihm gesammelten Materials einige Fehler. Da Jones einer der populärsten Verschwörungstheoretiker ist, ist es nicht verwunderlich, dass viel von ihm abgeschrieben und zitiet wird. Leider gilt dies aber für die Fehler genau so.

Ziel dieses Posts ist, einige der Fehler, die Jones in der Doku macht, zu korrigieren und zu versuchen zu erklären, wie es zu diesen Fehlern kommen konnte.

Der Fairness halber möchte ich noch etwas hinzufügen: Bei manchen der folgenden Aussagen handelt es sich nicht um 'Fehler', sondern um Behauptungen, die nicht begründet werden und darüber hinaus i.d.R. nicht falsifizierbar sind.

Ein Beispiel dafür ist folgende Stelle:

Fehler Nr. 1: Die Eule und Moloch!!!

"There are three major icons used in the 'Cremation of Care'-ritual: Moloch, the owl-idol, the curved staff, carried by the highpriest and the eternal-flame-lamp, the arabian-style lamp, which the priest uses to iginite his torch, which he then uses to burn the human effigy, Care."
Hier wird behauptet, dass die Eule Moloch symbolisiert. Dafür gibt es aber überhaupt keinen Grund. Jones hat sich noch nie wirklich dazu geäußert wie er darauf kommt, dass es sich bei der Eule um Moloch handelt. Und dennoch übernehmen diese Behauptung viele (Gott sei Dank nicht alle) Leute kritiklos.

Sieht man sich beispielsweise die folgende Seite auf Jones' Homepage an so stellt man fest, dass es keinerlei Zusammenhang zwischen Moloch und der Eule gibt. Man kann im Stadtplan von Washington D.C. eine Eule sehen -- okay. (Für mich ist die Geschichte von Washingtons Architektur, über Charles L'Enfante bis hin zum Goldener-Schnitt-Pentagramm onehin kein Geheimnis, aber dazu gibt es hier ja bereits andere Threads.)

Das Bild von Moloch, was auf Jones' Homepage als nächstes folgt, sieht aber überhaupt nicht wie eine Eule aus, sondern hat einen Stierkopf. Es folgen Bibelstellen, in denen es um das Opfern von Kindern an Moloch geht - diese weisen ansonsten aber ebenfalls keinerlei Bezüge zu Bohemian Grove oder der 'Cremation of Care' auf.

Mit anderen Worten: Alex Jones behauptet ohne irgendeine Begründung zu liefern, dass die Eule der Grover Molech symbolisiert. In einer rationalen Debatte würde man jetzt erwarten, dass Jones entweder handfeste Hinweise darauf, was die Eule mit Moloch zu tun hat, veröffentlicht, oder die Behauptung zurücknimmt. Leider läuft die Debatte mit Verschwörungs-Theoretikern oft wenig rational ab. Ein Problem ist auch, dass Verschwörungstheoretiker für Erklärungen meistens nicht zugänglich sind. Wenn beispielsweise der Bohemian Club in einer Stellungnahme verlautbaren lassen würde, dass die Eule ein 'Symbol der Weisheit' ist und keineswegs etwas mit Moloch zu tun hat, würden die Verschwörungstheoretiker diese Erklärung mit Sicherheit nicht akzeptieren. Stattdessen würden sie behaupten, dass man "denen" onehin nichts glauben dürfe.

Hier zeigt sich die Doppelmoral: Während sich die Verschwörungstheoretiker selbst ein Freilos für wilde Behauptungen, wie das die Eule Moloch symbolisiert, geben und solche unbewiesenen Theorien glauben, wird den Grovern selbst pauschal erstmal gar nichts geglaubt. Nicht rational auf Argumente zu reagieren und eigene Positionen nicht hinterfragen zu lassen ist der erste Schritt zum Fanatismus.

Fehler Nr. 2: Thule und... Thule -- Die Illuminaten nannten sich nie 'Order of Death'!

"Adolf Hitler belonged to the pre-Nazi death-cult the 'Thule-Society'*, as well as the 'Thule-Society'**. Both organizations traced their lineage back to the ancient 'Order of Death', founded in 1776 in Ingolstadt University in Bavaria, Germany. Then of course it spread to the United Stated with the founding of Skull & Bones."

* ausgesprochen: Thool
** ausgesprochen: Thoo-Lè
Es handelt sich natürlich bei beiden Organisationen um ein und dasselbe: die Thule-Gesellschaft. Wahrscheinlich war Jones mit den verschiedenen Möglichkeiten das Wort auszusprechen überfordert und hat deswegen gedacht es gäbe zwei verschiedene Organisationen.

Auch die Behauptung, dass ein "Order of Death" 1776 an der Ingolstädter Universität gegründet worden wäre, ist natürlich falsch. Am 01. Mai 1776 hat sich -- wenn mich nicht alles täuscht bei Adam Weishaupt zu Hause -- der Orden der Perfektibilisten gegründet. Dieser hat sich später in Illuminatenorden umbenannt. Siehe auch diesen Redaktions-Artikel hier.

Dass der Illuminatenorden tatsächlich irgendetwas mit Skull & Bones, dem 'Brotherhood of Death' zu tun hat, müsste man auch erst einmal irgendwie nachweisen, bevor ich das einfach so glauben kann.

Zwischen dem Verbot des Illuminatenordens und der Gründung von Skull & Bones liegen fast fünzig Jahre und ein Ozean -- könnte Jones tatsächlich nachweisen, dass ein direkter Zusammenhang zwischen beiden Organisationen bestehen, sollte er dies schleunigst tun, denn dann wäre ihm tatsächlich eine bewundernswerte Leistung geglückt für die er wohl ungeachtet seiner sonstigen Ansichten allgemeinen Respekt gezollt bekommen würde.

So weit ich weiß gibt es noch kein einziges gutes Argument für diese Annahme der Verschwörungstheoretiker.

Man kann natürlich grob verallgemeinern und behaupten, dass die alle SOWIESO unter einer Decke stecken, mit ihren komischen geheimen Bünden und Ritualen und dem ganzen Erfolg -- dass das aber sehr grob verallgemeinert und komplett subjektiv ist und damit als Argument nichts taugt, dürfte aber auch nachvollziehbar sein.

Hier zeigt sich ein seltsames Muster: Weil Jones klar ist, dass der Illuminaten-Orden auf keine nachweisbare Weise etwas mit Skull & Bones zu tun hat, benennt er ihn einfach um. Aus dem Illuminatenorden wird mal eben geschwind der 'Order of Death' gemacht -- ein Spitzname von Skull & Bones -- und schon drängt sich ein Zusammenhang auf, der nicht existiert.

Fehler Nr. 3: Aleister Crowley hatte keinen Kontakt zu prominenten englischen 'Royals'!

"Aleister Crowley, who dubbed himself 'the beast' and 'the most evil man alive' was a fellow traveller with some of the most powerfull people in Britisch society including prominent royals."
Ich habe mich einige Zeit lang recht ausgiebig mit Crowley beschäftigt, allerdings ohne dabei besonders stark mit ihm zu sympathisieren oder gar fanatisch zu bewundern. Ich habe mehrfach die wohl beste Crowley-Biographie "Aleister Crowley - Das Tier 666" von John Symonds, seinem Nachlasverwalter gelesen. An keiner Stelle wurden so weit ich mich erinnere Mitglieder des englischen Königshauses erwähnt. Mal abgesehen davon, dass die Frage offen bleibt, was denn jetzt Crowley mit Bohemian Grove zu tun hat. Aber die Antwort liefert Jones ja umgehend:

"The Church of Satan, The Temple of Seth, The O.T.O., The Golden Dawn, Skull & Bones, Bohemian Grove, the Blue Loge, the Scottish Rite, the 33rd degree. It seems like there are hundreds of different occultic groups, but all they are, are different denominations in the same religion: the Egyptian and the Babylonian mystery schools."
Hinter all diesen Gruppen steckt laut Jones also das gleiche: eine Religion! Und zwar die der 'alten ägyptischen und babylonischen Mysterien'! Wie genau Jones dies jetzt zum Beispiel bei der Church of Satan drauf kommt bleibt er einem wie so oft schuldig. Ich habe diese Stelle übrigens nicht zitiert, weil er hier einen Fehler macht, sondern weil er ausnahmsweise mal die Katze aus dem Sack lässt, was er glaubt, was eigentlich los ist.

Fehler 4 & 5: Albert Pike war nie das Oberhaupt aller Freimaurer der Welt (weil es so etwas gar nicht gibt) und hat auch nicht den Ku-Klux-Klan gegründet!

"Albert Pike, who was the Supreme Grand Mason of the entire world, founded the Ku-Klux-Klan."
Bei diesem Satz stimmen nur Grammatik un Rechtschreibung.

Der Reihe nach:

Albert Pike war natürlich nicht der "Supreme Grand Mason of the entire world" -- so etwas zu behaupten ist vollkommen hanebüchen.

Albert Pike war von 1859-1891 der Sovereign Grand Commander der südlichen Jurisdiktion des Schottischen Ritus der USA. Um zu verstehen was das beudetet, muss man zweierlei zur Kenntnis nehmen, nämlich, dass...
  • Nur 20% der amerikanischen Freimaurer unter diese Jurisdiktion fallen.
  • Der Titel des Souvereign Grand Commander keinerlei Befehlsgewalt o.ä. ausdrückt, also keine Weisungsgebundenheit besteht, weil es solche Strukturen in Bezug auf Freimaurerei schlichtweg nicht gibt.

Pike ist also weder "Chef" der amerikanischen Freimaurerei, noch "Chef" des Schottischen Ritus, sondern vor mehr als hundert Jahren "Chef" des südlichen Zweigs des Schottischen Ritus' gewesen.

Die Behauptung, dass Albert Pike Mitglied -- oder sogar Gründer -- des KKK geween sein soll, ist nicht überprüfbar. Das bedeutet: es gibt keine Beweise, dass er der Gründer, oder überhaupt jemals Mitglied des KKK war -- es gibt aber natürlich ebenso wenig Beweise, dass er keines von beidem war. Das ist auch eigentlich ganz einleuchtend, wenn man da mal eine Sekunde drüber nachdenkt: Wie soll man beweisen, dass man etwas nicht ist? Könntest du, lieber Leser, beweisen, dass du kein heimliches Mitglied, sagen wir, der 'Church of Satan' bist?

Kommen wir -- anders als Jones -- zu den Quellen für die Behauptung, Pike wäre Mitglied des KKK gewesen. Aber zunächst zur Historie des KKK:

Gegründet wurde der KKK Weihnachten 1865, sein erster (und in Bezug auf diesen ersten, originalen KKK einziger) "Grand Wizard" war Nathan Bedford Forrest. Eben dieser Nathan Bedford Forrest war Freimaurer, ein "Entered Apprentice" (entspricht dem 1.°, also Gesellengrad, wenn ich mich nicht täusche) der Angorona Lodge No. 168 in Memphis, Tennessee. Er war also alles andere als ein Hochgradmaurer, scheinbar eher eine "Karteileiche". Forrest hatte sich bereits 1870 aus dem Klan ausgeklinkt, nachdem sich die Mitglieder des Klans einiger Bundesstaaten geweigert hatten den Klan wie von ihm befohlen aufzulösen. Forrest wollte den Klan auflösen um die Übergriffe und Gewalttaten zu beenden.

1882 wurde der KKK dann durch einen Erlass offiziell verboten und aufgelöst. Anschließend gab es zwischen 1882 und 1915 keinen KKK -- der KKK wie wir ihn heute kennen ist eine Neu-Auflage aus dem Jahre 1915. Auch diese (noch) rassistische(re) Version wurde (leider) von einem Freimaurer, nämlich Colonel William Joseph Simmons, gegründet. Der Fairness halber sollte man aber erwähnen und bedenken, dass Simmons nicht nur ein Freimaurer, sondern auch Mitglied vieler anderer Bruderschaften und Organisationen war; u.a. war er Mitglied zweier Kirchen, der Knights Templar, der Knights of the Pythias, der Odd Fellows und acht (!) anderer Logen. Bei den Freimaurern hat er jedoch nie irgendeine Funktion in einer der Großlogen ausgeübt.

Weiterhin sollte man, bevor man pauschal alle Freimaurer beschuldigt Rassisten zu sein, im Kopf behalten, dass sowohl die Leute, die den KKK haben verbieten lassen, als auch viele von denjenigen, die massgeblich an der Abschaffung der Sklaverei beteiligt waren (wie etwa John Brown) ebenfalls Freimaurer waren.

Freimaurerei hat nichts mit Politik zu tun, was dazu führt, dass die unterschiedlichsten Leute mit vollkommen verschiedenen Meinungen und Überzeugungen Freimaurer sein können. Bei einem Fussballverein würde ja auch niemand erwarten, dass alle die gleiche Partei wählen -- noch weniger würde man darauf kommen, den Sport Fussball als solches oder generell alle Fussballer für Rassisten zu halten, sollte man feststellen, dass ein Spieler einer Mannschaft ein Rassist ist.

Die Entstehungsgeschichte der Behauptung, dass Pike den Klan gegründet haben soll, lässt sich recht gut nachvollziehen denn alle Publikationen zu diesem Thema beziehen sich direkt oder indirekt auf das Buch Ku Klux Klan: Its Origin, Growth and Disbandment von Dr. Walter E. Fleming.

Das Buch ist allerdings selbst nur eine Neuauflage einer älteren Apologie des Klans durch zwei seiner Gründer. Kurzum: Fleming nennt keine Quellen, die Pikes Rolle im KKK belegen. Alle Bücher, die von Verschwörungstheoretikern später geschrieben wurden und Pike als Mitglied oder Gründer des KKK bezeichnen, beziehen sich entweder auf besagtes Buch von Fleming oder ein Buch von Susan L. Davis, die sich kritisch mit Flemings Buch auseinandersetzt -- oder auf Bücher, die sich ihrerseits auf Fleming oder Davis berufen.

Wer es GANZ genau wissen möchte, sollte hier klicken.

Andere Gerüchte in Bezug auf Albert Pike, inklusive Fälschungen und Verleumndnungen sind ja nichts neues. Da gibt es zum einen ein gefälschtes Zitat, dass immer wieder von Verschwörungstheoretikern hervorgekramt wird, obwohl es längst als Fälschung entlarvt wurde und auf Leo Taxil zurückgeht und zum anderen einen angeblich von Pike an Mazzini geschriebenen Brief, den jedoch noch nie jemand zu Gesicht bekommen hat.

Doch bleiben wir erst einmal bei dem von Leo Taxil gefälschten Pike-Zitat. Es lautet:

"That which we must say to a crowd is - We worship a God, but it is the God that one adores without superstition. To you, Sovereign Grand Inspectors General, we stay this, that you may repeat it to the Brethren of the 32nd, 31st, and 30th degrees - The Masonic Religion should be by all of us initiates of the high degrees, maintained in the purity of the Luciferian Doctrine.

If Lucifer were not God, would Adonay whose deeds prove his cruelty, perdify and hatred of man, barbarism and repulsion for science, would Adonay and his priests, calumniate him? Yes, Lucifer is God, and unfortunately Adonay is also god. for the eternal law is that there is no light without shade, no beauty without ugliness, no white without black, for the absolute can only exist as two gods; darkness being necessary to the statue, and the brake to the locomotive.

Thus, the doctrine of Satanism is a heresy; and the true and pure philosophical religion is the belief in Lucifer, the equal of Adonay; but Lucifer, God of Light and God of Good, is struggling for humanity against Adonay, the God of Darkness and Evil."
Dieses Zitat wurde Albert Pike von dem Kirchenfeind und Pornographen Leo Taxil, mit bürgerlichem Namen Marie-Joseph-Gabriel-Antoine Jogand-Pagès, untergeschoben.

Taxil war ein heftiger Kritiker der katholischen Kirche, die damals gegenüber der Freimaurerei eine sehr ablehnende Position einnahm. Vielleicht aus der Überlegung heraus, dass die Freimaurerei ja gar nicht so verkehrt sein könne, wenn sie der Kirche so verhasst war, wurde Taxil Freimaurer. Allerdings brachte er es dort wegen unlauteren Geschäften nur bis zum ersten Grad, dem des Lehrlings, bevor er von der Loge ausgeschlossen wurde.

In seinem Stolz verletzt beschloss Taxil, sich sowohl an der Kirche als auch der Freimaurerei zu rächen. Er tat so, als hätte er seine Meinung plötzlich geändert und trat -- sehr zur Freude der Priester und Bischöfe, denen er vorher das Leben schwer gemacht hatte -- zum katholischen Glauben über.

Als frischgebackener Katholik veröffentlichte Taxil von nun an Bücher, in denen er die Freimaurer als eine teufelsanbetende und sexbesessene Elite darstellte. Zu Taxils Behauptungen gehörte, dass es einen inneren Kreis der Auserwählten gäbe, die einem inneren Orden, dem sog. satanistischen Palladium-Orden, angehören würden. Dieser Orden nähme auch Frauen auf, mit denen dann u.a. ritueller Geschlechtsverkehr stattfinden und gemeinsam der Teufel verehrt würde.

Die Bücher fanden reissenden Absatz und gefielen der katholischen Kirche so gut, dass Taxil sogar eine Audienz beim Papst bekam und ihm ermöglicht wurde 1896 einen Anti-Freimaurer-Kongress abzuhalten, dem unter anderem deutsche Geistliche beiwohnten.

Eine der von Taxil in seinen Büchern zitierten Zeuginnen, die angebliche Geliebte Albert Pikes und "Hohepriesterin des Palladiums" Diana Vaughn, hatte Taxil dieses Zitat von Pike angeblich zugespielt.

Am 19. April 1897 berief Leo Taxil eine Presse-Konferenz ein, bei der Diana Vaughan zum ersten Mal öffentlich in Erscheinung und ihre Thesen vertreten sollte. Statt der Dame wartete aber nur ein breit grinsender Leo Taxil auf die Presse, der erklärte, dass er sich die letzten Jahre über einen Spaß mit der Freimaurerei auf Kosten der Kirche erlaubt habe und seine Darstellungen - ebenso wie besagtes Zitat - komplett erfunden gewesen seien. Beide Organisationen hätten bekommen was sie verdienten.

Der zweite Punkt, den Verschwörungstheoretiker immer wieder anführen um nachzusweisen, dass Albert Pike in Wirklichkeit ein Puppenzieher mit finsteren Absichten sei, ist der Brief, den Pike angeblich am 15. August 1871 an Giuseppe Mazzini geschickt haben soll. Der Brief selbst ist wie gesagt nie irgendwo komplett abgedruckt worden, nur ein paar Fragmente, wurden veröffentlicht.

[url=http://www.threeworldwars.com/albert-pike2.htm schrieb:
Three World Wars[/url]]"The First World War must be brought about in order to permit the Illuminati to overthrow the power of the Czars in Russia and of making that country a fortress of atheistic Communism. The divergences caused by the "agentur" (agents) of the Illuminati between the British and Germanic Empires will be used to foment this war. At the end of the war, Communism will be built and used in order to destroy the other governments and in order to weaken the religions."

"The Second World War must be fomented by taking advantage of the differences between the Fascists and the political Zionists. This war must be brought about so that Nazism is destroyed and that the political Zionism be strong enough to institute a sovereign state of Israel in Palestine. During the Second World War, International Communism must become strong enough in order to balance Christendom, which would be then restrained and held in check until the time when we would need it for the final social cataclysm."

"The Third World War must be fomented by taking advantage of the differences caused by the "agentur" of the "Illuminati" between the political Zionists and the leaders of Islamic World. The war must be conducted in such a way that Islam (the Moslem Arabic World) and political Zionism (the State of Israel) mutually destroy each other. Meanwhile the other nations, once more divided on this issue will be constrained to fight to the point of complete physical, moral, spiritual and economical exhaustion…We shall unleash the Nihilists and the atheists, and we shall provoke a formidable social cataclysm which in all its horror will show clearly to the nations the effect of absolute atheism, origin of savagery and of the most bloody turmoil. Then everywhere, the citizens, obliged to defend themselves against the world minority of revolutionaries, will exterminate those destroyers of civilization, and the multitude, disillusioned with Christianity, whose deistic spirits will from that moment be without compass or direction, anxious for an ideal, but without knowing where to render its adoration, will receive the true light through the universal manifestation of the pure doctrine of Lucifer, brought finally out in the public view. This manifestation will result from the general reactionary movement which will follow the destruction of Christianity and atheism, both conquered and exterminated at the same time."

~ Cmdr. William Guy Carr, Satan: Prince of This World
Doch dieser Brief an Mazzini ist eine plumpe Fälschung.

1) Es gibt keinerlei Beleg dafür, dass der Brief jemals existiert hat. Der angeblich in der British Library ausgestellte Brief war dort niemals Teil der hervorragend dokumentierten Sammlung. Zur Historie des Hoaxes, bzw. dazu, wer von wem wann abgeschrieben hat:

[url=http://www.threeworldwars.com/albert-pike2.htm schrieb:
Three World Wars[/url]]It is a commonly believed fallacy that for a short time, the Pike letter to Mazzini was on display in the British Museum Library in London, and it was copied by William Guy Carr, former Intelligence Officer in the Royal Canadian Navy. The British Library has confirmed in writing to me that such a document has never been in their possession. Furthermore, in Carr's book, Satan, Prince of this World, Carr includes the following footnote:

"The Keeper of Manuscripts recently informed the author that this letter is NOT catalogued in the British Museum Library. It seems strange that a man of Cardinal Rodriguez's knowledge should have said that it WAS in 1925".
It appears that Carr learned about this letter from Cardinal Caro y Rodriguez of Santiago, Chile, who wrote The Mystery of Freemasonry Unveiled.

To date, no conclusive proof exists to show that this letter was ever written. Nevertheless, the letter is widely quoted and the topic of much discussion.
2) Carr's einzige Quelle ist ein Buch Kardinal Caro y Rodriguez. Der wiederum behauptet den Brief 1925 in der Britisch Library gesehen zu haben. Für diese Behauptung gibt es keinerlei Beweise -- im Gegenteil: die British Library bestätigt wie gesagt, dass ein solcher Brief Pikes nie Teil der Sammlung und auch 1925 nicht ausgestellt war.

3) "Kommunismus" und "Zionismus" sowie drei Weltkriege zu prophezeien ist 1925 sehr viel leichter gewesen als 1871. Ich wüßte zu gerne wann Carr und Kardinal Caro y Rodriguez ihre Bücher veröffentlicht haben -- ich wette aber darauf, dass sie allesamt nach dem ersten Weltkrieg erschienen sind.

4) Der Stil des Briefes ist absolut überhaupt nicht der Stil von Albert Pike. Die Sprache wirkt sehr modern und schnörkellos. Zum Vergleich ein Auszug aus dem gefälschten Brief vom 15. August 1871 an Mazzini und ein Auszug aus 'Morals & Dogma':

Der [i schrieb:
angebliche[/i] Albert Pike]"The First World War must be brought about in order to permit the Illuminati to overthrow the power of the Czars in Russia and of making that country a fortress of atheistic Communism. The divergences caused by the "agentur" (agents) of the Illuminati between the British and Germanic Empires will be used to foment this war. At the end of the war, Communism will be built and used in order to destroy the other governments and in order to weaken the religions."
Der echte Albert Pike schrieb:
If the buckler of Satan did not stay the flight of Michael’s lance, the power of the Archangel would be lost in the void, or would necessarily display and manifest itself by an infinite destruction, directed from above to below.
Kurzum: Es gibt keinerlei Hinweise darauf, dass ein Brief von Albert Pike an Mazzini vom 15. August 1871 jemals existiert hat.

Darüber hinaus wird Pike in den allermeisten Fällen von Verschwörungs-Theoretikern, die ihn zitieren, nicht einmal ansatzweise verstanden. Die meisten machen sich ja nicht einmal die Mühe, die betreffenden Stellen im Zusammenhang zu lesen.

Pikes Hauptwerk 'Morals and Dogma of the Ancient and Accepted Scottish Rite' ist ein Beispiel, dass dies immer wieder verdeutlicht. Verschwörungs-Theoretiker nehmen ein Zitat aus dem Buch, reissen es aus dem Zusammenhang und interpretieren es anschließend im Kontext der anderen Lügen, die sie leider in Bezug auf Pike glauben und verbreiten und ignorieren dabei völlig naheliegende Interpretationen.

Darüber hinaus ist "Morals & Dogma" keine für alle Freimaurer verbindliche Publikation! In diesem dicken Schinken von über 800 Seiten gibt Albert Pike seine persönliche Meinung wieder, und das eben auch in Bezug auf Freimaurerei und Religionen. Es ist aber kein Buch, dessen Inhalte in irgendeiner Weise für Freimaurer verpflichtend oder gar typisch sind.

In der Tat ist es so, dass der einzige Teil des Buches, der eine offizielle Position des Supreme Council des Schottischen Ritus wiedergibt, das Vorwort ist. Dort kann man nachlesen, dass...
  • das Supreme Council es lieber gehabt hätte, wenn Pike mehr zitiert und weniger seine eigenen Überzeugungen hätte einfließen lassen,

    Souvereign Grand Council of the Scottish Rite schrieb:
    In preparing this work, the Grand Commander [Pike] has been about equally Author and Compiler; since he has extracted quite half its contents from the works of the best writers and most philosophic or eloquent thinkers. Perhaps it would have been better and more acceptable if he had extracted more and written less.
  • die Verwendung des Wortes "Dogma" in "Morals & Dogma" von der gebräuchlichen Verwendung des Begriffs in der Freimaurerei abweicht und

    Souvereign Grand Council schrieb:
    The teachings of these readings are not sacramental, so far as they go beyond the realm of Morality into those other domains of Thought and Truth. The ancient and accepted Scottish Rite uses the word "Dogma" in its true sense, of doctrine, or teaching; and is not dogmatic in the odious sense of that term.
  • es für keinen Freimaurer verpflichtend ist, auch nur einem Satz in diesem Buch zuzustimmen.

    Souvereign Grand Council schrieb:
    Everyone is entirely free to reject and dissent from whatsoever herein may seem to him to be untrue or unsound.

Pike schreibt also in "Morals & Dogma" nicht aus Sicht der "offiziellen Position des AASR" sondern aus seiner eigenen Perspektive.

Diese persönliche Perspektive ist vor allen Dingen durch Pikes Überzeugung gekennzeichnet, dass man nur durch das Verstehen seiner Mitmenschen zur wahren Erkenntnis, oder wie er es in "Morals & Dogma" nennt, "dem Licht" kommen kann und dazu auch als integraler Bestandteil das Verständnis der verschiedenen Religionen von Nöten ist.

Und genau in diesem Zusammenhang kommt dann bei Pikes "Morals & Dogma" Lucifer ins Spiel. Pike wundert sich zunächst darüber, wie es sein kann, dass Lucifer aus dem Lateinischen übersetzt "Lichtbringer" heisst und fragt sich, wie sich diese Übersetzung wohl aus dem hebräischen Ur-Text ableiten lässt.

Albert Pike schrieb:
The first problem is that Lucifer is a Latin name. So how did it find its way into a Hebrew manuscript, written before there was a Roman language? To find the answer, I consulted a scholar at the library of the Hebrew Union College in Cincinnati. What Hebrew name, I asked, was Satan given in this chapter of Isaiah, which describes the angel who fell to become the ruler of hell? The answer was a surprise. In the original Hebrew text, the fourteenth chapter of Isaiah is not about a fallen angel, but about a fallen Babylonian king, who during his lifetime had persecuted the children of Israel. It contains no mention of Satan, either by name or reference. The Hebrew scholar could only speculate that some early Christian scribes, writing in the Latin tongue used by the Church, had decided for themselves that they wanted the story to be about a fallen angel, a creature not even mentioned in the original Hebrew text, and to whom they gave the name "Lucifer."
Nun wundert sich Pike, wieso man einen gefallenen Engel, der nicht einmal im hebräischen Original vorkommt, mit einem so unpassenden Namen wie dem des "Lichtbringers" bedacht hat, wenn es sich doch - wie die Bibel behauptet - um Satan, also den Fürst der Dunkelheit, handeln soll.

Albert Pike schrieb:
Why Lucifer? In Roman astronomy, Lucifer was the name given to the morning star (the star we now know by another Roman name, Venus). The morning star appears in the heavens just before dawn, heralding the rising sun. The name derives from the Latin term lucem ferre, "bringer, or bearer, of light."
Dass diese Erkenntnisse in Bezug auf die im englischsprachigen Raum gängiste Bibel-Übersetzung, nämlich die King James Bible, für viele Christen überraschend, verwirrend und somit problematisch sein können, war ihm ebenfalls klar.

Albert Pike schrieb:
I set out to learn for myself, and what I learned may upset many Christians, who have to be told that the King James version of the Bible, which they revere as the literal, precise, correct work of God, is not always so. Some of the error in it was quite deliberate, including the biblical designation of Lucifer as Satan, along with the concordant story of a fallen angel. It is difficult to anticipate the reactions of some believers on being told that there are gross mistakes in the King James version, but, please, do not throw this book across the room in disgust until you have read a bit more.
Und erst jetzt kommt dann der Satz, der von Verschwörungstheoretikern gerne mal aus dem Zusammenhang gerissen wird, und der angeblich belegt, dass die Freimaurerei im Grunde "satanisch" oder "luziferisch" ist:

Albert Pike schrieb:
Lucifer, the light-bearer! Strange and mysterious name to give to the Spirit of Darkness! Lucifer, the Son of the Morning! Is it he who bears the Light, and with its intolerable light blinds feeble, sensual or selfish souls?
Wie man sieht, ist das nicht einmal wirklich eine Aussage, sondern eine Frage, die sich Albert Pike in einem ganz bestimmten Zusammenhang, nämlich dem einer Bibel-Übersetzung, stellt.

Ich weiß, dass das jetzt ein ziemlich umfangreicher Post war, der unter Umständen nicht gerade zur Diskussion einläd, aber sollte jemand weitere wichtige oder für Verschwörungstheoretiker typische Fehler in Jones Dokumentation (oder bei dem was ich gerade geschrieben habe) entdeckt haben -- immer her damit.

___________________

In diesem Post sind mit dem Begriff "Verschwörungs-Theoretiker" streng genommen nur "Verschwörungs-Gläubige" gemeint, die unkritisch und ohne zu Hinterfragen die Informationen von Verschwörungs-Theoretikern wiedergeben.
 

Lan_Zelot

Meister
Mitglied seit
25. Januar 2006
Beiträge
269
Eine ordentliche Fleißarbeit, Aphorismus. Schade das viele Punkte deines Treads schon an anderen Stellen dieses Forums besprochen werden. Das wird zu unnötigen Wiederholungen führen.
Ich hätte mir Quellenangaben gewünscht. Ein Hinweis z.B. auf Morals & Dogma hilft wenig, vielleicht könntest du eine Bibliothek nennen, über die man das Buch per Fernausleihe bekommt.
Trotzdem möchte ich dich mit deinem Thread nicht hängen lassen, deshalb habe ich mir für eine Antwort diese Punkte heraus gepickt:

Die Eule:
Eule auf einem ägyptischen Obelisken 1500 vor Chr. (steht in Istanbul)

Über Athene und ihrem römischen Gegenstück der Minerva brauche ich ja nichts zu erzählen, das hieße Eulen nach Athen tragen.

Aber nur an einer Stelle im Web war folgendes zufinden:
Im altertümlichen Volksglauben galt die Eule als Großmutter des Teufels, in China und Frankreich sogar als Satan selbst!
http://weltbaum.tarot-info.de/article111.html
Dort heißt es dann noch:
Kaum ein Tier wird so oft mit Magie, Zauber und Omen in Verbindung gebracht wie die Eule. Sie gilt nicht ohne Grund umsonst in vielen Kulturen als unheimliches Geistwesen und Sinnbild für Gut und Böse. Ihre starr nach vorn blickenden Augen, der klagende Schrei in der Nacht, ihr geräuschloser Flug, das blitzschnelle Zuschlagen der scharfen Krallen, - all das erweckt in uns den Eindruck des Unheimlichen, Geheimnisvollen, Undurchschaubaren, das in früheren Zeiten mit Bedrohung und Tod gleichgesetzt wurde. In Mythos, Volksglauben und Symbolik aller Völker stellt sie sich in vielen widersprüchlichen und abergläubischen Bildern dar.

----------------------------

Für die Ureinwohner Afrikas und Australiens war sie Botenträgerin der Medizinmänner und Frauen.

Allgemein gilt sie als Botentier von Hexen und Zauberern.

Sie bringt Wissen und Botschaften aus anderen Sphären, lehrt ihren Schützling die Gesetze der Anderswelt und warnt vor Gefahren.

Ihr Zeichen ist das heilige Buch der Weisheit.
http://www.foren4all.de/showthread.php?t=1763

----------------------------

Die Eule ist ein Vogel des Todes und der Unterwelt, der gern im Gefolge von Hexen lebt und von allerlei Aberglauben umwoben ist.
http://www.sungaya.de/schwarz/allmende/tiere/eule.htm

----------------------------

Die Römer nannten die Eule "strix" (pl. striges); dasselbe Wort bedeutete auch Hexe. Die Eule war bei den Griechen der Athene geweiht. Die Eule war auch das Totemtier von Lilith, Blodeuwedd, Anath und anderen Versionen der dreifachen Göttin des Mondes. Nach der christlichen Legende war die Eule eine der drei ungehorsamen Schwestern. Sie trotzte Gott und wurde in einem Vogel verwandelt, der niemals die Sonne sah. In dieser Geschichte läßt sich leicht die Gestalt der Großen Göttin erkennen und die Feindseligkeit der Kirche ihr gegenüber. Einer der mittelalterlichen Namen für die Eule war Nachthexe; es hieß, sie sei eine Hexe in Vogelgestalt. Die Eule ist auch ein Vogel der Weisheit, denn sie verkörpert die Weisheit der Großen Göttin.
http://www.koschuch.de/archive/foreign/luegen_der_kirche.html

----------------------------

Lilith, die meist totgeschwiegene erste Frau Adams und eigentlich eine alte Göttin, die später dämonisiert [Anmerkung: zur Teufelin] wurde, hat Eulenfüße und wird von zwei Eulen begleitet.
http://www.spiritproject.de/orakel/magie/animals/owl.htm

Im jüdischen Volksglauben werden nachts pubertierende Jugendliche von Lilith (oder von ihren Töchtern, den Succubi) besucht. Sie beschert ihnen dann feuchte Träume.
----------------------------

Lilith (hebrä. "die Nächtliche")
In antiker jüdischer Tradition ist Lilith die erste Frau Adams. Zur bösen Dämonin erklärt treibt Lilith mit den Seirim an wüsten Orten ihr Wesen. Sie ist eine Nachtdämonin, die schwangere Frauen gefährdet und insbesondere Säuglinge tötet. In der Kabbala ist Lilith die Partnerin des Samael.
Adam wollte Lilith dazu zwingen, in der "Missionarsstellung" mit ihr die Ehe zu vollziehen, weil er der spendende Himmel sei und sie zur empfangenden Erde machen wollte. Lilith entzog sich ihm und floh ans Rote Meer. Drei von Jahwe ausgesandten Engeln gelang es nicht, die Lilith zur Rückkehr zu bewegen. Stattdessen paarte sie sich unentwegt und gebar täglich 100 Kinder. Schließlich gesellte Jahwe zu Adam die weniger selbstbewußte Eva.
Die Töchter der Lilith entsprechen die Succubi. Bei den Griechen hießen sie Lamiae oder Empusae. Lilith entspricht der akkadischen Lilitu. Sie wird auch "Die Schwarze Göttin" genannt. Außerdem enspricht wird sie mit der griechischen Astarte gleichgesetzt und ist die Mutter der Magie und des Schwarzmondes.
Lilith ist kein Himmelskörper, sondern der zweite Brennpunkt der elliptischen Umlaufbahn des Mondes um die Erde, also etwas Nicht-Materielles. Ihr Symboltier ist die Eule.
http://www.sklavin-engel.de/Gothic/Mond/body_mond.html
Dazu auch: http://www.cortesi.ch/Wissen/wi_lilith.htm[/url]

----------------------------

Moloch mit der Eule in Verbindung zu bringen, gelang mir nicht. Vielleicht sollte es jemand mal unter Molech (engl.) versuchen.

----------------------------

Zur Freimaurerei:
Dazu wäre zunächst zu sagen, dass diese keine einheitliche Bewegung ist. Die deutschen Freimaurer (selbst unter ihnen gibt es mehrere Richtungen) unterscheiden sich grundlegend von den amerikanischen Logen und vom weltweit vertretenen Grand Orient.

Auch mit guten Willen ist es unmöglich zu behaupten, amerikanische Logen oder der Grand Orient hätten sich nie mit Politik befaßt. Selbst im "Internationalen Freimaurer Lexikon" wird das nicht bestritten.

Deshalb werden deutsche und skandinavische (Johannis-)Logen spöttisch als das Aushängeschild der Freimaurerei bezeichnet.

Zum Palladismus, zur Teufelsverehrung oder Schwarzen Messen in Logen oder logenähnlichen Verbindungen könntest du schon lange vor Taxil oder Pike und auch nach ihnen fündig werden. (Selbst dein Crowley läßt sich dazu rechnen.) Literatur dazu:
Karl R. H. Frick, Die Erleuchteten, Akademische Druck- und Verlagsanstalt Graz, ISBN 3-201-00854-6
Karl R. H. Frick, Licht und Finsternis I + II, Akademische Druck- und Verlagsanstalt Graz,
ISBN 3-201-00951-2 + ISBN 3-201-01062-6,
beide Bücher ab 1975 mehrmals verlegt

P.S. Bitte komm nicht wieder mit Wikipedia als Quelle. Wiki ist besonders dann unzuverlässig, wenn Begriffe ideologisch besetzte Inhalte haben. Wer finanziert eigentlich den deutschen Ableger?
 

Aphorismus

Ehrenmitglied
Mitglied seit
22. Dezember 2004
Beiträge
3.690
Lan_Zelot schrieb:
Eine ordentliche Fleisarbeit, Aphorismus. Schade das viele Punkte deines Treads schon an anderen Stellen dieses Forums besprochen werden. Das wird zu unnötigen Wiederholungen führen.
Ich habe hier in weiten Teilen nur das an Argumenten zusammengefasst, was bisher gestückelt im Forum verstreut war. Grundgedanke dahinter war, ein paar Punkte (gerade in Bezug auf Albert Pike) in einer Form zugänglich zu machen, die man zitieren kann, wenn man -- leider in regelmäßigen Abständen immer wieder, da gebe ich dir vollkommen Recht -- auf's Neue mit altbekannten Vorwürfen, die keine Grundlage haben, konfrontiert wird.

Lan_Zelot schrieb:
Ich hätte mir Quellenangaben gewünscht.
Die sind teilweise da, fallen aber nicht auf, weil ich sie als Links in den Text integriert habe. Alle Quellen der Übersicht halber nochmal gesondert zusammenzufassen ist aber natürlich eine gute Idee.

Lan_Zelot schrieb:
Ein Hinweis z.B. auf Morals & Dogma hilft wenig, vielleicht könntest du eine Bibliothek nennen, über die man das Buch per Fernausleihe bekommt.
Wo's das per Fernleihe gibt, weiß ich nicht -- aber für 5 Dollar gibt es das als Ebook hier. Wem das nicht reicht, der kann sich ja bei www.zvab.de eine schöne, alte, gebundene Ausgabe kaufen.

Lan_Zelot schrieb:
Moloch mit der Eule in Verbindung zu bringen gelang mir nicht. Vielleicht sollte es jemand mal unter Molech (engl.) versuchen.
Danke erstmal für die ganzen Eulen-Infos, das ist ja eniges was da zusammenkommt. Und irgendwo bestärkt mich das in der Annahme, dass es wirklich etwas zu billig ist, wenn man die Eule einfach so mir nichts, dir nichts mit Moloch gleichsetzt.

Ich schreibe übrigens Moloch, weil Jones' diese Schreibweise zu bevorzugen scheint. Zumindest spricht er das Wort in 'The Order of Death' meistens so aus, dass es nach 'Moloch' und nicht nach 'Molech' klingt.

Aber auch Molech kann ich beim besten Willen nicht eindeutig mit der Eule übereinbringen. Kannst du das?

Lan_Zelot schrieb:
Zur Freimaurerei:
Dazu wäre zunächst zu sagen, dass diese keine einheitliche Bewegung ist. Die deutschen Freimaurer (selbst unter ihnen gibt es mehrere Richtungen) unterscheiden sich grundlegend von den amerikanischen Logen und vom weltweit vertretenen Grand Orient.

Auch mit guten Willen ist es unmöglich zu behaupten, amerikanische Logen oder der Grand Orient hätten sich nie mit Politik befaßt. Selbst im "Internationalen Freimaurer Lexikon" wird das nicht bestritten.
"Sich mit Politik befassen" ist ein weit ausdehnbarer Begriff. Willst du damit sagen, dass es Logen in den USA gibt, die ganz offen sagen, dass bei ihnen in der Loge über Politik debattiert wird? Wenn ja sage ich jetzt mal...

Lan_Zelot schrieb:
Ich hätte mir Quellenangaben gewünscht.
:wink:

Lan_Zelot schrieb:
Deshalb werden deutsche und skandinavische Logen spöttisch als das Aushängeschild der Freimaurerei bezeichnet.
Ich nehme an, dass das nur für die Gegenwart gilt? Harmlos und langweilig ist die Geschichte der deutschen FM jawohl kaum, mit Illuminatenorden und Strikter Observanz to name a few.

Lan_Zelot schrieb:
Zum Palladismus, zur Teufelsverehrung oder Schwarzen Messen in Logen oder logenähnlichen Verbindungen könntest du schon lange vor Taxil oder Pike und auch nach ihnen fündig werden. (Selbst dein Crowley läßt sich dazu rechnen.)
Ich hoffe, dass du nicht gnadenlos enttäuscht bist, dass das für mich nichts unmittelbar neues ist. Der Grund, dass ich mich mit Taxil und Crowley beschäftigt habe ist der, dass beide immer wieder in Verschwörungstheorien auftauchen und dabei als "Beweise" herhalten sollen, dass es sich z.B. beim AASR in Wirklichkeit um Satanisten handelt.

Gerade bei Taxil kann man exemplarisch darstellen, wie eine Verschwörungstheorie sich fortpflanzen und so überleben kann, selbst wenn allgemein für jeden, der bereit ist zu recherchieren, klar ist, dass es sich um eine Lüge handelt.

Lan_Zelot schrieb:
Literatur dazu:
Karl R. H. Frick, Die Erleuchteten, Akademische Druck- und Verlagsanstalt Graz, ISBN 3-201-00854-6
Karl R. H. Frick, Licht und Finsternis I + II, Akademische Druck- und Verlagsanstalt Graz,
ISBN 3-201-00951-2 + ISBN 3-201-01062-6,
beide Bücher ab 1975 mehrmals verlegt
Danke für den Bücher-Tip. Leider sehen manche Rezensionen nicht so gut aus. Aber wie gesagt -- ich habe hier onehin mehr gesammelt als gesucht und wenn jemand anders was mit deinen Empfehlungen anfangen kann, umso besser. Klingt mir ehrlich gesagt etwas zu anstrengend und nicht unbedingt nach viel neuem, aber das kann ja jeder anders sehen.

Da du die Bücher ja offenbar gelesen hast -- was hat dir an ihnen besonders gut gefallen und wie würdest du sie ganz allgemein beschreiben?

Lan_Zelot schrieb:
P.S. Bitte komm nicht wieder mit Wikipedia als Quelle. Wiki ist besonders dann unzuverlässig, wenn Begriffe ideologisch besetzte Inhalte haben. Wer finanziert eigentlich den deutschen Ableger?
Keine Ahnung, gehört auch im Grunde nicht hierher. Für welche Behauptungen hättest du denn gerne Quellen? So ganz pauschal kann ich dir da leider nicht antworten.
 

bstaron

Großmeister
Mitglied seit
5. August 2003
Beiträge
857
Ich kommentiere mal nur was ich kommentieren kann.

Aphorismus schrieb:
Hier wird behauptet, dass die Eule Moloch symbolisiert. Dafür gibt es aber überhaupt keinen Grund. Jones hat sich noch nie wirklich dazu geäußert wie er darauf kommt, dass es sich bei der Eule um Moloch handelt. Und dennoch übernehmen diese Behauptung viele (Gott sei Dank nicht alle) Leute kritiklos.
Hab ich ihn auch schon gefragt, keine Reaktion, keine Verbesserung. Ich sehe und sah die Verbindung auch nicht. Ich vermute die Verbindung kommt wegen der Zeremonie der Verbrennung. Eine extrem vereinfachte Analogie. Es gibt auch die Beschreibung in "The Franklin Cover-Up" wo ein Kind im Grove ermordet wurde. Ob das zu Jones Theorie beiträgt?

Aphorismus schrieb:
Dass der Illuminatenorden tatsächlich irgendetwas mit Skull & Bones, dem 'Brotherhood of Death' zu tun hat, müsste man auch erst einmal irgendwie nachweisen, bevor ich das einfach so glauben kann.
Das stammt von Antony Sutton, wobei er es nicht als definitive Erkenntnis niederschreibt sondern versucht Linien zu ziehen. Russel ging ja 1831-1832 nach Deutschland. Hier, schreibt Sutton, hatte Russel vermutlich Kontakt zu entweder einem ehemaligen Mitglied der Illuminaten oder einer Nachfolgeorganisation. Die deutsche Verbindung ist definitiv, es gibt Deutsche Texte an den Wänden, bei einem Einbruch festgestellt. Sutton beschreibt wie er zu den Illuminaten kommt, mittels zurückrechnen der Jahre anhand S&B Listen. Lies einfach das Buch von Sutton.

Auch habe ich ein sehr interessantes Buch das im Buchhandel nicht zu bekommen ist, nur direkt bei Verlag, so 'nem kleinen streng katholischen. Vielleicht kennt das einer: "Die Braut des Satans". Darin ist die angebliche Lebensgeschichte der Clothilde Bersone beschrieben. Sie war von 1877-1880 die Geliebte es US Präsidenten (1880-1881) James A. Garfield. Laut dem Buch war Garfield das Oberhaupt der Hohen Loge der Illuminierten Frankreichs. Bismarck kommt da auch vor, als Mitglied der Illuminaten und des Großorient.
Ich kanns empfehlen, wenn auch nur zur Unterhaltung.

Aphorismus schrieb:
Pike ist also weder "Chef" der amerikanischen Freimaurerei, noch "Chef" des Schottischen Ritus, sondern vor mehr als hundert Jahren "Chef" des südlichen Zweigs des Schottischen Ritus' gewesen.
IMHO ist das in Teilen eine "Schutzbehauptung" der Freimaurer. Tatsächlich sollen Pikes Schriften bis heute eine herausragende Rollse spielen. Es gibt ja diese bekannte Anti-Freimaurer Seite im Netz so es zu dem Thema einiges a Info gibt.
http://freemasonrywatch.org/albertpikeandkkk.html

Aphorismus schrieb:
Darüber hinaus ist "Morals & Dogma" keine für alle Freimaurer verbindliche Publikation! In diesem dicken Schinken von über 800 Seiten gibt Albert Pike seine persönliche Meinung wieder, und das eben auch in Bezug auf Freimaurerei und Religionen. Es ist aber kein Buch, dessen Inhalte in irgendeiner Weise für Freimaurer verpflichtend oder gar typisch sind.
Das Buch ist im übrigen recht spannend und erklärt die verschiedenen Grade, Ursprünge der Religion. Echt zu empfehlen.
 

Aphorismus

Ehrenmitglied
Mitglied seit
22. Dezember 2004
Beiträge
3.690
bstaron schrieb:
Das stammt von Antony Sutton, wobei er es nicht als definitive Erkenntnis niederschreibt sondern versucht Linien zu ziehen. Russel ging ja 1831-1832 nach Deutschland. Hier, schreibt Sutton, hatte Russel vermutlich Kontakt zu entweder einem ehemaligen Mitglied der Illuminaten oder einer Nachfolgeorganisation. Die deutsche Verbindung ist definitiv, es gibt Deutsche Texte an den Wänden, bei einem Einbruch festgestellt. Sutton beschreibt wie er zu den Illuminaten kommt, mittels zurückrechnen der Jahre anhand S&B Listen. Lies einfach das Buch von Sutton.
Aha! Den Sutton wollte ich mir sowieso mal zu Gemüte führen, kommt auf die Liste sobald du mir den genauen Titel des relevanten Buches nennst! :wink:

bstaron schrieb:
Aphorismus schrieb:
Pike ist also weder "Chef" der amerikanischen Freimaurerei, noch "Chef" des Schottischen Ritus, sondern vor mehr als hundert Jahren "Chef" des südlichen Zweigs des Schottischen Ritus' gewesen.
IMHO ist das in Teilen eine "Schutzbehauptung" der Freimaurer.
Sorry, Einspruch -- deín Widerspruch ('Schutzbehauptung') geht an dem was ich geschrieben habe vorbei! Dass Pike "keine große Rolle gespielt" haben soll, stand da nirgends. Es ging mir nur darum, dass Alex Jones Pike zu dem "weltweiten Obermaurer" hochstilisiert, obwohl es nicht einmal ein entsprechendes Amt gibt.

Und eine hierarchisch gestaffelte Befehlsgewalt wie Jones sie unterstellt gibt es natürlich schonmal gar nicht.

EDIT:
bstaron schrieb:
Es gibt ja diese bekannte Anti-Freimaurer Seite im Netz so es zu dem Thema einiges a Info gibt.
Ja, die gibt es. Und es gibt Seiten von Freimaurern, die sich mit dem auseinandersetzen, was da an Vorwürfen kommt. Möge jeder selbst entscheiden, wem er eher Glauben schenken mag:

http://freemasonrywatch.org/albertpikeandkkk.html
http://freemasonry.bcy.ca/anti-masonry/kkk.html

Wie ich das sehe kann man ja im ersten Post nachlesen...
 

bstaron

Großmeister
Mitglied seit
5. August 2003
Beiträge
857
Aphorismus schrieb:
Aha! Den Sutton wollte ich mir sowieso mal zu Gemüte führen, kommt auf die Liste sobald du mir den genauen Titel des relevanten Buches nennst! :wink:
http://trineday.com/paypal_store/product_pages/Fleshing_Out1.html
http://trineday.com/paypal_store/product_pages/ASE.html

Beide sind interessant.
Ich hab sogar die Hardcover Version von ASE mit Suttons Unterschrift... leider ist er ja mittlerweile verstorben.

Recht witzig ist der "Yale Rumpus", so eine Art Gossip Zeitung von Yale. Einfach suchen:
http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=Skull+&+Bones+site:www.yale.edu/rumpus/&btnG=Search
 

Sentinel

Erleuchteter
Mitglied seit
31. Januar 2003
Beiträge
1.625
Unter Freunden ...

Zum Wohle Adenauers - CIA schützte Eichmann

[url=http://www.stern.de/politik/ausland/:Adolf-Eichmann-CIA-Kriegsverbrecher/562577.html schrieb:
Stern - Adolf Eichmann: CIA schützte Kriegsverbrecher[/url]]Das neu veröffentlichte CIA-Material deutet darauf hin, dass es auf höchster Ebene der Regierung von Konrad Adenauer Sorgen vor Aussagen über enge Mitarbeiter des Kanzlers gab, falls Eichmann festgenommen würde.
Dem Konrad seine Nazis deckeln. Die WallStreet and the Rise of Hitler.
 

Hosea

Erleuchteter
Mitglied seit
25. Dezember 2004
Beiträge
1.515
Aphorismus schrieb:

Alex Jones behauptet ohne irgendeine Begründung zu liefern, dass die Eule der Grover Molech symbolisiert. In einer rationalen Debatte würde man jetzt erwarten, dass Jones entweder handfeste Hinweise darauf, was die Eule mit Moloch zu tun hat, veröffentlicht, oder die Behauptung zurücknimmt.
Ja, wie er die Eule mit dem "Moloch" in Verbindung bringt ist mir auch ein Rätsel.
Ich kann es mir nur so vorstellen, das es sich eben auf den "gehörnten Gott" bezieht. (?)

The Horned God is associated with woods, wild animals, and hunting. He is often also associated with sexuality or male virility. As a symbol of sexuality, the Horned God represents one of the most elemental forces in Nature, and is therefore complementary to female fertility deities known collectively as the Great Mother.
Quelle:Wikki

Bezugnehmend auf dieses Bild:

http://azazel.smugmug.com/gallery/470865/1/53406523/Original

the ivy and holly are its favored vegitation. (thus, the ivy-covered buildings at yale, harvard and other establishments)
Und dann der mögliche Bezug auf die Ivy League :

The Ivy League

In the USA., the expression "Halls of Ivy" metaphorically refers to institutions of higher learning in general, but only a few schools officially belong to what is called the "Ivy League." The Ivy League consists of a group of eight schools in the northeastern United States: Brown, Columbia, Cornell, Dartmouth, Harvard, Pennsylvania, Princeton, and Yale. All of these schools, except for Cornell, were established before the American Revolution, and all have very selective admissions standards. Academic and athletic competition among the schools dates from the late 19th century. Considered by many people to be the most academically prestigious college conference, the Ivy League is the alma mater of numerous American and world leaders.
http://www.uscampus.com/get_help/library/library_edurelated/article_conference.htm

http://www.thecrimson.com/article.aspx?ref=510860 (OwlClub/Harvard)

Zugegeben ein gewagtes Konstrukt "ala" Jones.

Aphorismus schrieb:

Wenn beispielsweise der Bohemian Club in einer Stellungnahme verlautbaren lassen würde, dass die Eule ein 'Symbol der Weisheit' ist und keineswegs etwas mit Moloch zu tun hat, würden die Verschwörungstheoretiker diese Erklärung mit Sicherheit nicht akzeptieren.
Dann müßen sie w w w . o w l . o r g eingeben. (ohne Leerzeichen) :wink:

Lg Hosea
 

Aphorismus

Ehrenmitglied
Mitglied seit
22. Dezember 2004
Beiträge
3.690
Hosea schrieb:
Ja, wie er die Eule mit dem "Moloch" in Verbindung bringt ist mir auch ein Rätsel.
Ich kann es mir nur so vorstellen, das es sich eben auf den "gehörnten Gott" bezieht. (?)
Die von dir anschließend beschriebene Entität hört auf den Namen Pan. Verständlicherweise war der dem Christentum verhasste Pan Crowley sympathisch - so sympathisch, dass er ihm eine Hymne geschrieben hat.

Allerdings verstehe ich dann immer noch nicht, wieso der gehörnte Pan ausgerechnet durch die Eule symbolisiert werden soll. Wenn du mich fragst sieht das alles danach aus, als wäre Jones nicht gerade gut darin Fehler zuzugeben. :roll:

Dass das seine Anhänger nicht gerne hören -- wen wundert's? Er nimmt doch schon längst die Rolle eines Gurus ein. Es ist als ob er das Alpha-Männchen all derjenigen wäre, die Angst vor Big Brother, dem (hypothetischen) richtigen Alphamännchen, haben.

EDIT:

Habe jetzt erst die Bildunterschrift gelesen. Weil also in einem Gemälde Pan in einer ähnlichen Positur wie Molech abgebildet wird, und ihm dort auch Kinder geopfert werden, kann man diese Verbindung ziehen? Hängt das Bild wenigstens bei den Grovern oder so?
 

Sentinel

Erleuchteter
Mitglied seit
31. Januar 2003
Beiträge
1.625
Symbolisiert Lucifer nicht die sogenannte "Weisheit", sich die Welt Untertan zu machen? Hat nicht die Schlange Eva dazu verleitet vom Baum der Erkenntnis zu essen und damit den Sündenfall eingeleitet?
Lucifer war der Lichtbringer, danach der "Fürst der Finsternis", Demiurg, Beherrscher der Materie, usw..
Lucifer ist demnach auch Symbol des Rationalismus, der sog. "Weisheit".
Die Neue Religion heißt "Wissenschaft" (im weitesten Sinne, die neueren Strömungen der Aufklärung und des Humanismus stehen ua. in diesem Licht), deren Konflikt mit der "alten" Moral z.B. an der Frage der Klontechnik deutlich wird. Es dabei geht um die Frage "Gott" zu spielen.
Ich finde, daß die Grover beim Blick auf das Establishment dieser Rolle schon Recht nahe kommen, auch wenn die Eule nicht der "Moloch" ist.
 

Hosea

Erleuchteter
Mitglied seit
25. Dezember 2004
Beiträge
1.515
Aphorismus schrieb :

Die von dir anschließend beschriebene Entität hört auf den Namen Pan. Verständlicherweise war der dem Christentum verhasste Pan Crowley sympathisch
Nein so meinte ich das nicht, nicht Pan. Eben auf den Paganismus, bzw Neopaganismus.

The Horned God is a modern syncretic term used amongst Wiccan-influenced Neopagans, which unites numerous male nature gods out of such widely-dispersed and historically unconnected mythologies as the Celtic Cernunnos, the Welsh Caerwiden, the English Herne the Hunter, the Hindu Pashupati, the Greek Pan and the satyrs, and even the Paleolithic cave painting "the Sorcerer" in the Cave of the Three Brothers in France.
http://en.wikipedia.org/wiki/Horned_God

http://www.paganspath.com/magik/hornedgod.htm

Man kann den Grovern "Paganismus" vorwerfen, aber es gibt eigentlich keine Verbindung zwischen der Eule und dem "gehörnten Gott." Dazu kommt noch erschwerent dazu, das der "gehörnte Gott" im "Paganismus" nicht dem Satan entspricht.

The Horned God of witchcraft and paganism has nothing to do with the image of Satan or the Devil but symbolises the masculine attributes of nature itself.
The Horned God has another side to him as well. He is the Sun God, a god of truth, healing, the arts, and music, a great sage and magician. He is the projective, conscious mind and a being of intellect.
Der "Paganist", akzeptiert es als gehörnten Gott. Er nimmt das System so an, ohne wirklich über/hinter den zusammengewürfelten Mischmasch nachzudenken.

Es gibt genug Hinweise, die Bohemian Grove einem Paganistischen Hintergrund nachweisen könnten.
Z.b : die Diana Statue, oder eben die Namen der weißen BC Wagen. Einen neuen Wagen hatte ich auf einem Foto gesehen, leider schon länger her.
Der Wagen hieß Ham.....(irgendwas), es hatte was mit Griechenland und den "Baumgeistern" zu tun.(vergessen)

Nein Aphorismus, man kann m.E. keine Verbindung ziehen zwischen Eule/Moloch/Pan etc etc.....und noch weniger zu Eule/gehörnter Gott/Paganismus. Und selbst wenn das zweite in Betracht käme, wäre es halb so wild , als wie es Alex Jones uns es "vermitteln" will.

Lg Hosea
 

Hosea

Erleuchteter
Mitglied seit
25. Dezember 2004
Beiträge
1.515
Sentinel schrieb :

Ich finde, daß die Grover beim Blick auf das Establishment dieser Rolle schon Recht nahe kommen, auch wenn die Eule nicht der "Moloch" ist.
So sehe ich das auch Sentinel, schade eben auch das diese "Molochtheorie" so breit getreten wird, das sie vielleicht mal das Augenmerk auf "anderes" im Grove trübt.

Lg Hosea
 

Aphorismus

Ehrenmitglied
Mitglied seit
22. Dezember 2004
Beiträge
3.690
Sentinel schrieb:
Symbolisiert Lucifer nicht die sogenannte "Weisheit", sich die Welt Untertan zu machen?
Erzähl das nicht der Kirche. :mrgreen:

Sentinel schrieb:
Hat nicht die Schlange Eva dazu verleitet vom Baum der Erkenntnis zu essen und damit den Sündenfall eingeleitet?
Ich nehme mal an, dass das eine rehtorische Frage ist. Wenn nicht, hier die Antwort: Ja! Und?

Sentinel schrieb:
Lucifer war der Lichtbringer, danach der "Fürst der Finsternis", Demiurg, Beherrscher der Materie, usw..
Lucifer ist demnach auch Symbol des Rationalismus, der sog. "Weisheit".
Die Neue Religion heißt "Wissenschaft" (im weitesten Sinne, die neueren Strömungen der Aufklärung und des Humanismus stehen ua. in diesem Licht), deren Konflikt mit der "alten" Moral z.B. an der Frage der Klontechnik deutlich wird. Es dabei geht um die Frage "Gott" zu spielen.
In unserer Gesellschaft haben Politiker und reiche Menschen in der Regel mehr Macht und Einfluss als arme Menschen. Nun gibt es alle möglichen Clubs, Privatinstitute, Think Tanks, Initiativen usw. usf. in denen sich reiche Menschen organisieren und bestimmte Themen pushen.

Ein paar dieser Menschen treffen sich bei Bohemian Grove in elitären Camps, veranstalten eine rituelle Zeremonie in der einer Eule ein gestelltes Menschenopfer dargebracht wird, relaxen ansonsten und besprechen am Rande teilweise auch Politik.

Dass manche Entscheidungen, wie zum Beispiel das Manhattan Project, das wohl in der Grove getroffen wurden, wie die Gerüchteküche sagt, durchaus von immenser Bedeutung sind und man das von mir aus auch als "Gott spielen" bezeichnen kann, mag schon sein. Allerdings gibt es keine Anhaltspunkte dafür, dass dort regelmäßig wichtige Entscheidungen getroffen werden, die nicht auch öffentlich getroffen werden könnten. Wenn Arnie tatsächlich dort zum Gouverneur "getapt" worden sein sollte, dann doch wohl hauptsächlich wegen der ganzen Atmosphäre dort und nicht, weil man ihn nicht auch genau so gut hätte anrufen können.

Auf mich wirkt das immer so als würde Alex Jones unterstellen, dass z.B. Arnold Schwarzenegger, nur weil dessen Vater ein Nazi war, automatisch Teil einer grotesken satanistischen Elite deutsch-okkultistischer Prägung und deswegen bei Bohemian Grove als Teilnehmer sei, bzw. deswegen überhaupt als Kandidat für einen Gouverneursposten in Frage kommen würde. Dass er nebenbei auch noch ein prominenter und populärer Republikaner ist und Amerikaner generell eine Schwäche für Schauspieler in Staatsämtern haben wird wie viele andere Fakten geflissetlich ignoriert.

Ja, es wird dort ein Ritual als eine Art Schauspiel aufgeführt. Ja, dabei wird einer Eule ein gestelltes Menschenopfer gebracht. Dass Christen das nicht passt, ist mir schon klar und für mich durchaus nachvollziehbar. Wenn aber zum Beispiel Helmut Schmidt über Bohemian Grove schreibt, dass dort irgendwelche druidischen Rituale stattfinden würden, die man auch in Deutschland finden könne, dann spielt er mit großer Wahrscheinlichkeit nicht auf irgendwelche okkultistischen Zirkel, sondern auf so honorige Gesellschaften wie den Deutschen Druiden-Orden an.
 

Sentinel

Erleuchteter
Mitglied seit
31. Januar 2003
Beiträge
1.625
Du hast natürlich vollkommen Recht!

Ich finde zB. die Arnie Sache auch ziemlich wahnwitzig, auch die Art wie Bohemian Grove dargestellt wird. Herr Jones wird sehr fanatisch, wenn es um die angeblichen "okkulten" Hintergründe geht und sein erzkonservatives "christliches" Weltbild wird dabei auch mehr als deutlich (erinnert sehr an freemasonrywatch).
BG ist und bleibt halt ein harmloses Beispiel, die Bilderberger,z.B., bieten da eigentlich schon mehr Zündstoff.
Jones einzig gute Sachen sind imho die ganzen "police state" Filme. Die sind zwar auch reißerisch, bieten aber eine Menge interessante Information und va. das Bildmaterial.

Sentinel schrieb:
Hat nicht die Schlange Eva dazu verleitet vom Baum der Erkenntnis zu essen und damit den Sündenfall eingeleitet?
Das sollte mehr den Zusammenhang zwischen der "Weisheit" (oder auch Erkenntnis) und Lucifer darstellen, sowie dem rationalisierten Menschen und seiner atheistischen Weltauffassung.
 

Lan_Zelot

Meister
Mitglied seit
25. Januar 2006
Beiträge
269
  • Satan ist der Fürst dieser Welt
Aphorismus schrieb:
Sentinel schrieb:
Symbolisiert Lucifer nicht die sogenannte "Weisheit", sich die Welt Untertan zu machen?
Erzähl das nicht der Kirche.
Die lehrt nichts Anderes. Nach der Bibel ist das (okkulte) Wissen durch die gefallenen Engel, die sich mit den Menschen-Weibern paarten, zu den Menschen gekommen.

Weil in den letzten Jahrzehnten viele Christen nicht mehr bereit sind an die Hölle und den Teufel zu glauben, verhält sich die Kirchenlehre sehr zurückhaltend bei diesem Thema, schließlich wollen sie nicht noch mehr ihrer Schäfchen verlieren.

In der abendländischen Mystik steht Lucifer (er ist im neueren Sprachgebrauch inzwischen mit dem Satan bzw. Teufel identisch, daher trägt er noch andere Namen, außer Belzebub und Behemoth fällt mir gerade "Ushanas" ein) kollektiv für die unteren (dunklen) Götter.

Eigentlich trägt er für einen "Herrn der Finsternis" einen seltsamen Namen, denn Lucifer heißt Lichtträger. "Der Teufel trägt das Licht", sagte Apostel Paulus, und Jesus erzählte: "Ich habe den Satan vom Himmel stürzen sehen, wie einen Blitz." (Lukas, X, 18 ). Der Prophet Jesaja ruft sogar: " Wie bist du vom Himmel gefallen, Du leuchtender Stern, der Du Dich des Morgens erhobst." Und er symbolisierte Lucifer mit dem aufgehenden Morgenstern, der Venus.

Satan wird in Ezekiel (= Hesekil) als der strahlende Cherub (höchster Engelrang) beschrieben, der als Herrscher über die Erde eingesetzt war und es noch immer ist. Satan als der von Gott eingesetzte oberste König (= Fürst) über die Welt und HERR der "Herren".
 

Ein_Liberaler

Forenlegende
Mitglied seit
14. September 2003
Beiträge
9.777
Nicht jeder, der ein paar Götterstatuen aufstellt, ist gleich ein Neuheide. Weder der griechische Wirt von heute, noch der längstverstorbene Fürstbischof von Würzburg. Klassische Bildung war mal modern, und Reste davon halten sich eben noch...
 

Aphorismus

Ehrenmitglied
Mitglied seit
22. Dezember 2004
Beiträge
3.690
Lan_Zelot schrieb:
In der abendländischen Mystik steht Lucifer (er ist im neueren Sprachgebrauch inzwischen mit dem Satan bzw. Teufel identisch, daher trägt er noch andere Namen, außer Belzebub und Behemoth fällt mir gerade "Ushanas" ein) kollektiv für die unteren (dunklen) Götter.
Meinst du mit 'abendländischer Mystik' 'christliche Mystik'? Denn wie es scheint, differenzieren beispielsweise Gnostiker offenbar durchaus zwischen Lucifer und Satan.

Lan_Zelot schrieb:
Eigentlich trägt er für einen "Herrn der Finsternis" einen seltsamen Namen, denn Lucifer heißt Lichtträger.
Albert Pike schrieb:
Lucifer, the light-bearer! Strange and mysterious name to give to the Spirit of Darkness! Lucifer, the Son of the Morning!
:wink:

Lan_Zelot schrieb:
"Der Teufel trägt das Licht", sagte Apostel Paulus, und Jesus erzählte: "Ich habe den Satan vom Himmel stürzen sehen, wie einen Blitz." (Lukas, X, 18 ). Der Prophet Jesaja ruft sogar: " Wie bist du vom Himmel gefallen, Du leuchtender Stern, der Du Dich des Morgens erhobst." Und er symbolisierte Lucifer mit dem aufgehenden Morgenstern, der Venus.
Schon seltsam: da wird der Morgenstern mal mit Jesus und mal mit Lucifer assoziiert.

Jesus Christus schrieb:
"Ich, Jesus, habe meinen Engel gesandt, euch diese Dinge zu bezeugen in den Versammlungen. Ich bin die Wurzel und das Geschlecht Davids, der glänzende Morgenstern."
Die Schlange und Jesus haben in der hebräischen Kabbalah beide den gleichen Zahlenwert, nämlich 358 -- kein Wunder dass Jesus und Lucifer ähnliche Konnotationen (wie z.B. die Assoziation mit dem Morgenstern) haben.

Übrigens lustig, dass ausgerechnet das Beispiel "Morgenstern/Abendstern" in der analytischen Sprachphilosophie seit Gottlob Frege als eine Art Präzedenzfall dafür herhalten muss, dass man sich auf ein- und denselben Gegenstand auf zweierlei Arten beziehen kann, wobei jede Art des Bezugs auf den Gegenstand einen anderen Sinn vermittelt.

Der Morgenstern ist der Stern, der morgens am hellsten scheint, der Abendstern ist der Stern, der abends am hellsten scheint. Und trotzdem ist beides die Venus, die Begriffe 'Morgenstern' und 'Abendstern' sind nur unterschiedliche Arten sich auf den gleichen Referenzgegenstand zu beziehen. (Dieser Gedanke Freges wird später v.a.D. von Carnap, aber auch von Russell, Wittgenstein u.a. aufgegriffen.)

Sentinel schrieb:
Herr Jones wird sehr fanatisch, wenn es um die angeblichen "okkulten" Hintergründe geht und sein erzkonservatives "christliches" Weltbild wird dabei auch mehr als deutlich (erinnert sehr an freemasonrywatch).
Sehe ich genau so. Stell dir vor ein Kind hat noch nie in seinem Leben einen Fernseher gesehen und weiß nicht was Videos sind. Es kann noch überhaupt nicht unterscheiden ob das im Fernsehen gezeigte jetzt echt ist oder nicht -- es weiß ja nicht einmal was ein Fernseher überhaupt ist. Jetzt nimmt man dieses Kind mit in die Horro-Film-Ecke einer Videothek, oder noch besser, man geht mit ihm direkt in ein Horro-Film-Kino. Das Kind wird so verschreckt reagieren, dass man gar keine Chance haben wird, es zu beruhigen. Jones und Bohemian Grove ist dieselbe Geschichte, nur bezogen auf Erwachsene.

By the way, ich finde es bezeichnend, dass sich bis jetzt von Seiten der Verschwörungs-Gläubigen und Jones-Anhänger noch niemand zu Wort gemeldet hat um Jones' Fehler zu verteidigen. Wenn man es schon nötig hat sich als 'Truth Movement' :)rofl:) zu bezeichnen, dann wären ein paar Fakten zwischendurch gar nicht verkehrt. Oder sind die Fehler etwa doch schlichtweg Fehler?

Die "tapferen Kämpfer gegen die NWO" haben sowas wie Fakten und Recherche ja gar nicht nötig - das macht schließlich alles Jones. Und was der dann rausposaunt, das stimmt. Basta.

Und wenn doch Widerspruch kommt, dann schließt man sich in einem kleinen Forum weg wo man sofort jeden rausschmeißt, der sich weigert blind alles mitzuglauben. Ach ja, wieder Kind sein... :roll: Wie war das noch? Wenn der Vogelstrauß den Kopf in den Sand steckt, zeigt er sein wahres Gesicht. :D
 

Lan_Zelot

Meister
Mitglied seit
25. Januar 2006
Beiträge
269
Aphorismus schrieb:
Meinst du mit 'abendländischer Mystik' 'christliche Mystik'? Denn wie es scheint, differenzieren beispielsweise Gnostiker offenbar durchaus zwischen Lucifer und Satan.
Das ist richtig.

In der Genesis wird zum ersten Mal von Satan(as) berichtet, ohne jedoch genau auf seine Stellung oder Herkunft einzugehen. Er taucht in Form einer Schlange auf, die nach Meinung einiger Experten wohl noch Beine besessen haben muss (sonst hätte Gott sie ja auch nicht damit bestrafen können, das sie fortan auf dem Bauch kriechen muss), und das sie sogar Flügel besessen hat (gemäß apokryphischen Schöpfungsberichten). Sie ähnelte damals also dem was wir als Drachen bezeichnen (siehe Offenbarung des Johannes über den Drachen und die Urschlange).

Satan wurde in späteren jüdischen Mythologien (apokryphes {äthiopisch} Buch Henoch) als gefallener Engel beschrieben, der sich zusammen mit seinen Anhängern gegen Gottes Willen auflehnt und zur Strafe auf die Erde verbannt wurde.

Einige Textstellen des Neuen Testaments zeichnen eine besonders destruktive Satansvorstellung (Satan = hebräisch »Widersacher«).
So heißt es: „der Widerwirker sündigte von Anfang an“ (1. Johannes 3,8 ). Und außerdem war er „ein Menschentöter von Anfang an und hat nicht in der Wahrheit gestanden, weil keine Wahrheit in ihm ist“ (Johannes 8,44). Beim zweiten Jesaja wird Satan eine göttliche Funktion als Zerstörer zugeschrieben: „Ich erschuf auch den Verderber, um zu verheeren“ (Jes. 54:16).

Ab dem 14. Jahrhundert wurde er als eine böse Gottheit dargestellt, die halb Mensch und halb Tier war, mit bocksartigen Hörnern und Hufen.

Der Name "Luzifer" wurde aus der römischen Mythologie entnommen (er ist vergleichbar mit dem griechischen Prometheus) und kommt eigentlich in der Bibel nicht vor.

Die christliche Tradition hat immer daran festgehalten, dass Satan grundsätzlich der Allmacht Gottes unterstellt bleibt. Damit ergibt sich eine eigentümliche Spannung im traditionellen Verständnis des Teufels. Einerseits repräsentiert er die widergöttliche und zerstörerische Macht des Bösen schlechthin. Andererseits scheint er sein unheilvolles Werk im grundsätzlichen Einverständnis mit Gottes Willen auszuüben.

Nach der Bibel ist Satan der Fürst dieser Welt (Siehe Joh. 12,31) bis zu Jesu Wiederkehr.

Da sich die Kirchen nicht allzugern mit Satan beschäftigen, ist die Freimaurerei in den beiden letzten Jahrhunderten die einzige Vereinigung, die den Teufel noch ernsthaft auf dem Zettel hatte. Zum Beispiel in der Adonhiram-Legende (dort auf den Seiten 2 und 3).

Siehe dazu auch:
http://www.ask1.org/fortopic8080-0-asc-0.html
http://www.ask1.org/pretopic17334.html

Und was ist mit Jesus?
In apokryphischen Schriften wird gesagt das der Erzengel Satanas der Erstgeschaffene Gottes war. Er verkörpert die linke Seite, Jesus die Rechte. Nicht nur nach diesen Quellen leben wir in einer dualen Welt.

Widersprüchliches
Hier kommunizieren Gott und Satan miteinander:
8 Der HERR sprach zum Satan: Hast du achtgehabt auf meinen Knecht Hiob? Denn es ist seinesgleichen nicht auf Erden, fromm und rechtschaffen, gottesfürchtig und meidet das Böse. 9 Der Satan antwortete dem HERRN und sprach: Meinst du, daß Hiob Gott umsonst fürchtet? 10 Hast du doch ihn, sein Haus und alles, was er hat, ringsumher beschützt. Du hast das Werk seiner Hände gesegnet, und sein Besitz hat sich ausgebreitet im Lande. 11 Aber strecke deine Hand aus und taste alles an, was er hat: was gilt's, er wird dir ins Angesicht absagen! 12 Der HERR sprach zum Satan: Siehe, alles, was er hat, sei in deiner Hand; nur an ihn selbst lege deine Hand nicht. Da ging der Satan hinaus von dem HERRN.
Quelle: Hiob (auch Ijob oder Job) 1.1. Verse 8 - 12
Wird aber erklärbar, wenn man weiß, dass in das Alte Testament auch Mythos und Literatur anderer Völker als den Hebräern eingeflossen sind.
Beispiele:
Die Sintflut-Geschichte, die Engel an sich (die haben die Juden aus dem babylonischen Exil mitgebracht) und ebenso das Buch Hiob.

Aphorismus schrieb:
Schon seltsam: da wird der Morgenstern mal mit Jesus und mal mit Lucifer assoziiert.
Kann ich nicht bestätigen. Es gibt keine Stelle in der gesamten Bibel in der Jesus mit dem Morgenstern oder der Venus in Verbindung gebracht wird.
Da bist du also dem Widersacher, dem Lügner und Verleumder aufgesessen.
 

Aphorismus

Ehrenmitglied
Mitglied seit
22. Dezember 2004
Beiträge
3.690
Lan_Zelot schrieb:
Aphorismus schrieb:
Schon seltsam: da wird der Morgenstern mal mit Jesus und mal mit Lucifer assoziiert.
Kann ich nicht bestätigen. Es gibt keine Stelle in der gesamten Bibel in der Jesus mit dem Morgenstern oder der Venus in Verbindung gebracht wird.
Da bist du also dem Widersacher, dem Lügner und Verleumder aufgesessen.
:gruebel:

Jesus Christus schrieb:
Ich, Jesus, habe meinen Engel gesandt, euch diese Dinge zu bezeugen in den Versammlungen. Ich bin die Wurzel und das Geschlecht Davids, der glänzende Morgenstern.
Siehe auch: http://www.bibel-online.net/buch/66.offenbarung/22.html

:?:
 
Oben