Willkommen bei Ask1.org

Hier diskutieren mehr als 10.000 User die verschiedensten Themen!
Register Now

Sudan braucht Hilfe und Eingriff - JETZT!

Dieses Thema im Forum "Krisen, Kriege und Sanktionen" wurde erstellt von streicher, 20. Mai 2004.

  1. Rivale-von-Nogar

    Rivale-von-Nogar Meister

    Beiträge:
    491
    Registriert seit:
    26. April 2006
    Stimmt
    …und die europäischen Staaten sind sowieso die einzigen Staaten, die noch einigermaßen bemüht sind, Entwicklungshilfe zu leisten,
     
  2. Ein_Liberaler

    Ein_Liberaler Forenlegende

    Beiträge:
    9.777
    Registriert seit:
    14. September 2003
    Ist das so? Vielleicht liegt das daran, daß sie die einzigen Staaten sind, die wirklich Geld haben, von den USA abgesehen.

    Die Scheichs leisten ja teilweise sehr gewöhnungsbedürftige Entwicklungshilfe.

    Und vielleicht sollten wir das mit der Entwicklungshilfe auch besser bleiben lassen. Wenn sie keine mehr beziehen, bekommen vielleicht eionige Diktatoren ein Interesse daran, ihre Bürger zu Geld kommen zu lassen, damit sie Steuern zahlen können. (Aber ne, ich glaube nicht wirklich dran.)
     
  3. Winston_Smith

    Winston_Smith Forenlegende

    Beiträge:
    5.238
    Registriert seit:
    15. März 2003
    Ort:
    Paris - Im weißen FIAT UNO...
    Und Entwicklungshilfe hat jetzt noch mal genau was mit einem militärischen Einsatz zu tun?!

    Oder sich vielleicht eine eigene Wirtschaft bildet, die nicht durch billig "Hilfen" eingeht?

    edit:
    Nun, die muslimischen Reitertruppen wollen doch ernährt werden. Ethnische Säuberungen machen hungrig... :evil:

    ws
     
  4. Rivale-von-Nogar

    Rivale-von-Nogar Meister

    Beiträge:
    491
    Registriert seit:
    26. April 2006
    In der Tat. Umso mehr Entwicklungshilfe geleistet wird, umso reicher werden auch die dortigen Diktatoren. Das ist natürlich dann die andere Seite der Medaille.
     
  5. Rivale-von-Nogar

    Rivale-von-Nogar Meister

    Beiträge:
    491
    Registriert seit:
    26. April 2006
    In dem Sinne nichts, das ist richtig. Aber in einem Land wo es drunter und drüber geht, ist ohne militärischen Einsatz, wohl keine Entwicklungshilfe möglich.
    …oder mit anderen Worten: Die europäischen Staaten sind so ziemlich die einzigen Staaten, die einen militärischen Einsatz noch aus humanitären Gründen führen.
     
  6. willi

    willi Großmeister

    Beiträge:
    521
    Registriert seit:
    21. April 2003
    Ort:
    Wiese, neben dem Bach
  7. Marc

    Marc Großmeister

    Beiträge:
    989
    Registriert seit:
    31. Dezember 2003
    Ort:
    Timbuktu
    Damit wird nur gerade das ausgeglichen was die EU durch ihre Subvebtionspolitik kaputgemacht hat.
     
  8. Winston_Smith

    Winston_Smith Forenlegende

    Beiträge:
    5.238
    Registriert seit:
    15. März 2003
    Ort:
    Paris - Im weißen FIAT UNO...
    Diese Aussage halte ich für...mindestens... sehr gewagt...


    ws
     
  9. Ein_Liberaler

    Ein_Liberaler Forenlegende

    Beiträge:
    9.777
    Registriert seit:
    14. September 2003
    Das ist grob vereinfacht, aber nicht ganz falsch. Die andere Seite der Medaille ist, daß man eigentlich kaum von echten Militäreinsätzen reden kann. Außer den Engländern wagt sich so gut wie kein Europäer wirklich ins Feuer.

    Die USA sind an Friedensmissionen meines Wissens (aber ich lasse mich da gerne korrigieren) nicht in größerem Umfang beteiligt. Entwicklungsländer beteiligen sich an Missionen, weil es Geld bringt. Schon allein, daß die UNO ihre Soldaten frisch einkleidet und ihnen vielleicht die ersten echten Stiefel ihrer Karriere verpaßt, ist für einige afrikanische Staaten Grund genug. Die Schwellenländer kann ich nicht richtig einschätzen.

    (Aber ich lese zwischen den Zeilen auch ein bißchen Antiamerikanismus.)

    Ich bin anderer Ansicht. Unsere Agrasubventionen nutzen unseren Bauern und den Entwicklungsländern und schaden unseren Steuerzahlern. Was den Entwicklungsländern schadet (und unserer Industrie nutzt), sind unsere Importbeschränkungen.

    Die Entwicklungsländer haben nichts davon, wenn ihre Bürger mehr für's Essen zahlen müssen.

    Eventuell schden ihnen die amerikanischen und russischen Baumwollsubventionen, aber nennenswerten Baumwollanbau gibt es in der EU meines Wissens nicht.
     
  10. Winston_Smith

    Winston_Smith Forenlegende

    Beiträge:
    5.238
    Registriert seit:
    15. März 2003
    Ort:
    Paris - Im weißen FIAT UNO...
    Spontan würde mir da Somalia einfallen. Auch wenn dies unter UNO-Mandat geschah und mächtig in die Hose gegangen ist.

    Naja...

    ws
     
  11. Ein_Liberaler

    Ein_Liberaler Forenlegende

    Beiträge:
    9.777
    Registriert seit:
    14. September 2003
    Ich hatte mehr an die Gegenwart gedacht.

    (Peinlicher taktischer Fehler, das in Mogadischu. Obwohl man aus der fehlgeschlagenen Geiselbefreiung von Teheran hätte lernen können.

    Und der traurige Witz: Im Irak wiederholen sie Mogadischu im ganz großen Maßstab.

    Man sollte meine, die besten Offiziere würden General werden, aber dazu gehört offenbar wirklich mehr Politik als Expertise.)
     
  12. Winston_Smith

    Winston_Smith Forenlegende

    Beiträge:
    5.238
    Registriert seit:
    15. März 2003
    Ort:
    Paris - Im weißen FIAT UNO...
    Naja. Um die Taktik geht es ja erstmal nicht. Wobei ich der Delta-force und den Rangern schon einen Erfolg zugetraut hätte.

    Du hattest zuvor geschrieben, dass außer GB kein Europäischer Staat da hin geht, wo "es heiß" wird. Sehe ich genauso. Wer seine Truppen in den Krieg schickt, muß damit rechnen, dass Soldaten fallen.

    Das Parlament muß halt entscheiden: Lassen wir die Menschen verrecken und nehmen wir "ethnische Säuberungen" hin. Oder gehen wir unter allen Risiken mit ganzer Kraft da rein.

    ws
     
  13. Ein_Liberaler

    Ein_Liberaler Forenlegende

    Beiträge:
    9.777
    Registriert seit:
    14. September 2003
    Zugetraut hätte ich denen das auch. Ich war schon ein bißchen platt, als sie so eklatant versagt haben - naürlich nicht auf Zug- und Gruppenebene. Die Herren vom Stabe haben es verbockt. Mit zu schwachen Kräften reingegangen, und keine Gedanken gemacht, wie man wieder rauskommen soll.

    Ich meine, die Jungs haben alle Vorurteile bestätigt, die wir so gehegt hatten, und eigentlich hatten wir gerade diese Spezialeinheiten davon ausgenommen.

    Dahinter steckt im Grunde die gleiche Denke, die uns Kontinentaleuropäer vom militärischen Engagement zurückschrecken läßt - bloß keine Toten! Immer besser trainierte, immer doller ausgerüstete und immer weniger Soldaten sollen es bringen. Rumsfeld hate einen Begriff für das Konzept, mir fällt er im Moment nicht ein. Jedenfalls kommt es mir gundfalsch vor.
     
  14. Simple Man

    Simple Man Forenlegende

    Beiträge:
    8.472
    Registriert seit:
    4. November 2004
    Ort:
    Momentan scheinbar Schilda ...
  15. streicher

    streicher Ehrenmitglied

    Beiträge:
    4.699
    Registriert seit:
    15. April 2002
    Ort:
    middleearth in otherland
    Hi Laokoon,

    sorry, war lange nicht aktiv. Du hast ja auf Seite 5 gleich darauf hingewiesen, dass eine UN-Truppe geschickt werden soll. Das zieht sich halt immer lange hin. Am 1. August wurde grünes Licht gegeben. Spätes Eingreifen Über die juristischen Entwicklungen habe ich nichts weiteres gefunden. Aber ich werde nochmal recherchieren.

    ________
    Offtop zum Avatar: der hat mit der Automaten-Theorie zu tun. Such mal nach Conway's Spiel des Lebens.

    Gruß, Streicher
     
  16. luisz

    luisz Großmeister

    Beiträge:
    565
    Registriert seit:
    29. April 2004
    Eben lief folgender Film im Bayrischen Rundfunk:

    http://www.thedevilcameonhorseback.com/

    Eingangspost hier von 2004:
    10000 Tote.

    Jetzt haben wir 2009.
    Weit mehr als 200000 Tote. Andere Schätzungen sprechen von 300000 Toten. 2,5 Millionen Flüchtlinge.

    Wer den Film nicht kennt, sollte ihn sich unbedingt angucken!