Barack Obama bekommt den Friedensnobelpreis

[Simple Man]

Tja:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,654115,00.html


Eure Meinung?

 

[Glaurung]

Na ja, kann ich irgendwie nicht so ganz nachvollziehen. Vor allem nach den Entscheidungen noch mehr Soldaten nach Afghanistan zu schicken und das Foltergefängnis Bagram weiterzuführen.

 

[Winston_Smith]

Wofür soll Obama bitte den Nobelpreis bekommen? Nordkorea und der Iran tanzen der Welt weiterhin auf der Nase rum (EDIT: Israel baut fleißig Siedlungen) und Russland entscheidet über die US-Sicherheitspolitik. Und wäre es nach Obama gegangen, saße Saddam Hussein noch immer an den Hebeln der Macht im Irak.

ws

 

[Guest]

Al Gore hat für seinen Global Warming Bullshit auch einen bekommen, und ein gewisser Herr Hitler war 1939 für den Friedensnobelpreis zumindest offiziell nominiert (und hat ihn wohl nur nicht bekommen weil 1939 wegen Umschichtungen der Finanzen im Nobelpreis Komitee überhaupt keiner vergeben wurde.

Gandhi wurde im übrigen mehrmals nominiert, hat ihn jedoch nie bekommen.

Anscheinend ist man in Schweden relativ schmerzfrei, was die Auswahl betrifft.

 

[Ein_Liberaler]

D.h. es hätte keinen Krieg gegeben. Scheint mir der Sinn des Friedensnobelpreises zu sein.

Anyway, was ist das überhaupt für ein Preis? Mutter Theresa hat ihn gekriegt, eine afrikanische Umweltministerin, Al Gore, der UN-Ausschuß für Deindustrialisierung (IPCC)... Ein US-Präsident hat wenigstens die realistische Möglichkeit, ihn sich noch zu verdienen. Und welche Rußlandpolitik die friedensförderndere ist, darüber kann man ja zumindest geteilter Meinung sein.

 

[Mr. Anderson]

Das überrascht mich ebenfalls ein bißchen. Dass Obama bestimmte Ideen oder Visionen hat (oder: hatte?), ist ja eine Sache; aber was er bisher davon umgesetzt hat, ist eine andere.
Nunja, die Latte für diesen Preis würde ich persönlich jedenfalls ein bißchen höher hängen.

 

[Winston_Smith]

trat Obama erst knapp zwei Wochen vor dem Ende der Nominierungsfrist am 1. Februar sein Amt an.

focus.de

Sauber! Es geht also nicht mal um die "Errungenschaften" in den letzten 10 Monaten, sondern um die ersten 14 Tage! Sagenhaft, was der Mann alles kann.

ws

 

[Glaurung]

Das Komitee begründet seine Entscheidung mit den diplomatischen Vorstößen, mit denen Obama ein neues internationales Klima geschaffen habe und nennt vor allem sein Eintreten für atomare Abrüstung und Klimaschutz.

Sowas ist doch spitze. Er bekommt den Preis für etwas was er bisher noch gar nicht getan hat.
Sollte man beibehalten. Sowas könnte man vielleicht ja auch bei den Olympischen Spielen oder der Fußball WM einführen. Spart eine Menge Arbeit und Zeit.

 

[Bond]

Wofür soll Obama bitte den Nobelpreis bekommen? Nordkorea und der Iran tanzen der Welt weiterhin auf der Nase rum (EDIT: Israel baut fleißig Siedlungen) und Russland entscheidet über die US-Sicherheitspolitik. Und wäre es nach Obama gegangen, saße Saddam Hussein noch immer an den Hebeln der Macht im Irak.

ws

Aber Hundertausende Iraker könnten ohne den Krieg und Embargo noch leben, klar war der Saddam ein übler Typ. Aber mit den selben Agrumenten, hätte man auch das Ulbricht/Honecker Regime hinweg fegen müssen, aber die hatten ja kein Erdöl, sondern nur miese, stinkende Braunkohle und die Russen als "Schutzmacht".

 

[dkR]

Für Redenschwingen gibts nen Nobelpelpreis, jetzt ist das also genau so ein Alibipreis wie der für Literatur.

Als Präsident ist Obama bis jetzt ne ziemliche Niete, sein Nimbus der Unfehlbarkeit ist wohl über alles erhaben.

 

[Lucius_Sinclair]

Ich hätte mir auch gewunschen, dass wenigstens noch Nobelpreise vor diesem plumpen und offensichtlich substanzlosen Obama-Wahn halt machen.
Sehr enttäuschende Entscheidung und in gewisser Weise ein Schlag ins Gesicht für all die Preisträger, die den Friedensnobelpreis ihrerzeit wirklich verdient hatten

 

[Giacomo_S]

Immerhin gibt Obama selbst zu: Das habe ich nicht verdient. So demütig ist noch kein Nobelpreisträger gewesen.

Auf mich wirkt das Ganze eher so, als ob die Wahl auf ihn fiel, weil es keinen anderen geeigneten Kandidaten gab. Wem sonst hätte man diesen Preis geben sollen ? Spontan fällt mir nur ein (auch alles "schwache Kandidaten"): Karl-Heinz Böhm für sein Engagement in Äthopien, Chirac, Schröder, wegen ihrer Weigerung der Beteilung am dritten Golfkrieg ?

 

[Lucius_Sinclair]

Naja, bei den heftigen schnellen Reaktionen blieb Obama aber keine Alternative zur Demut, insofern rechtfertigt das gar nix.

Der Mangel an geeigneten Kandidaten scheint wohl wirklich den Ausschlag gegeben zu haben.

 

[Bond]

Damit sind dem Obama und den USA die Hände gebunden, in ihrem Untergang die Welt in Brand zu schießen, der Preis war eine deutliche Ansage, dass die Welt keinen Krieg mehr will.

 

[Winston_Smith]

Schröder, wegen ihrer Weigerung der Beteilung am dritten Golfkrieg ?

Und jetzt stellen wir uns vor, die USA hätten jemals um eine Beteiligung der Bundesrepublik gebeten. Stellen wir uns vor, es hätte eine Anfrage um Deutsche Truppen gebeten. DANN wäre Schröders Wahlkapfgetöse sinnvoll gewesen. Aber es gab zu KEINEM ZEITPUNKT eine Anfrage nach Deutscher Beteiligung am 3. Golfkrieg.

Im Gegenteil. Die USA waren damit zufrieden, dass wir mehr Truppen nach Afghanisten geschickt haben, damit die USA Truppen in den Irak verlegen konnten. Auch Deutsche Awacs und Überflugrechte waren genug Unterstützung.

Also bitte stell Schröder nicht als "Friedenskanzler" dar!

ws

P.S. Wenn jemand den Friedensnobelpreis verdient hätte, dann die "Montagsdemos" die zum Sturz der SED geführt haben.

 

[Giacomo_S]

P.S. Wenn jemand den Friedensnobelpreis verdient hätte, dann die "Montagsdemos" die zum Sturz der SED geführt haben.

Menschen, aber auch Organisationen können den Nobelpreis erhalten.
Veranstaltungen und Demonstrationen nicht.

Edit: Aber wir können gern Neue Forum, die Initiative Frieden und Menschenrechte (IFM) und Demokratie Jetzt vorschlagen.
Oder deren Rechtsnachfolger: Bündnis 90 / Die Grünen.

 

[Simple Man]

Sagenhaft, was der Mann alles kann.

Diese Häme gegenüber Herrn Obama, die hier bei Winston Smith anklingt und die auch bei vielen konservativen Kommentatoren aus den USA zu finden ist, ist für mich schlicht nicht nachvollziehbar. Ob er den Preis nun verdient hat oder nicht: was kann denn Barack Obama dafür, dass er den Preis bekommen hat? Bewirbt man sich darum? Ich glaube nicht ... insofern kann man die Entscheidung für ihn schlicht nicht ihm "ankreiden" - Häme oder Spott sollte es dann ja eher für das Komitee geben. Nur könnte man dann ja nicht auf Herrn Obama rumhacken, um von den eigenen Problemen abzulenken bzw. die immer noch nicht verwundenen Niederlage bei den Wahlen durch Schadenfreude zu kompensieren versuchen ...

 

[agentP]

Findet auch die F.A.Z.:

Wie Depressive auf dem Sofa, so verfolgt ein Teil der politischen Klasse das Auf und Ab der Beliebtheitswerte Obamas; jede gute Nachricht, wie der Friedensnobelpreis, wird wohlig als Ahnung eines kommenden, noch tieferen Falls interpretiert, jede schlechte Nachricht wird als Bestätigung aufgefasst, dass auch die Bäume des Schönredners nicht in den Himmel wachsen. Ei, wie herrlich haben es wir Deutschen! Bei unserem politischen Personal stellen sich solche Fragen nämlich gar nicht

 

[Giacomo_S]

Ob er den Preis nun verdient hat oder nicht: was kann denn Barack Obama dafür, dass er den Preis bekommen hat? Bewirbt man sich darum? Ich glaube nicht ...

Stimmt auch wieder.
Meine amerikanischen Foren-Freunde meinten daher auch eher: Too much, too fast.

 

[Trasher]

Kurz nach Bekanntgabe habe ich einen treffende Bemerkung im Netz gelesen:

Der Friedensnobelpreis für Obama ist so, als bekäme ein Koch eine Auszeichnung dafür, dass er nicht wie sein Vorgänger in die Suppe pisst.