Seit wann liegt denn Vancouver in Texas? Nickelback sind Kanadier und wurden häufig mit Creed verglichen, als sie hier bekannt wurden, darum hab' ich das ja da oben erwähnt. Natürlich machen sie eine andere Art von Rock aber so verschieden sind sie nun auch nicht. Zumindest haben sich die beiden Bands fast zur gleichen Zeit zusammengefunden.
Avri(y?)l Lavigne
- Ersteller Diskordias Legionär
- Erstellt am
Seit wann liegt denn Vancouver in Texas? Nickelback sind Kanadier und wurden häufig mit Creed verglichen, als sie hier bekannt wurden, darum hab' ich das ja da oben erwähnt. Natürlich machen sie eine andere Art von Rock aber so verschieden sind sie nun auch nicht. Zumindest haben sich die beiden Bands fast zur gleichen Zeit zusammengefunden.
Nun, ich war vor 1 1/2 Jahren mal dabei (und mit dabei mein ich ich stand genau so weit weg, daß ich ein kurzes Galgenmikrofon vors Gesicht der einen halten konnte) als die No Angels für eine Radiointerviewerin etwas a capella gesungen haben und konnte leider nicht feststellen, daß sie nicht singen können.
Das was Du meinst ist denke ich längst vorbei, nämlich seit ungefähr den Zeiten von Milli Vanilli. Bereits Take That wurden nach Aussehen und Können gecastet und die meisten dieser Gruppen in der Folge auch. Das Vorurteil, daß jemand der gecastet wird zwangsläufig nichts kann hält sich leider immer noch hartnäckig.
Sorry, aber das höchste für einen Künstler sollte seine Kunst sein. Viele geniale Leute haben das Bad in der Menge gehasst und vermieden.
Also bitte, wie jetzt ?
Und zu Nickelback: Mir ist das ziemlich egal, ob sie ein Creed-Clon sind (die ihrerseits ein Stone Temple Pilot-Clon sind, die ihrerseits ein Soundgarden-Clon sind, die wiederum mal ne coole Band waren, bis sie dachten sie könnten auf den Grunge-Zug aufspringen und auch mal ein bisschen Knete machen ). Aber sie sind der Gipfel der Langeweile. Siese Musik ist genauso auf Gefälligkeit ausgerichtet und ohne Ecken und Kanten , wie die von Britney Spears, nur halt in der Rockschublade und genau wie Britney früher ständig herausposaunte, sie sei noch Jungfrau hab ich in den letzten 2 Wochen 3 verschieden Interviews mit dem Sänger von Nickelback gesehen in denen er unbedingt anbringen musste, daß keiner in der Band tätowiert ist und sie alle "nice guys from the neighbourhood" sind die halt wilde Rockmusik machen. Sorry, aber wenn das nicht feilen am eigenen Image ist, dann weiss ich auch nicht.
Ich bevorzuge nach wie vor Vinyl (ist nämlich weniger kommerziell
)Doch natürlich ist es kommerziell, denn ein Plattevertrag bei einer grossen Plattenfirma (und so eine brauchst Du wenn Du als Musiker Dein Video bei MTV untergebracht wissen willst) bedeutet, daß die Plattenfirma verspricht Deine Werke unter die Leute zu bringen und Dir einen Teil des Geldes zukommen zu lassen. Was die Plattenfirma von Dir will, ist daß Du Werke ablieferst, die idealerweise einem möglichst grossen Publikum gefallen oder wenigstens daß Du welche ablieferst, bei denen es den Marketingstraten nicht zu schwer fällt dem Publikum einzureden, daß sie ihm gefallen. Und der Plattenfirma ist es dabei völlig wurscht, ob sie tätowierte, heroinabhängige, hotelzertrümmernde Rocker verkauft, oder ein Mädel vom Lande dem man eintrichtert sie sei Skate-Punk bis sie es selber glaubt, auch wenn jeder sieht daß es Quatsch ist.
Gehen tut´s in beiden Fällen um Kommerz.
captainfuture
Ehrenmitglied
- Registriert
- 3. Juli 2002
- Beiträge
- 2.187
jack_meoff schrieb:
das heisst jeder und alles ist kommerz, weil du nur für kohle zur arbeit gesht, so wie musiker geld für ihre musik bekommen .....
Wie ich schon hab' durchblickenlassen gefällt mir diese "Ich bin ein großer Star"-Attitüde nicht. Und als Künstler, bzw. Musiker (um die geht's ja hier) in einem Elfenbeintrum zu sitzen ist auch nicht so toll. Natürlich geht es den Musikern um ihre Musik, aber die muss man doch auch leben. Zu wissen dass sich vielleicht jemand das neue Album anhört ist schön und gut, aber zu sehen wie die Lieder bei den Leuten ankommen & noch ein paar Emotionen mit reinzulegen wenn man auf der Bühne steht, was gibt es besseres? Es gehört beides dazu, Musik endet ja nicht im Tonstudio. Wenn es für dich schöner ist vor deinem Plattenspieler zu sitzen ist das deine sache. Aber wenn man z.B. Grönemeyer live sieht wie er "Der Weg" an seinem Flügel spielt gibt einem das 1000x mehr als wenn ich mir das im Radio anhöre und ich bin mir ziehmlich sicher dass es auch Herbert mehr gibt! Offensichtlich ist AC/DC ja eine meiner Lieblingsbands... Angus, der Gitarrist, mag es auch überhaupt nicht angefasst zu werden oder so, trotzdem kommt er nach jedem Konzert nochmal raus, läßt sich fotogarfieren und gibt den Fans Autogramme, obwohl er das nicht nötig hat mit seinen Millionen... Sowas zeigt Größe und Respekt den Fans gegenüber.agentp schrieb:
Das paßt doch sehr gut zusammen. Die bösen Plattenfirmen geben den Ton an, formen Bands nach iherem Willen und penetrieren uns dann täglich damit, bis wir endlich was von der Musik kaufen. Wenn die Künstler das mitmachen sind sie genau so böse und ich mag sie nicht mehr. Ursprung allen übels sind trotzdem noch die Plattenfirmen. Trotzdem, und das ist ein Vorschlag, könnten sich die Künstler sich mal etwas emanzipieren, da sie doch dijenigen sein sollten um die es geht.agentp schrieb:
Ich will die nicht verteidigen, höre nicht ihre Musik, aber sie haben mehr Individualität als die meisten Stars. Und wenn man schon solche Jungs so verpönt bleibt nicht mehr viel übrig an was man sich noch klammern kann. Nur irgentwelcher Brainfuck oder ganz abgedrehts Zeug was ohnehin keine Musik mehr ist. Deiner Definition nach feilt doch jeder sofort an seinem Image: wenn man lächelt ist man der Softie, wenn man in der Nase popelt ist man der böse Bube, wenn man eine Platte rausbringt ist man der neoliberale Kapitalist... Das ist doch übelstes Schubladendenken und oberflächlich dazu! Gebe zu, dass ich selbst schnell über vieles so denke, aber ganz so trostlos sehe ich's dann doch nicht.agentp schrieb:
Da geht die Liebe zum Untergrund aber ziemlich weit... CDs sind doch viel rauschfreier, kleiner & praktischer, außerdem kann man sie so leicht rippen........ Mittlerweile ist Vinyl aber auch schon wieder ziemlich "in" und damit: kommerziell.agentp schrieb:Ich bevorzuge nach wie vor Vinyl (ist nämlich weniger kommerziell
Das trifft sicherlich für den Mainstream zu, aber es gibt auch abseits davon eine Musikwelt, in der du dich sicherlich auch bewegst, und in eben dieser ist ein Video oder eine CD nicht gleich kommerz! Ich habe nie bestritten das diese Boyband-Welt auf dem Gedanken des Geldmachens aufsetrzt, aber ich sehe auch Künstler die es geschafft haben in der MTV Welt zu existieren, Videos zu machen, Alben zu verkaufen und Konzerte zu geben, ohne dabei kommerziell zu sein. Wenn man auf den Markt will muss man natürlich einen Pakt mit dem Teufel eingehen und sich signen lassen, aber was soll's so lange man seine Kunst den Massen zugänglich machen kann. Ich für meinen Teil habe eine ganze Reihe Musikvideos die mir gefallen und die ich nicht missen möchte.agentp schrieb:
Also nachdem ich vorwiegend ziemlich laute Gitarrenmusik höre ist mir das mit dem rauschfrei ziemlich wurscht, weil ich vermutlich bei einer stark verzerrten Gitarre ohnehin kein Rauschen höre. Eine CD kostet in der Herstellung ungefähr 1/5 einer Vinyl-Platte ist aber dafür im Verkauf 1/5 teurer. Ist mir das den kleinen Vorteil wert, so verarscht zu werden ? Nein !
Eine LP kommt mit einem schönen grossen Cover, man hat was in der Hand und muss nicht ständig über die abplatzenden Scharniere der CD-Hüllendeckel ärgern.
Eine Platte kann man weder programmieren noch per Random laufen lassen, das heisst der Künstler / Produzent kann sich sicher sein, daß man sich das Ding in der Reihenfolge anhört, die er sich sicher mit gewissen Hintergedanken ausgedacht hat.
Manchmal werde ich noch immer gebeten in dem Club in Süddeutschland in dem ich während meines Studiums gejobbt habe (man macht sich da dann Spass DJ xyz (Berlin) aufs Plakat zu drucken und alle denken ich wäre irgendwie wichtig oder so
) oder auf Parties aufzulegen: Schon mal versucht, ne CD auf den Takt genau hinzuspulen oder die CD mit der Hand abzubremsen oder anzuschubsen, damit sie perfekt im Takt mit dem Stück auf dem anderen Spieler läuft. Ganz abgesehen davon, daß der Baß eines Stücks von Platte erheblich bessert reinhaut als der von CD.Und schließlich und endlich: Die Elvis-Single-Sammlung meines grossen Bruders aus den frühen 60ern kann ich mir jederzeit immer noch anhören mit hie und da einem nostalgischen Knackser, von den ersten 10 CDs die ich mir in den späten 80ern gekauft habe, läuft keine einzige mehr durch. Wenn Du denkst Du kannst Deine CD-Sammlung Deinen Enkeln noch vorspielen oder sie mal Deinem Sohn vererben, solltest Du langsam aufwachen, mit einer Plattesammlung ist das null problem.
Klar, jeder hat so seine Vorlieben was das Format betrifft, auf dem er seine Musik anhört.
Hätte auch kein Problem damit eine riesen Vinylsammlung zu haben, aber für mich sind CDs nun mal praktischer. Rein in den PC und ab auf die Festplatte bzw. den MP3-Player. Un man kommt schneller dran als an die Vinylversionen. Um ein ganzes Album am Stück zu hören fehlt mir oft leider ohnehin die Zeit.
Halten CDs nicht 70-80 Jahre? Wenn nicht auch egal, vererben tu' ich die ohnehin nicht, die nehme ich alle mit unter die Erde.
Wie auch immer, im großen und ganzen kommt's doch auf den Inhalt an. Avril L. würde uns auf Vinyl auch nicht besser gefallen.
Hätte auch kein Problem damit eine riesen Vinylsammlung zu haben, aber für mich sind CDs nun mal praktischer. Rein in den PC und ab auf die Festplatte bzw. den MP3-Player. Un man kommt schneller dran als an die Vinylversionen. Um ein ganzes Album am Stück zu hören fehlt mir oft leider ohnehin die Zeit.
Halten CDs nicht 70-80 Jahre? Wenn nicht auch egal, vererben tu' ich die ohnehin nicht, die nehme ich alle mit unter die Erde.
Wie auch immer, im großen und ganzen kommt's doch auf den Inhalt an. Avril L. würde uns auf Vinyl auch nicht besser gefallen.
Ich wollte nochmal auf das gecaste und auf die comerzialiesierung zurückkommen ... gecastet , nun gut ! Man will halt das schnelle geld als Produzent machen ! Damit man Lieder von häßlichen Leuten verkaufen kann muß schon eine Naturkatastrophe passieren ( siehe Marlon !!! ) Wer schaut sich nicht lieber avril Lavigne als Maria Hellweg an ! Welce CD würde man eher kaufen !
Aber was ist mit den Bands wie Iron Maiden , Manowar und Hammerfall die jetzt schon afangen mit der Commerz scheiße ! Ich war ziemlich schockiert darüber das diese Bands in den Charts rumturnten !
A metal heart is hard to tear apart
Biber falls du das liest : schönen grußvom pingu
[/b]
Aber was ist mit den Bands wie Iron Maiden , Manowar und Hammerfall die jetzt schon afangen mit der Commerz scheiße ! Ich war ziemlich schockiert darüber das diese Bands in den Charts rumturnten !
A metal heart is hard to tear apart
Biber falls du das liest : schönen grußvom pingu
[/b]
jack_meoff
Anwärter
- Registriert
- 21. November 2002
- Beiträge
- 16
agentp schrieb:
jack_meoff
Anwärter
- Registriert
- 21. November 2002
- Beiträge
- 16
achja, und das vorurteil das castinggruppen nix drauf haben hält sich nunmal weil es zu 90% nun einmal so ist!!
warum spielen denn die castingbands dauernd nur playback? guck dir brosis an, die spielen NUR playback, noangels singen nur live auf der tour wenn kein aufnahmegerät oder fernsehkamera dabei ist. und warum? bestes beispiel dürfte wohl natural sein... die spielen ihre instrumente nicht einmal im studio selber... und das weiss ich britney spears spielt seit jahren nur noch playback, weil sie nicht singen kann... ich hab die nur einmal am anfang ihrer karriere bei top of the pops live singen gehört, und danach nie wieder, einfach weil es beschissen klang... jetzt wissen wir ja wieso nur noch playback...
wahrscheinlich merkt der laie das noch nicht einmal, weil die studiotechnik heute so ausgereift ist, das es nur sehr schwer zu erkennen ist. so spielt britney spears z.b alle ihre tracks noch einmal extra für jede tour jeden song neu ein, in unterschiedlichen mixes und fassungen, damit es nicht auffällt. die einzigen die live dazu spielen sind die musiker im hintergrund.
edit;
backstreet boys... ich find die gruppe zwar persönlich scheisse, aber ich respektiere sie. wahrscheinlich die einzige boyband in der alle mitglieder gut singen können, und sie spielen immer live weil sie ebend was drauf haben...
wahre musiker würden sich übrigens nie öffentlich casten lassen, für kein geld der welt, und jeder wahre musiker würde nie einen playbackauftritt machen...
warum spielen denn die castingbands dauernd nur playback? guck dir brosis an, die spielen NUR playback, noangels singen nur live auf der tour wenn kein aufnahmegerät oder fernsehkamera dabei ist. und warum? bestes beispiel dürfte wohl natural sein... die spielen ihre instrumente nicht einmal im studio selber... und das weiss ich
britney spears spielt seit jahren nur noch playback, weil sie nicht singen kann... ich hab die nur einmal am anfang ihrer karriere bei top of the pops live singen gehört, und danach nie wieder, einfach weil es beschissen klang... jetzt wissen wir ja wieso nur noch playback... wahrscheinlich merkt der laie das noch nicht einmal, weil die studiotechnik heute so ausgereift ist, das es nur sehr schwer zu erkennen ist. so spielt britney spears z.b alle ihre tracks noch einmal extra für jede tour jeden song neu ein, in unterschiedlichen mixes und fassungen, damit es nicht auffällt. die einzigen die live dazu spielen sind die musiker im hintergrund.
edit;
backstreet boys... ich find die gruppe zwar persönlich scheisse, aber ich respektiere sie. wahrscheinlich die einzige boyband in der alle mitglieder gut singen können, und sie spielen immer live weil sie ebend was drauf haben...
wahre musiker würden sich übrigens nie öffentlich casten lassen, für kein geld der welt, und jeder wahre musiker würde nie einen playbackauftritt machen...
Das mag zum Teil ein Grund sein, aber wie sollten sie auch bei den ausgefeilten Tanzchoreographien, die anscheinend fast ebenso wichtig sind wie die Musik, die Puste haben nebenbei noch zu singen ?
Kein Mensch kann 60 min oder länger halbakrobatisch rumhopsen und nebenbei singen.
Diskordias Legionär
Erleuchteter
- Registriert
- 25. April 2002
- Beiträge
- 1.309
- Ersteller
- #71
Eben! Lieber geh ich auf ein Konzert und bin ausser Puste vom rumgehüpfe und die Musik klingt nicht ganz soo toll als sonst! Für was geht man auf ein Konzert, wenn die Musik vom Band kommt?????
jack_meoff
Anwärter
- Registriert
- 21. November 2002
- Beiträge
- 16
agentp schrieb:
blödsinn... wie schon andere sagen... wieso gehst du auf ein konzert? du zahlst doch nich ein schweinegeld um ein paar teens zum playback rumhüpfen zu sehen?
dann kannste auch gleich zu hause bleiben und dir nen video oder ne cd von denen reinziehen... und ich musste leider
meine schwester mal auf ein backstreetboys konzert begleiten, und die haben es sogar 120 minuten geschafft ne gute tanzperformance hinzulegen ohne ausser puste zu kommen, was aber viel wichtiger ist: der gesang hat immer gestimmt... daran erkennt mann gute musiker, oder einfach nur pseudomusiker die kohle scheffeln wollen und sich ein scheiss um die qualität ihrer fähigkeiten zu kümmern... naja, selbst michael jackson spielt nur noch die hälfte seiner songs live, er ist allerdings schon ein paar jährchen älter, und die tanzperformance dürfte wohl jeden in den schatten stellen... ich denke, er währe der einzige künstler den ich nur tanzen sehen wollte, wenn ich auf seine musik oder generell aufs tanzen stehen würde...
Tortenhuber schrieb:
Bob Marley wurde von amerikanischen Produzenten angewiesen mehr Rock Elemente in den Sound einzubringen was er auch tat. Ja sogar Bob Marley ist ein "Faker".
Aber ihr wisst ja so oder so das Warner Bros. die Welt gehört, also warum sollte dann ihr Musik-Bissniss nicht in den Illuminati-Plan einfliessen...?
agentp schrieb:
Das ist der Punkt. Entweder ich singe oder ich hopse rum.
Entweder ich übe eine Choeographie oder ich trainiere meine Atmung und rappe ohne Luft zu holen wie ein ThaiChi-Lehrer beim Perlentauchen...
Das Ergebnis ist klar: Guter Tanz, schlechter Rap/Schlechter Tanz, guter Rap!
Deswegen ist guter Rap ohne Vorkenntnisse so anstrengend wie Nietzsche zu verstehen und deshalb gibt es Popmusik und Harry Potter Bücher...
Ihr könnt statt Rap jetzt auch BlackMetall einsetzen...
Hallo ! Aufwachen ! Über Michael Jacksons Halbplayback-Auftritte hat sich die Presse schon in den 80ern amüsiert, wobei keiner bestritten hat, daß er singen kann !
Also, dann fasse ich mal zusammen: Ein Video für 500000 € zu drehen und darüber die Musik zu verkaufen ist o.k., aber eine anspruchsvolle Tanzperformance bei Live-Gigs darzubieten um mehr als nur die Musik zu bieten ist Mist, weil das ja nix mit der Musik zu tun hat ! Videos sind legitim, weil eigene Kunstform, Tanz ist keine Kunst, oder wie ?
Hallo
aslo meine meinung nach ist es ja egal ob jemand kohle macht mit seiner musik oder nciht
solange er sich treu bleibt und die message eine ist wo man sich gedanken machen muss ist das ok
man darf nicht vergessen das jeder von uns kohle verdient mit dem was er macht
wir leben in einem system das dies erfordert
selsbt tool machen einen Fanclub auf und hauen Limited editon packs aufn markt
und wer ihr lyrics kennt fragt sich auch was los is
aber he niemand sagt das man diesen stuff kaufen muss
das machen wir schon selber, damit wir cool sind,unsere vorlieben zeigen koenen (he guckt ich trage slipknot ich bin hart)
das problem ist das musiker wie diee avril oder brosis die helden unseres zeitalters sind und sie damit zum allgemeinen brainfuck beitragen
alle wollen so sein wie brittney und kyli und nur die wenigsten werden es je schaffen
und hier mach ich diesen Musikern den vorwurf
sie produzieren alle mitnand eine welt die es nicht gibt um eben an die grosse kohle zu kommen und sie celebrieren das es das höchste ist beliebt zu ein, der beste zu sein etc etc
sie tragen bei, eine Gesellschaft zu schaffen die oberflächlich und egoistsch wird
das ist es was ich an diesen mainstream hasse
aber ob rumgehopse oder videodreh, macht bei diesen leuten keinen unterschied
lg
Van
aslo meine meinung nach ist es ja egal ob jemand kohle macht mit seiner musik oder nciht
solange er sich treu bleibt und die message eine ist wo man sich gedanken machen muss ist das ok
man darf nicht vergessen das jeder von uns kohle verdient mit dem was er macht
wir leben in einem system das dies erfordert
selsbt tool machen einen Fanclub auf und hauen Limited editon packs aufn markt
und wer ihr lyrics kennt fragt sich auch was los is
aber he niemand sagt das man diesen stuff kaufen muss
das machen wir schon selber, damit wir cool sind,unsere vorlieben zeigen koenen (he guckt ich trage slipknot ich bin hart)
das problem ist das musiker wie diee avril oder brosis die helden unseres zeitalters sind und sie damit zum allgemeinen brainfuck beitragen
alle wollen so sein wie brittney und kyli und nur die wenigsten werden es je schaffen
und hier mach ich diesen Musikern den vorwurf
sie produzieren alle mitnand eine welt die es nicht gibt um eben an die grosse kohle zu kommen und sie celebrieren das es das höchste ist beliebt zu ein, der beste zu sein etc etc
sie tragen bei, eine Gesellschaft zu schaffen die oberflächlich und egoistsch wird
das ist es was ich an diesen mainstream hasse
aber ob rumgehopse oder videodreh, macht bei diesen leuten keinen unterschied
lg
Van
Glück gehabt ! Auf Miss Minogue lasse ich nämlich nichts kommen. Auch wenn ich keinen Cent für eine Platte von ihr ausgeben würde (hm vielleicht für ne Picturedisc ? DVD ?) bekenne ich mich hier ganz offen zu Kylie-Fan-sein und werde nicht mal rot dabei. Das gleiche gilt auch für Robbie Williams (auch wenn ich hier auf visuelles Material verzichten könnte), allerdings bin ich stolzer Besitzer der "Swing when you´re winning" auf VINYL (ja, die gibt´s auf Vinyl). Beide Kommerz, beide machen Musik, die erfolgreich und Massenkompatibel ist und beide sind dabei sooo cool, daß mir das scheissegal ist. Die Entertainerqualitäten der beiden erreichen die Aguileras und Spears nicht in 10000000 Jahren.