Willkommen bei Ask1.org

Hier diskutieren mehr als 10.000 User die verschiedensten Themen!
Register Now

Autofahrer mit Kameratechnik überwachen?

Dieses Thema im Forum "Geheimdienste" wurde erstellt von trashy, 27. Dezember 2003.

  1. trashy

    trashy Ehrenmitglied

    Beiträge:
    2.087
    Registriert seit:
    19. Mai 2002
    Ort:
    Ulm
    Orwell wird Realität!

    Was wohl der Datenschutzbeauftragte der Bundesregierung dazu sagt?

    Hierzu hab ich ne ziemlich zwiegespaltene Meinung:
    Auf der einen Seite mein, wenn ich weiß ich hab mir nix zu schulden kommen lassen, kanns mir doch egal sein, oder? Auf der anderen Seite, muß ich sagen, das es doch zum absoluten Überwachungsstaat beiträgt und wer will letztendlich den Mißbrauch einer solchen Anlage überwachen/verhindern?
     
  2. Ducknail

    Ducknail Meister

    Beiträge:
    111
    Registriert seit:
    21. April 2002
    Ort:
    127.0.0.1
    Meiner Meinung nach ist soetwas unverantwortlich. Wer garantiert denn, das durch "Fehlfunktionen" keine Unschuldigen geschädigt werden? Wer übernimmt im vorfeld für solche Fälle die Verantwortung? Ich fürchte keiner. und solange das so ist, sollte man auch erst gar nicht weiter an so einem System planen. In den USA ist es schon wegen Fehlern in dem Überwachungssystem zu tödlichen Situationen gekommen...Das sollte jedem vernünftigen Menchen doch zu denken und zu lernen geben!
     
  3. trashy

    trashy Ehrenmitglied

    Beiträge:
    2.087
    Registriert seit:
    19. Mai 2002
    Ort:
    Ulm
    Diese Mautbrücken würden sich hierzu ja geradezu aufzwingen oder nicht?
     
  4. frodo

    frodo Meister

    Beiträge:
    106
    Registriert seit:
    11. April 2002
    Dem Volk soll unter dem "Sicherheitsaspekt" möglichst viel Überwachung untergeschoben werden. Hat schon oft klasse funktioniert: gebt uns ein bisschen Information und wir finden dann den/die Bösen, der/die euer Geld raubt und euer Kinder entführt!
    Es werden nach und nach mehr Infos gesammelt und hups da sind wir im Jahre "1984" bzw. in der "Schönen neuen Welt" (vgl. Trashy).

    Der Datenschutzbeauftragte wird höchstwahrscheinlich nicht viel dazu zu sagen haben :? Dieser Gedanke drängt sich einem auf, wenn man den derzeitigen Status von Datenschutz deutschland- und weltweit sieht (z.B. TCPA bzw. TCG oder die Telefonüberwachung).

    Ich bin dabei überhaupt nicht zwiegespalten: ich finde, dass solche Systeme einfach eine unberechtigte Kontrolle der Bürger darstellen, die nicht zu dulden ist!
    Aber diese Strategen verpacken das ganze dann schon noch angenehm (s. oben...). Und die einzelnen Überwachungsfelder sind ja auch nicht richtig schlimm (z.B. CCTV auf öffentlichen Plätzen), heftig wird's, wenn die Puzzle-Teile zusammengesetzt werden. Und dann ist's definitiv zu spät.

    Irgendwie hab ich keine Lust mehr auf diese überhand nehmende Überwachung und Kontrolle; und das obwohl ich keinerlei schlechtes Gewissen o.ä. habe.

    besorgte Grüße

    frodo.
     
  5. Kehrmaschine

    Kehrmaschine Meister

    Beiträge:
    248
    Registriert seit:
    5. März 2003
    alle wollen sicherheit, aber keiner will so was?!



    in italien, haben die doch so klein busse, mit denen sie rumfahren und kennzeichen scannen und sofort online auswerten und wenns wen gefunden haben, wird sofort die nächste polizeistation mit den gps-daten benachrichtigt...
     
  6. InsularMind

    InsularMind Erleuchteter

    Beiträge:
    1.086
    Registriert seit:
    9. Dezember 2003
    Ort:
    Solar System, Terra,Europe, Germany, Kiel
    Da wird vermutlich noch so Einiges mehr auf uns zukommen.

    Die Frage ist es halt, wo es zu ner höheren Sicherheit führt und wo die Möglichkeit des Missbrauchs ausgeweitet wird, bzw. so etwas wie Voyeurismus entsteht -- wenn etwa der Mensch irgendwann auf Schritt und Tritt überwacht werden kann, hat das sicher ein paar gute Seiten und auch Schlechte -- vielleicht werden Fahndungen schneller zu Erfolgen führen aber ebenso verlocken solche Systeme dazu, die Beamtenwillkür herauszufordern.

    Eigentlich braucht man sich nicht zu fürchten, wenn man nichts angestellt hat, ja.
    Aber wie Fehler ins Üble hinauslaufen können wissen wir ja von irrtümlichen Verwechslungen bei Festnahme - Aktionen.
    Das Risiko, ein zweimal den Verkehrten herauszuziehen geht man immer noch lieber ein, als Jenes, mit weniger Effizienz Viele durch die Lappen kommen zu lassen.

    Na ja, wenn sich die ganze Einrichtung so hinzieht wie die Sache mit der Maut, dann kommt es wohl doch nicht so schnell an :wink:
     
  7. Azariel

    Azariel Meister

    Beiträge:
    317
    Registriert seit:
    23. August 2003
    Ort:
    Kassel
    Jeder will in einem Land leben, dass für ihn und seine Kinder eine sichere Umgebung bietet. Das Problem ist allerdings, dass niemand den Preis dafür zahlen will! Solange solche Systeme nicht missbraucht werden um ein idividuelles Bewegungsprofil eines jeden Bundesbürgers zu erstellen kann ich da nichts schlimmes dran finden. Scannen, auswerten und dann löschen halte ich für durchaus vertretbar.
     
  8. forcemagick

    forcemagick Forenlegende

    Beiträge:
    6.040
    Registriert seit:
    12. Mai 2002
    Ort:
    function (void);
    ich sags bei solchen gelegenheiten immer wieder....

    dazu gehört vertrauen in den staat... und ich kann unseren staaten einfach nicht vertrauen... zu oft ist dieses vertrauen mißbraucht worden...
     
  9. Anemi

    Anemi Meister

    Beiträge:
    183
    Registriert seit:
    10. April 2002
    Ort:
    Powercutcoutry
    Wie denn das?
     
  10. Dr_Test

    Dr_Test Geselle

    Beiträge:
    99
    Registriert seit:
    10. April 2002
    Ort:
    Darmstadt
    Vorschlag für eine Gegenaktion: Wir stellen uns mit einer Kamera an eine Kreuzung und halten sie auf die Autos gerichtet. Falls jemand anhält und fragt, was wir da tun, drücken wir ihm einen Flyer in die Hand.

    Wielange es wohl dauern wird, bis die Polizei anrückt und die Aktion beendet?
     
  11. Zwerg

    Zwerg Meister

    Beiträge:
    279
    Registriert seit:
    12. Dezember 2003
    Ort:
    Geislingen
    Hat schon jemand was von dem (harmlosen) Wurm gehöhrt?
    Der Titel der mail in der der Wurm ist lautet Polizei Düsseldorf.
    Darin steht dass man sich wegen schwarzkopieren strafbar gemacht hat und wenn man das Anhängsel öffnet versendet sich der Wurm an das gesammte Addressbuch :D .
     
  12. forcemagick

    forcemagick Forenlegende

    Beiträge:
    6.040
    Registriert seit:
    12. Mai 2002
    Ort:
    function (void);
    und wie passt das jetzt zum thema?
     
  13. streicher

    streicher Ehrenmitglied

    Beiträge:
    4.751
    Registriert seit:
    15. April 2002
    Ort:
    middleearth in otherland
    Artikel auf sueddeutsche.de von Heribert Prantl

    Ein Staat mit tausend Augen Auf den Punkt gebracht.

    Das ist kein Verdacht.
     
  14. RockRebell

    RockRebell Meister

    Beiträge:
    138
    Registriert seit:
    18. November 2003
    Ort:
    Da! Nein... Da! Auch nicht...
    23.5.04, früher Nachmittag. Ein Passant wird von einem Polizisten angehalten:

    "Können Sie beweisen, dass Sie nicht schuldig sind?"
    "Hä? Nein."
    "Dann sind Sie erstmal verhaftet... es könnte ja sein..."

    Schönen Dank - gabs hier nicht mal ´nen Thread über optische Personen-
    tarnung aus Japan...?

    Sollte man sich schnell zulegen, bevor sowas aus Sicherheitsgründen
    untersagt wird.... :roll: 8O 8) :?: :arrow: :oops:

    Gruss

    der Rebell
     
  15. frodo

    frodo Meister

    Beiträge:
    106
    Registriert seit:
    11. April 2002
    Genau das ist der Punkt!

    streicher: der Artikel ist sehr zu empfehlen, findet sich heute auch in der Print-Ausgabe der SZ.



    Ich fühle mich auch ohne diesen Unfug nicht unsicher, Du etwa? Ich denke nicht, dass dieses System die Sicherheit erhöhen kann. Wann ist denn der Polizei schonmal ein Täter und dessen Kennzeichen bekannt? "Ein islamischer Fundamentalist ist in einem weissen Kombi mit dem Kennzeichen HH-jshdjshad unterwegs. Gut, dass wir dieses System haben sonst hätten wir diesen und jenen Anschlag nieeee verhindern können!"
    Ich finde die Argumentation sinnfrei. Überwachung wird einfach vom Schreibtisch aus möglich. Es ist kein Fahnder mehr nötig, der ein Fahrzeug bzw. dessen Halter aufwenid und persönlich überwacht. Ein paar Klicks am Rechner reichen und man kann kontrollieren wo Person X hinfährt.
    Diese Art der Überwachung erinnert mich stark an eine Info aus den Nachrichten von gestern: einige Maschinen konnten nur mit Verpsätung starten, weil dem US-Sicherheitsdienst einige Namen auf der Passagierliste komisch vorkamen. Eine andere Maschine musste drei Stunden auf dem Rollfeld stehen, weil Passagiere aufgrund von Namen und Herkunft verhört wurden. [ :oops: einerseits ein bisschen OT, aber zur "Schreibtischüberwachung" passts]


    Ja und?
    1. Nur weil ein ähnliches System in kleinem Massstab in Italien (Stichwort: Berlusconi) eingesetzt wird, heisst das noch lange nicht, dass so etwas in Deutschland auch der Fall sein muss.
    2. Italien ist für mich in Sachen Sicherheit nicht wirklich die Nummer 1. Bringt das System etwas im Kampf gegen wirklich gefährliche Organisationen, wie die Mafia? Ich bezweifle es.



    Geniale Idee! Ich bin dabei!

    Viele Grüße,
    ich bin gespannt was 2004 noch so kommt :?

    frodo
     
  16. dimbo

    dimbo Erleuchteter

    Beiträge:
    1.800
    Registriert seit:
    30. September 2002
    @ Streicher:

    Der letzte Teil des Artikels ist wirklich erschreckend, wobei ich mich da wiederum frage, auf welche Quellen sich diese Äußerung der SZ beszüglich dem Abhören von Wohnungen/Telefonen bezieht:

     
  17. frodo

    frodo Meister

    Beiträge:
    106
    Registriert seit:
    11. April 2002
  18. streicher

    streicher Ehrenmitglied

    Beiträge:
    4.751
    Registriert seit:
    15. April 2002
    Ort:
    middleearth in otherland
  19. frodo

    frodo Meister

    Beiträge:
    106
    Registriert seit:
    11. April 2002
    @ streicher: interessante infos! immer die selbe reaktion: "datenschützer kritisieren das vorgehen!". es gibt niemanden der sich dagegen wehrt; das könnten diese "datenschützer" doch am ehesten, oder?

    wieviele leute da unter verdacht stehen ist schon heftig und führt uns zum thema von oben zurück: ist kein verdacht vorhanden genügt ein "vorverdacht".
    BTW: werden diese gespräche alle von computern geprüft oder steckt da ein gigantischer beamtenapparat dahinter?

    frodo