antimagnet schrieb:
.
Lazarus schrieb:Ja, is klar.... nicht das grad die USA führend in Sachen Konsum - grad im Bereich VT ist....
Mein Eindruck als Leser ist, das du auch ein wenig narkotisiert zu sein scheinst - von was auch immer....
Na dann ab und mit den Wölfen heulen, ist doch auch viel schöner unter seinesgleichen nicht denken zu müssen....
Mir ist diese Art von Denke auch aufgefallen. Sie gehört zum Standardrepertoire so ziemlich aller Endzeit-Aufklärer. Wenn man die Idee dahinter, nämlich dass Wissenschaft und Technologie - jedenfalls ein Teil davon - eigentlich von den gefallenen Engeln, den Nephilim und Sonstigen inspiriert wurde/wird, logisch weiterdenkt, dann muß man eigentlich aufhören, aktiv zu sein, und muß den ganzen Tag beten, denn wie sonst bekommt man Segen von Gott und wird von ihm vollversorgt?
Das Johannes-Evangelium wird auf die Jahre 68/69 nach Christus datiert oder um die Jahre 95 n. Chr. und ist aus der Zeit heraus zu sehen: sie ist als Pamphlet gegen Rom gerichtet (Stadt der sieben Hügel). Das wäre also ziemlich konkret.
Den Gedanken finde ich sehr spannend. Man muss es ja nicht nur auf die Technologie anwenden. Ich denke, dass eine große Leistung des Menschen (oder des menschlichen Geistes) ist, dass er codieren und symbolisieren kann. Diese Pfade eröffnen ihm die Sprache. Die Folge ist klar: Schrifttum. Und für jede Schrift, zum Beispiel eben auch für die aus der Bibel, ob die Schöpfungsgeschichte oder die Offenbarung, gilt eigentlich auch dies: sie können so oder anders gebraucht werden, also zum Guten oder zum Schlechten.
Ich kann mir gut vorstellen, dass Interpreten von Prophetien, die in unheimliche Erklärungsnot geraten, wenn sie sich geirrt haben, auch einfach mal was dazuerfinden, um ihr Gesicht wahren zu können. Dazu kommen eine fehlerhafte Erinnerung, wenn ein Augenzeuge über Ereignisse schreibt, die Jahrzehnte vorher stattgefunden haben und vermutlich Wunschdenken, der Versuch die hoffnungsvolle Vision aufrechtzuerhalten, wenn die frohe Botschaft über das nahe seiende Reich Gottes und die Wiederkehr Jesu zu Lebzeiten doch nicht eintreten.
Das ist, denke ich, leider ein Fehler, der sehr oft gemacht wird. Und manchmal hat das leider fatale Folgen.
Wobei das auch ein interessanter Schluss ist, denn laut Johannesevangelium ist derjenige auf der Verliererseite, wer sich gegen Jesus stellt. Warum sollte man dem entsprechen wollen? Es ist ohnehin schon eine schwierige Logik, die verkauft wird: sollte die "dunkle Seite" überhaupt ein Interesse daran haben, dass es so geschieht, wie es im Johannesevangelium steht? Oder hat die "dunkle Seite" eigentlich das Interesse daran, dass es so aussieht, wie es im Johannesevangelium steht - denn mit Prophetien können Menschen immer wieder in den Wahnsinn getrieben werden. Und wurden es auch - immer wieder.
Und das ist schon eine dicke Nummer. Sie ist es auch, die über den Kanon der Bibel entschieden hat, wie wir sie heute kennen, oder nicht? Und nach wie vor richten sich die meisten Denominationen und Richtungen weitgehend an diesem Kanon. Geschriebenes Wort kann viel Macht bedeuten.
Eindeutig. Der Mensch scheint generell zur Generalisierung zu neigen. Und der Mensch scheint zu Alarmismus zu neigen. Ich finde, dass man das gerade hochaktuell in zwei Bereichen erkennen kann (unabhängig davon, was tatsächlich dran ist): Klimawandel und Massenmigration/wahrgenommene Islamisierung des Westens. Klimawandel: die vor Jahrzehnten wahrgenommene Gefahr ist medial und politisch zunehmend thematisiert worden, bis wir an einem Punkt angelangt sind, an dem die täglichen Warnungen so hochgesteigert sind, dass Kinder und Jugendliche anfangen psychopathologische Symptome zu zeigen und lieber ihre Schulbildung vernachlässigen, und hektische Aktionen von der Politik fordern, die im Endeffekt gegen ihre eigenen Interessen sind. Die gleiche Gefahr sehe ich ganz eindeutig im Bereich der Massenmigration, nämlich dass ein Punkt erreicht werden könnte, in dem Migranten generell als Gefährdung angesehen werden könnten und aus Sorgen und Befürchtungen ein Alarmismus wird, der ähnlich wie beim Klimawandel hektische Aktionen fordert, die im Endeffekt auch gegen die eigenen Interessen laufen.
Das finde ich jetzt mal einen richtig geilen Gedanken, dass ist mir noch nie aufgefallen, und es macht total viel Sinn. Warum würde auch nur irgendein Mensch die Rolle des Bösen auf sich nehmen wollen, damit andere das Gute sein können? Und sicherlich würde so gut wie niemand von sich behaupten "ja, ich bin das von Gott prophezeite Böse, ich bin froh und freudig, denn das Himmelsreich Gottes wird bald sein!" Und auch Dein zweiter Gedanke, welches Interesse die "dunkle Seite" wirklich hat, finde ich faszinierend. Man kann wohl durchaus die Frage stellen, ob ein Walter Veith oder sonst irgendein Prediger das Interesse haben könnte, die Anderen als die Bösen darzustellen, damit er als Guter darstehen kann. Ob sich "das Gute" in dem Fall nicht vielleicht hinter einer geglaubten Prophezeiung verstecken will. So nach dem Motto "ich mache das nur, weil es in der Prophezeiung steht, die ist schließlich von Gott, und der hat immer recht."
Es gibt solch eine Vielzahl an biblischen Versionen, dass es mir schwierig erscheint, eine Urversion zu finden. Und selbst eine Urversion ist ja schon eine Auswahl an mündlichen Texten, die herumgereicht worden sind, und sich vermutlich Stille-Post-artig über die Jahrhunderte oder -tausende verändert haben. So gesehen erscheinen mir auch sogenannte heilige Texte relativ wenig zuverlässig zu sein, was denn nun göttlicher Wille ist oder nicht. Was z. B., wenn der eingeschlagene Weg der Evangelischen in Richtung Gender und Öko doch richtig ist, wenn er nicht in Extreme führt?
Gerade habe ich ein Buch von Hans Rosling fast ganz durchgelesen: "Factfulness". Er führt darin aus, warum der Mensch zur negativen Weltsicht beziehungsweise zur negativen Einschätzung der Weltlage neigt und sieht dahinter Instinkte, die uns Jahrtausende begleitet haben, Instinkte der Negativität, der Angst, der Verallgemeinerung, der Schuldzuweisung. Diese Instinkte haben zur Folge, dass nicht tiefer darüber nachgedacht wird und verzerrte Sichten entstehen.
Als die katholische Kirche wirklich noch militärische Gewalt hatte, konnte sie diese furchtbare Rolle in allen möglichen Regionen viel wirksamer einnehmen. Aber die militärischen Zähne hat sie eigentlich doch abgeworfen. Mich erinnert dass an die Zukunftsroman amerikanischer freikirchlicher Schriften, die in einem kommenden Papst einen Antichristen beschworen haben. Und heute wird in Brasilien ein streng katholischer Staatspräsident in einer Freikirche öffentlich gesegnet und ein neues Brasilien beschworen. Man kann das auch Kehrtwende nennen.
Sie hat auch einen ziemlich interessanten Weg in das Buch genommen, das gerne "Buch der Bücher" genannt wird. Die Offenbarung war nämlich durchaus ein umstrittenes Buch - bis zuletzt. Unschwer zu erkennen ist, dass sich die Offenbarung gegen Rom und seinen Kaiser wendet, da er gottgleich verehrt wurde. Interessanterweise wurde dieses letzte Buch der Bibel als zugehörend zum Kanon festgelegt. Im vierten Jahrhundert stand dies fest, und wir kennen die Zusammensetzung des NT heute. Interessanterweise wurde das Christentum im vierten Jahrhundert auch römische Staatsreligion - bis heute ist sie römisch katholisch. Jawoll - die Ironie der Geschichte ist, dass sich Rom tatsächlich die Offenbarung gekapert hat: in den Jahrhunderten davor wurde diese Schrift wohl eher gegen Rom ausgelegt. Nun konnte die römisch katholische Kirche die Offenbarung auslegen. Tja, und nun wird die Offenbarung durch die Jahrhunderte hindurch ausgelegt, auch freilich durch neue Denominationen und auch durch den Herrn Veith. Christen legen sie gegeneinander aus, kein Problem: die Wildheit der Auslegung ist seit zweitausend Jahren ungebrochen.
Ja, das ist ein riesiges Versteckspiel, aber äußerst spannend. Auch deswegen neige ich zu Einzelbetrachtungen und interessiere mich auch für andere Versionen, oder auch für Mythen, die zeitlich vor den biblischen Mythen entstanden sind und auf sie Einfluss hatten. Interessant finde ich auch, war mir lange nicht bewusst, dass die Christen mit Rom jahrhundertelang mit Rom in Verhandlung waren, bevor die christliche Religion zur Staatsreligion erhoben wurde. Das hatte alles Vorlauf und Auswirkungen. Und dass Schriften, Versionen und Mythen hineingenommen wurden, andere nicht, hat seine Gründe, religiöse und politische.
Ich kann mir gut vorstellen, dass der auch der heutige Mensch nach wie vor primitiven Impulsen ausgesetzt ist. Die Hirnforschung sagt ja auch, dass das Hirn in Schichten aufgebaut ist, die sich nach und nach evolutionär ausgebildet haben. Man könne diese Entwicklung in den Entwicklungsschritten eines Neugeborenen bis zum Erwachsenwerden nachvollziehen. Die erste Schicht wird als "Reptilienhirn" bezeichnet, dass nicht von den nachfolgenden Schichten abgelöst wird, sondern dazu dienen dessen Impulse zu kontrollieren und in sinnvolle Handlung überzuleiten. (Alle Angaben aus meiner Erinnerung, und ohne nochmal im Internet nachzuschauen.)
Die protestantische Kirche und die Humanisten hatten an der Entmachtung ihren Anteil. Nun sieht Walter Veith in der Ökumene das Zeichen dafür, dass hier das antichristliche System in der Bildung ist. "Alle Welt kommt zusammen und betet das Tier an." Die Haltung der kath. Kirche, dass nur sie alleine die richtige Kirche ist und daher von den Protestanten erwartet, sich anzupassen, nimmt er als Zeichen dafür wahr, dass die kath. Kirche wieder diesen alten Zustand herstellen will, in dem die kath. Kirche Allgewalt hatte. Vor dem Hintergrund, dass sämtliche Monopolisten dazu neigen, ihre Stellung auszunutzen, kann ich mir das auch vorstellen. Aber wenn man die Herstellung und Verteidigung eines Monopols als Zeichen für die bevorstehende Wiederkunft Christi sehen möchte, dann hätte Jesus eigentlich schon zu Lebzeiten seiner Jünger wiederkehren müssen/können. (Jüdische Lesart legt ja auch nahe, dass Jesus gemeint hat, dass er zu seinen Jüngern zurückkehrt, nicht irgendwann mal, wenn irgendwelche kryptisch vermittelten Voraussetzungen erfüllt sind, die dann sowieso zu allen Zeiten mehr oder minder erfüllt sind, sich aber eigentlich ganz konkret auf eine bestimmte Situation zu einer bestimmten Zeit beziehen. Die Prophezeiung ist aber nicht erfüllt worden. Ob das ein Grund ist, warum es die christliche Typologie gibt? Um die Unwahrheit nachträglich richtig werden zu lassen, indem sie verewigt wird und auf irgendwann mal später zu verlegen?)
Prinzipientreue ist wohl auch situationsabhängig und selbst in einem überaus gut kontrollierten Reptilienhirn dem eigenen Nutzen untergeordnet.
Und der Grund für die kryptische Verschlüsselung der Offenbarung ist Selbstschutz. Der Verfasser hatte keinen Bock für sein Geschriebenes gesundheitliche Nachteile erfahren zu müssen. Total egoistisch. Nur ein leidender Christ ist ein guter Christ. (Scherz.) Wobei ich seit neuestem dazu neige, Bibeltexte in erster Linie wortwörtlich zu nehmen, dann erst symbolisch. Also, wenn in der Offenbarung steht, dass sieben Engel sieben Trompeten blasen und sich dabei meilenweit über der Erde zu befinden, dann sehe ich dieses Bild genauso vor mir. Diese Rückbesinnung auf eine wortwörtliche Lesart entsteht bei mir zeitgleich mit der Einsicht, dass man vieles in David Lynch-Produktionen nicht entschlüsseln kann, weil es gar nicht verschlüsselt ist, sondern dazu da, um erfahren, gefühlt, geträumt zu werden. Der Versuch zu entschlüsseln, was nicht verschlüsselt ist, führt regelmäßig weit ab vom Tatsächlichen, und damit auch zu keinem befriedigenden Abschluß.
Habe ich noch gar nicht so gesehen. Ja, echt spannend, wie am End alles was von Menschen getan wird, immer nur dem Menschen dient. Und immer nur der eigenen Gruppe. Da kommt dann wieder der erste Akt in 2001: Odyssee im Weltall in mein Bewußtsein. Übrigens: der Monolith hat keinen Frieden gebracht, sondern den totalen Krieg begünstigt. Wäre wohl für alle Beteiligten besser gewesen, wenn die Menschenaffen weiterhin nur den Affen gemacht haben könnten und per Schreien und Arme hochreißen festgelegt, wer zuerst am Wasserloch sitzen darf. Aber die Außerirdischen waren der Ansicht, dass die Menschheit evolvieren müsse, bis sie in der Lage ist, Weltraumflüge zu unternehmen. Die Außerirdischen haben eine Situation geschaffen, die ihnen ermöglich hat, sich vier Millionen Jahre später als Helfer der Menschheit darstellen zu können. Der Monolith ist ein Mittel außerirdischen Gut"menschen"tums.
Ich bin an diesem Punkt angelangt. Ich habe bis jetzt nie in den Werken gelesen, die u. A. von Walter Veith als Beweise für eine Verschwörung zitiert werden. Bias und selektives Lesen dürfte auch einen Walter Veith (oder einen Telepathetic) nicht überspringen. Neulich las ich in "Isis Unveiled", im ersten Buch im Vorwort, dass es nicht seltsam wäre, wenn sich die Christen (darunter die kath. Kirche mit ihrem Unfehlbarkeitsanspruch) gegen die Leute, die hinter dem Buch "Isis Unveiled" stehen, zusammenschließen würden. Okay, das ist 1877 in Amerika gewesen, aber scheint mir ein Hinweis darauf zu sein, dass die Kirchen zumindest damals nicht okkultistisch unterwandert gewesen sind, und dass deren Symbole nicht unbedingt im Geheimen das Gleiche ausdrücken müssen, was die Symbole der anderen bedeuten. Ach, vor ein paar Monaten habe ich mal einen Kommentar zum Offenbarungsthema hinterlassen, und von einem amerikanischen Katholiken die Antwort bekommen, dass das Problem sei, dass die Katholische Messe an die Protestanten angepasst worden ist. Soviel dazu.
Man kann von den Vereinten Nationen, Agenda 21 und 2030, der Globalisierung, und den Nachhaltigkeitszielen und ihrer Umsetzung halten, was man will; im Prinzip läuft dasselbe ab wie damals, als die Christen in Rom - begünstigt durch die Bibel in Buchform, die im Gegensatz zu den Schriftrollen leicht überall mitgenommen werden konnte - ihre Ansichten verbreitet haben, bis diese schließlich offiziell als Grundlage der Gemeinschaft anerkannt worden sind. Rom ist wie alle Staaten irgendwann untergegangen, trotz oder vielleicht wegen des Christentums. Was mich auf den Gedanken bringt, dass Staaten wie alles andere auf der Welt einen Anfang und ein Ende haben, und dass die geistigen Grundlagen vielleicht eine untergeordnete Rolle spielen. Anders gesagt: ich habe die Vermutung, dass selbst eine Gemeinschaft, in der alle gleichermaßen mit Inbrunst an die gleichen Geschichten glauben und an den rituellen Handlungen teilnehmen, irgendwann untergeht, einfach weil alles mal irgendwann untergeht.
Stimmt, Jesus wird zitiert, das manche nicht sterben würden bevor er wiederkommt. Die Christen von damals haben sich schon gewundert, dass er nicht kam, und dafür eine Lehre gefunden: die Lehre vom Aufhalter.
Ja, da hast Du wohl recht. Vermutlich gab es sowieso noch nie ein 100%iges Monopol. Auf dem Papier vielleicht. In Gesetzen, egal ob von weltlichen Organisationen ausgehend oder von solchen, die sich "nicht von dieser Welt" wähnen. Es ist zweifelhaft, dass es jemals ein einheitliches Weltmonopol über irgendwas geben wird. Und der Glaube an Jesus ist auch noch nie global dagewesen. Er mag weltweit bekannt sein aber seine Rolle ist nicht eimal innerhalb der monotheistischen Weltreligionen gleichermaßen anerkannt. Um behaupten zu können, dass der Glaube an Jesus, bzw. die christliche Religion auf der ganzen Welt systematisch rausgedrängt wird, müsste beides erst einmal auf der ganzen Welt dominierend gewesen sein. Dazu kommt noch, dass die sieben in der Offenbarung angesprochenen Gemeinden "die sieben Gemeinden in der Provinz Asien" sind, und die Sendschreiben beziehen sich auf den Zustand der jeweiligen Gemeinde zur damaligen Zeitpunkt. Auch hier muß, was einmal zeitlich gewesen ist, zu etwas Überzeitlichem erklärt werden, zu etwas Symbolischem, um die ausgebliebene Wiederkunft und das nicht erschienene Neue Jerusalem auf eine unbestimmte Zeitpunkt irgendwann in der Zukunft verschieben zu können.
Eigentlich ist es vielleicht erstmal erstaunlich, wie damalsbezogen die Offenbarung ist. Sie wurde jahrhundertelang anders verwendet. Aber man hat entschieden, dass man sie so einsetzen kann. Und wie man sehen kann, war das ziemlich effektiv.
Ja, das ist durchaus eine interessante Taktik. Die Zukunft lässt sich nicht präzise vorhersagen, aber im Nachgang wird geronnene Geschichte uminterpretiert und mit Deutungen angereichert, die auf der Ebene der Spekulation bleiben müssen, da sie sich ja nicht beweisen lassen und unhistorisch sind. Oder, wie bei den Evangelisten, geschehende Geschichte wird durch Aussagen im Evangelium im Nachgang zur Prophetie gemacht.
