Sollte Zoophilie (Sex mit Tieren) in DE verboten werden?

[Dagmar_Krause]

Soweit ich das mitbekommen habe ist die Sodomie durchaus weitverbreitet. (Besonders in eher ländlichen Gebieten *G*).

Durch ein Verbot derartiger Handlungen würden auf einen Schlag ein Haufen Menschen kriminalisiert werden.
Wenn man daher bedenkt was für ein Aufwand von Seiten des Staates betrieben werden müßte um diesen Fällen nachzugehen, dann ist es vermutlich einfacher einfach den Zustand so zu belassen.
Tiere sind zwar gesetzlich keine Sachen werden aber wie solche behandelt und warum sollte man sich darum Sorgen machen wie es Sachen geht.

Ausserdem ist es doch besser wenn manche Bundesbürger überhaupt einen Weg zur Entspannung finden.
Für manch einen ist der Weg zu einer Prostituierten einfach zu teuer, da hält dann halt mal ein Schaf her, ich halte dies noch für besser als wenn dieser dann sich an einer Bundesbürgerin vergreift.

mit freundlichen

Grüßen

Frl. Krause

 

[Zerch]

Ich stimme ebenfalls Ellinaeleas Meinung zu.
Ich bin generell ebenso gegen Verbote. Aber in einem System , in dem es Verbote gibt , sollte Sodomie meinesachtens verboten sein.
Eigentlich sollte jeder Mensch von sich aus fühlen können wie weit er gehen sollte und was besser zu lassen ist , ganz ohne bestimmende Verbote und Rechte.

Bisher wurde doch in allen Sachen immer einer oben drauf gesetzt (höher, schneller weiter)
Nun mal ehrlich, wo soll das enden?
Brauchen wir das?

Das ist das was wir nicht brauchen.
Der Mensch weiß mit sich halt nichts anzufangen , wenn er nicht in irgendeiner Weise außerhalb des vorhandenen , gewohnten Rahmens denken kann.
Ich würde sagen , daß Sodomie einfach nur die falsche Beschäftigung ist , sich von dem Gewohnten abzuheben.Das ist zwar verharmlosend ausgedrückt , aber letzendlich ist es doch immer ein Abheben von den Gewohnheiten , so auch mit dem Drang nach veränderten Bewusstseinszuständen.
Nicht daß der Drang ansich schlechtzureden sei , sondern eher , daß er von vielen falsch kanalisiert wird.

 

[general]

[OT]

Sex mit Tieren ist in der BRD verboten! Zumindest ist dies die Begründung der Indizierung des Ärzte Songs "Claudia hat 'nen Schäferhund", der dies' verherlichen soll.

Desweiterwen sind die Ärzte Songs "Geschwisterliebe" und "Schlaflied" verboten, das ist aber ein anderes Thema.

Gruß

FALSCH!!!!!

Habe jetzt nocheinmal gegooglet.

"Claudia hat nen Schäferhund" und "Schlaflied" sind seit 2004 nicht mehr verboten. Nach einer erneuten Überprüfung kam man zu dem Schluss das diese Lieder nicht mehr gefährdend und verherlichend sind!

Aber "Geschwisterliebe" ist u.a. weiterhin verboten, und wird es wohl auch für immer bleiben.

Auf der Ärzte CD AB 18 sind aber alle diese Lieder drauf und die CD ist auch legal zu kaufen, eben halt nur für über 18 Jährige.

[/OT]

Man sollte mal pervers definieren. Was ist normal?

 

[Asselweibchen]

Was ist schon normal ?
Ist jemand pervers wenn er auf fette Frauen steht?

Im übrigen sind Hunde sehr erotisch wenn sie mit Ihren Eiern wippen

 

[theGreenPig]

In 197666 I killed an animal rights activist
Because animals ain't got no rights, that's right
(Murderdolls)

Ne, aber mal Spass bei Seite:
Ich mag (die meisten) Tiere.
Auch wenn ein Tier solche Handlungen über sich ergehen lässt, oder wenn es ihm naturbedingt scheinbar auch noch Spaß macht, ist diese Handlung ethisch mehr als verachtenswürdig.
Irgendwo unterscheidet uns offensichtlich etwas von Tieren, und das ist die Moral und das Ich-Bewusstsein.

Von menschlicher Seite aus kann dies zu schweren psychologischen, sozialen und auch gesundheitsbedingten Problemen führen.
Leute, die solche Neigungen haben, sollten meiner Meinung nach zu einer Therapie gezwungen werden. Die Darstellung solcher Aktionen in irgendeiner Form sollte zum Schutz von labilen Persönlichkeiten und Kindern strengstens untersagt werden.

 

[Dagmar_Krause]

Guten Abend,

ich finde es doch recht interessant dass sich hier so viele für ein Verbot der Zoophilie aussprechen.
In meiner Schullaufbahn mußte ich zumindest ein Buch lesen, in welchem recht häufig ein Bild erwähnt wurde auf welchem ein Pony Sex mit einer Frau hat.
Und wir haben dort überhaupt nicht über die moral oder unmoral derartiger Handlungen geredet.
Das Motiv taucht auch häufiger in Büchern auf, mir fällt noch eine Geschichte ein in der es um Katzen ging, ich glaube es war in einer geschichtensammlung von Elke Heidenreich.

mit freundlichen Grüßen

Frl. Krause

 

[Asselweibchen]

Sex mit Tieren ist so alt wie die Menscheit.

 

[Er4z3r]

Sex mit Tieren ist so alt wie die Menscheit.

Und? Mord auch, macht es das besser? Ich möchte Sodomie nicht mit Mord gleichsetzen und mir geht es eigentlich weniger um den Tierschutz (angeblich finden die das ja super! ), als darum, dass ein Mensch, der es mit Tieren treiben will psychisch gestört ist (ich hoffe, dass man mir in dem Punkt zustimmt...), von daher ist eine Therapie angbebracht.

 

[rorriM]

man sollte mit therapien nicht so um sich werfen. therapien machen auf mich häufig den eindruck einer todesstrafe für zivilisierte.

die person, an der mit einer therapie zur bearbeitung angesetzt wird, ist in diesem fall die falsche. in meinen augen ist ein zoophilist, der auf das wohl seines partners achtet, den akt im privaten vollzieht und keine weiteren gesetze verletzt, in keinster weise kriminell- ganz im gegensatz zu der person, die versucht, ihre persönlichen moralvorstellungen als allgemein gültig durchzusetzen und somit den zoophilisten in seiner freiheit beraubt.

 

[Er4z3r]

Demnach ist es also auch in Ordnung auf Kinder zu stehen, solange man ihnen nicht schadet? Es gibt einfach gewisse moralische Grenzen für deren Einhaltung man sorgen sollte und das sehe ich nicht als kriminell an.

 

[Hidratos]

klar kriminalisieren sollte man die leute nicht. aber...
so lang man das tier nicht fragen kann, ob es nun darauf steht oder nicht, sollte man es in ruhe lassen. in der psyche des tieres wird sich sicherlich auch eine gewisse abhängigkeit zum herrchen finden lassen, sprich wenn ich mir den nachbarshund schnappen würde um ihn richtig durch zu bu.....
ich denke der würde mich beisen, seinem herrchen gegenüber aber wäre er loyal.
ach menschen sollen sich nicht an tieren vergehen und die die es tun sollten nen tierbesitzverbot bekommen ausgenommen sowas wie ein goldfisch oder nen hamster.

 

[rorriM]

Demnach ist es also auch in Ordnung auf Kinder zu stehen, solange man ihnen nicht schadet? Es gibt einfach gewisse moralische Grenzen für deren Einhaltung man sorgen sollte und das sehe ich nicht als kriminell an.

es gibt aber einen ganz klaren unterschied zwischen pädo- und zoophilie. tiere kennen keine dinge wie moral, auf die du dich berufst. kein tier würde im nachhinein, wie ein älter werdendes kind, diesen sex großartig hinterfragen (ich spreche natürlich von humanem verkehr mit dem tier, nicht davon, ein kaninchen zu vergewaltigen). es mag in manchen fällen zu verhaltensstörungen bei den tieren kommen (tippe ich einfach mal...), was aber wohl verkraftbar ist- speziell in unserer gesellschaft der massentier- und zoohaltung.

 

[rorriM]

klar kriminalisieren sollte man die leute nicht. aber...
so lang man das tier nicht fragen kann, ob es nun darauf steht oder nicht, sollte man es in ruhe lassen. in der psyche des tieres wird sich sicherlich auch eine gewisse abhängigkeit zum herrchen finden lassen, sprich wenn ich mir den nachbarshund schnappen würde um ihn richtig durch zu bu.....
ich denke der würde mich beisen, seinem herrchen gegenüber aber wäre er loyal.
ach menschen sollen sich nicht an tieren vergehen und die die es tun sollten nen tierbesitzverbot bekommen ausgenommen sowas wie ein goldfisch oder nen hamster.

es geht bei zoophilisten in den meisten (nicht allen) fällen ja nicht bloß um sex, wie du es hier darstellst. und dafür, sich einen "nachbarshund zu schnappen", spreche ich mich auch nicht im geringsten aus. es muss auch von seiten des tieres, soweit beurteilbar, toleriert werden.
(zoophilisten liegt für gewöhnlich sehr viel am wohl der tiere...)

 

[struppo_gong]

Demnach ist es also auch in Ordnung auf Kinder zu stehen, solange man ihnen nicht schadet?

Ähhh, Ja eigentlich schon. Das ist doch gerade der Punkt.
Ich kann mich erinnern, dass jemand meinen alten Psychologieprofessor mal gefragt hat, welche Arten von Sexualität denn nun wirklich "abartig" wären. Die Antwort war eigentlich ganz einleuchtend; Eigentlich keine, solange alle Beteiligten einverstanden sind, und niemand wirklich zu Schaden kommt. Nur Kannibalismus wäre wirklich abartig.
Versteh mich nicht falsch, ich will hier nicht den Anwalt von Pädophilen spielen. Wenn einer auf Kinder steht ist das wirklich nicht cool, aber solange das nicht nach aussen gekehrt wird. Nartürlich sollte diese Pädophilen sich trotzdem freiwillig in Therapie begeben, um zu retten was zu retten ist. Aber wenn es nicht reversibel ist und sie sich komplett zurückhalten ist keine Straftat vorhanden, und man kann Menschen nicht die Existenzberechtigung entziehen.

 

[Ellinaelea]

Und Tiere haben keine Rechte. Der Gedanke ist lächerlich. Soll man mit Wildsauen um dem Wald prozessieren? Wenn wir Tiere gut behandeln, dann weil wir ein Ethos haben, nicht weil sie Rechte haben.

Das seh ich ganz anders. Oder meinst du, jemand der sich nicht in deiner Sprache ausdrücken kann, hat automatisch keine Rechte, weil du ihn nicht verstehen kannst?
Und was zum Henker willst du mit dem Planeten anfangen, wenn der Mensch alle Pflanzen und Tiere ausgerottet hat mit seinem wirtschaftlichen Trieb?
Ich denke dabei nicht nur an Sauerstoff (von wegen Wald), sondern auch zB an neue Medikamente aus den unzähligen noch unbekannten Arten aus den Dschungeln der Welt, die aber nichtsdestotrotz gnadenlos abgeholzt werden.
Die Natur ist die Grundlage, aus der der Mensch geboren wurde, der angehört und von der er sich ernährt und lebt. Wir sind ein Teil des Ganzen und nicht von Aussen dazu gekommen. Bedenke immer, dass die Luft, die du atmest dich ohne die Wälder umbringen würde! Wenn du den Wald also nicht für die Wildschweine retten willst, dann vielleicht für die Atemluft deiner Kinder und Enkel?

Ohne Natur gibts ganz schnell keine Menschen mehr. Umgekehrt ginge das aber sehr gut. Ich glaub, die Natur käme prächtig ohne unsere alles zerstörende Fehlkonstruktion aus.
Was unterscheidet uns eigentlich genau von zB einem Affen oder auch einer Katze, der man höhere Intelligenz verpasst hat? NICHTS! Trotzdem bilden wir uns ein, die besten zu sein und alles beherrschen zu dürfen. Und was nicht beherrschbar oder wirtschaftlich nicht nutzbar ist, wird kurzerhand zerstört.

Jeder ist sich selbst der Nächste. In diesem Punkt ist der Mensch nicht die Krone der Schöpfung sondern tummelt sich immer noch an der Basis mit Würmern und anderen "niederen" Geschöpfen und ist keinen Deut besser. Sogar gebildete Menschen, wie hier auf dieser Plattform, sehen nicht über den eigenen Tellerrand hinweg.

Aber sägt nur schön weiter den Ast ab, auf dem ihr sitzt! Ihr seid damit in bester Tradititon mit der Menschheit. Und was schon die Grosseltern so gehalten haben, muss ja gut sein *lol*
Warum kürzen wir das ganze eigentlich nicht ab und sprengen den Planeten einfach? Dann muss auch keiner mehr ins Gefängnis oder Therapie und alle Probleme sind gelöst

 

[_Dark_]

(zoophilisten liegt für gewöhnlich sehr viel am wohl der tiere...)

also, selbst wenn.. meiner meinung nach ist diese form der "sexualität" abartig.. und zwar total.. sex dient in erster linie zum spaß zwischen zwei sich liebenden (oder verliebten) menschen und zur festigung des halts in einer beziehung, und natürlich zur fortpflanzung..
alles andere ist widernatürlich und ich denke durchaus, dass zoophilie verboten und bestraft gehört.. wenn es einer mit tieren treibt, dann weiß ich nicht, was noch so alles in dem kranken hirn vor sich geht

 

[Zerch]

Die Rechte des Menschen sind eine selbstherrliche Erfindung , welche er sich selbst geschaffen hat um sich einen Vorteil nach seinen eigenen Vorstellungen zu verschaffen.-Ich selbst habe in Wirklichkeit genau sowenig Rechte wie ein Tier. Nur in den Köpfen der Menschen haben die Menschen Rechte. Und sollten die Menschen Rechte haben , dann sollten Tiere diese auch bekommen.Nur können wir Menschen nicht für mögliche Rechte einer anderen Lebensform fremdbestimmen , weil wir keine Rechte dazu haben , auch nicht wenn wir uns dieses Recht neu auferlegen.

Was "normal" ist , ist in der Regel zwar undefinierbar und wird unter den Menschen oft mit der oberflächlichen Einstellung einer statistischen Mehrheit gleichgesetzt.
Sodomie ist etwas , was meinesachtens nicht normal ist , selbst wenn sie von einer statistischen Mehrheit betrieben würde.Es hat sicherlich seinen Grund wenn die Lebewesen verschieden sind und nur in der eigenen Form sich vermehren können.Das ist auch der Punkt an dem ich so mancher überzeugter Christ verstehe , wenn er sagt , daß dies nicht im Sinne des Schöpfers war , als er uns verschieden gestaltete.

Andererseits ist dies nur meine eigene Ansicht , welche nicht stellvertretend ist.
Immerhin wäre es dennoch möglich , daß es sich hierbei um eine natürliche Schutzfunktion , also doch einer Normalität im gewissen Sinne handelt , welche bei Überbevölkerung eintritt.
Alle die zu gleichgeschlechtlichen Partnern und anderen Lebensformen übergreifen , zeugen nunmal keine Nachkommen. Populationsregulierung die am Lebensraum gemessen ist , ist ein überlebenswichtiger Bestandteil.-Letztendlich habe ich nicht den blassesten Schimmer ob das nun natürlich ist oder nicht.Nur für mich selbst könnte ich behaupten , daß Sodomie unangebracht ist.

 

[Sensoe]

Yep,verboten,verfolgt und bestraft.

kranke Sch****!

 

[Dagmar_Krause]

Guten Tag,

ist Sodomie nicht auch im Tierreich üblich?
Soll jetzt auch ein Tier bestraft werden wenn es ein anderes Tier begattet was nicht zu seiner Art gehört.
Todesstrafe für Kaninchen die sich an Meerschweinchen vergreifen?

Ich finde es albern Menschen Sex mit Tieren zu verbieten, solange das Töten von Tieren zum Fleischgenuß allgemein anerkannt ist sollte man nicht Menschen verurteilen die Sex mit Tieren haben.

Auch den Vergleich mit Pädophilie halte ich für unangebracht.
Ein Kind entwickelt sich nicht normal wenn es mißbraucht wird, ein Tier dagegen entwickelt sich nicht sonderlich warum sollte man daher den Mißbrauch eines Tieres strafen.

Ist für euch das Melken einer Kuh schon sexueller Mißbrauch ? Schließlich wird die Kuh ja bei dieser Tätigkeit an ihrer Brust unsittlich berührt.

mit freundlichen Grüßen

Frl. Krause

 

[Sensoe]

Ich behaupte einfach mal dass nen Geschlechtsakt zwischen Mensch und Tier generell ne "Vergewaltigung" ist,und ja...ich find Vergewaltigungen eher sch****.
Sorry,aber mir brauch niemand erzählen dass er dabei "auf das Wohl" des Tieres achtet - lächerlich.

Auch dass sich nen Tier nicht sonderlich entwickelt ist einfach nicht wahr.Nen Hund bspw durchläuft die verschiedensten Entwicklungsstufen.