Schutz von Rauchern!

[Mr. Anderson]

Ach und wie bezeichnest Du einen Knoblauch-Ausdünstenden-Nach Schweíß riechenden Nichtraucher?

Warum auch immer Du fragst: vermutlich als einen Knoblauch-Ausdünstenden-Nach Schweíß riechenden Typen.

 

[Ein_Liberaler]

Eigentlich wird hier auf den Rauchern rumgehackt, weil sie andere Leute Gesundheitsgefahren aussetzen.

Wieso pauschal auf "Rauchern"? Zumindest ich für meinen Teil interessiere ich mich überhaupt nicht dafür, ob der entsprechende Jemand, der einen hustenreizauslösenden Dunst auf andere Menschen ausbreitet, in deren unmittelbarer Nähe er sich zufällig aufhält, tatsächlich ein "Raucher" ist oder sich als ein solcher bezeichnen würde.

Wer raucht, ist ein Raucher. Oder heißt das jetzt Rauchender? Wie Studierender, Grundwehrdienstleistender, Auszubildender?

Oder möchtest Du die Raucher mit Verbreitern anderer hustenreizauslösender Dünste zu einer Gruppe zusammenfassen? Was für Dünste wären das dann zum Beispiel?

 

[Mr. Anderson]

Wer raucht, ist ein Raucher.

Ich weiß, dem widerspreche ich auch nicht, aber es spielt trotzdem keine Rolle. Das wollte ich nur anmerken, weil es so scheint, als ob einige Raucher hier den Eindruck haben, es ginge nicht um Rücksicht in bestimmten Situationen gegenüber anderen Menschen, sondern halt gegen "Die Raucher", weil es eben Raucher sind.

Was für Dünste wären das dann zum Beispiel?

Hardcoregriller? Gummiverbrenner? Der Fantasie sind keine Grenzen gesetzt. (bzw. der praktischen Erfahrung )

 

[Ein_Liberaler]

Okay.

Eigentlich wird hier auf in Gegenwart von Nichtrauchern (Nierauchern? Niefreiwilligrauchern?) Rauchenden rumgehackt, weil sie deren Gesundheit gefährden.

Hardcoregriller? Gummiverbrenner?

Kachelofenheizer, Dampflokreaktivierer, Sonnwendfeirer.

 

[Shishachilla]

Kachelofenheizer

Hey, da muss ich einspringen, das ist mit die umweltfreundlichste Art und Weise sein Heim im Winter auf freundliche Temperatur zu bringen, aber egal. Immer auf den Kachelofern rumreiten...

 

[Ein_Liberaler]

Außerdem gesünder und besser fürs Mauerwerk als eine Konvektionsheizung, und kostengünstig, wenn man ein Stück Wald in der Familie hat.

 

[Shishachilla]

Nicht nur fürs Mauerwerk, sondern auch für die Lungen der staubgeblagten Allergiker.

und kostengünstig, wenn man ein Stück Wald in der Familie hat.

mein Onkel ist ein Stück Wald...
Nein im Ernst, selbst wenn nicht, in kleineren Gemeinden ist es recht einfach im Frühjahr einen Schlagraum im Gemeindewald zu ergattern. Dort hat man dann das Recht, die von den Gemeindearbeitern, zum Schutz des Waldes, gefällten Bäume klein zu sägen und zum Eigenbedarf mit zu nehmen. Ist recht kostengünstig und wie gesagt das umweltfreundlichste was man im Moment (außer Solaranlagen) tun kann. Man verheizt nur die Menge an CO2, die der Baum während seines Lebens aufgenommen hat.

 

[saschay2k]

@ Queen Mum:

Man merkt, dass du dir die 14 ersten Seiten der Diskussion nicht aufmerksam durchgelesen hast. Dein Körperausdünstungs-Statement wurde hier schon ausgiebig diskutiert.

Raucher sind nicht "die schlechteren" Menschen, sie emittieren nur Giftstoffe (die komischerweise unter keinen gesetzlichen Grenzwert fallen), welche die Gesundheit von Unbeteiligten gefährden, weil die Tabakindustire seit 40 Jahren sehr erfolgreich ist im Kampf gegen Gesetzte zum Nichtraucherschutz. Dadurch existiert bei den meisten Rauchern der weit verbreitete Fehlglaube, Passivrauchen sei gar nicht so schlimm und wir müßten ja auch Autoabgase einatmen (die komischerweise unter gesetzliche Grenzwerte fallen) und vergleichen dabei auch sonst Äpfel mit Birnen und widerlegen hartnäckig jede Studie, die behauptet, Passivrauchen tötet Menschen.

... und wenn diese Studie doch irgendwie anerkannt wird, dann feilschen sie um die Menge der getöteten Passivraucher und kramen dann mal wieder den Alkoholiker vom Nebentisch aus der Kiste, der ja auch fürchterlich stinkt (wobei der Gestank auch unter keinen gesetzlichen Grenzwert fällt). Dabei verteidigt keiner der anwesenden Nichtraucher den Alkoholkonsum gegen den Zigarettenkonsum.

... und nachdem regelmäßig die RAUCHER über einen Kamm geschert werden, tun sie das dann auch mit den extrem militanten "NICHTRAUCHERN", die kleinlich und hypochondrisch die Rechte der Raucher einschränken wollen um dadurch Genugtuung in ihrem spießiegen kleinen Dasein zu erlangen.

Puhh ... hab ichs jetzt?

Dabei ist die ganze Diskussion überfällig, weil Merkel und CO. den Raucher als Ablenkungsmanöver gegen die geplanten Mwst.-Erhöhung einsetzten und neue Gesetzte zum Schutz des Nichtrauchers einführen WERDEN, um dabei gleichzeitig den Schutz des Steuerzahlers herabzusenken.

Ach ja: Das Recht des Rauchers auf Genuß wiegt natürlich schwerer, als das des Nichtrauchers auf Gesundheit. Argument: warum muß der doofe Nichtraucher da sein, wo ich mir gerade meine Fluppe anzünde. Antwort, weil er sein Recht auf Entfaltung seiner Persönlichkeit wahr nimmt und gerade genau das stehen will.

Ach was solls - ich zünd mir jetzt erstmal eine an.

 

[Shishachilla]

Na das war doch jetzt mal ne gute Zusammenfassung.

 

[Angel of Seven]

Ist recht kostengünstig und wie gesagt das umweltfreundlichste was man im Moment (außer Solaranlagen) tun kann. Man verheizt nur die Menge an CO2, die der Baum während seines Lebens aufgenommen hat.

Aber nur wenn das Holz richtig abgelagert wurde.


LG


AoS

 

[Shishachilla]

Selbstverständlich, der richtige Umgang mit der Materie sei vorrausgesetzt.

 

[holo]

Raucher sind nicht "die schlechteren" Menschen, sie emittieren nur Giftstoffe (die komischerweise unter keinen gesetzlichen Grenzwert fallen), (...)

Woher hast du denn DIE Weisheit? Natürlich gibt es die - ich habe doch darüber geschrieben ... :gruebel:

vergleichen dabei auch sonst Äpfel mit Birnen und widerlegen hartnäckig jede Studie, die behauptet, Passivrauchen tötet Menschen.

Du kannst doch nicht den Raucher für eine schlechte Studie zur Verantwortung ziehen. Der Rest dessen, dass in Quellen zitiert wurde, hat doch nur imitiert - oder sollte ich 20 weitere Studien in diesem Thread übersehen haben?

... und wenn diese Studie doch irgendwie anerkannt wird, dann feilschen sie um die Menge der getöteten Passivraucher und kramen dann mal wieder den Alkoholiker vom Nebentisch aus der Kiste, der ja auch fürchterlich stinkt (wobei der Gestank auch unter keinen gesetzlichen Grenzwert fällt). Dabei verteidigt keiner der anwesenden Nichtraucher den Alkoholkonsum gegen den Zigarettenkonsum.

Ja, nur läuft das nicht so in Diskussionen? Man zieht Vergleiche; wägt die Dinge gegeneinander ab. Dies nicht zu akzeptieren steht einem Absolutheitsanspruch gleich.

... und nachdem regelmäßig die RAUCHER über einen Kamm geschert werden, tun sie das dann auch mit den extrem militanten "NICHTRAUCHERN", die kleinlich und hypochondrisch die Rechte der Raucher einschränken wollen um dadurch Genugtuung in ihrem spießiegen kleinen Dasein zu erlangen.

Wenn ich das richtig verstehe, bist du nicht einer der Nichtraucher, die sich allzuleicht echauffieren und damit dem "militanten Lager" zuzuschreiben sind.

Puhh ... hab ichs jetzt?

Außer Atem? Wie kommt´s? ;-)

Gruß
Holo

 

[Shishachilla]

@ holo:
Ich finde er hats, wenn auch leicht dramatisiert, insgesamt ziemlich auf den Punkt gebracht, vor allem hat er es geschafft, als Raucher, die Raucher und NichtRaucherPunkte ohne Vorbehalte vor zu bringen. Und er hat es geschafft mit etwas Ironie in EINEM Post allen Gesinnungen gerecht zu werden. Korrigiert mich wenn ich falsch liege.

Auf jeden gehe ich jetzt erstmal pennen,

Gruß

 

[saschay2k]

Ähemmm ich bin kein Raucher (hatte eigentlich gedacht, dass wäre durch meinen Standpunkt zum Thema klar) ... ich wollte mit dem Schlusssatz "Ich geh jetzt eine Rauchen" nur den überspitzten Charakter meiner Zusammenfassung unterstreichen

Hat Holo aber auch nicht gemerkt ...

Obwohl ich natürlich zu allem stehe, was ich geschrieben habe.

 

[holo]

Hat Holo aber auch nicht gemerkt ...

Obwohl ich natürlich zu allem stehe, was ich geschrieben habe.

Ich habe sowohl das Eine als auch das Andere bemerkt ;-)

Gruß
Holo

 

[Shishachilla]

Öhmöhm öhm, ja, also ich habs natürlich auch gemerkt.... öhm, jap, hab ich :gruebel:
OkOk, jetzt hab ichs, aber egal, dann hab ich den Schlussatz eben falsch interpretiert, mir gings auch eher um den Inhalt!

 

[forcemagick]

würde man nur ähnlich vehement gegen industrielle umweltverschmutzung, gegen verseuchte lebensmittel, gegen ungesunde arbeitsbedingungen und so vieles andere was unsere gesundheit ernsthaft bedroht vorgehen wie man raucher drangsaliert hätten wir sicherlich eine bessere welt

 

[Hosea]

Endlich tut sich was, eine Fluglinie speziell für Raucher (Smoker's International Airways). 8) Smintair

Müssen Ihre Stewardessen Raucherinnen sein?

Natürlich nicht, bei uns wird keiner zu etwas gezwungen. Militante Nichtraucher haben bei uns allerdings auch nichts verloren, danach fragen wir gleich in unseren Einstellungsbögen.

http://zeus.zeit.de/text/2006/18/Interv_Rauchen_neu_xml

Lg Hosea

 

[Ein_Liberaler]

Argument: warum muß der doofe Nichtraucher da sein, wo ich mir gerade meine Fluppe anzünde. Antwort, weil er sein Recht auf Entfaltung seiner Persönlichkeit wahr nimmt und gerade genau das stehen will.

Dabei kommt es darauf an, wem der Ort gehört, an dem der Nichtraucher gerade stehen will - und auf nichts anderes.

 

[saschay2k]

Dabei kommt es darauf an, wem der Ort gehört, an dem der Nichtraucher gerade stehen will - und auf nichts anderes.

Ich glaube nicht, das eine gesetzliche Grundlage für Körperverletzung aufgrund der Tatsache existiert, dass sich jemand zusammen mit dir an einem "nicht-öffentlichen" Platz aufhält.

Klar: es gibt NOCH kein Gesetzt, dass Passivrauchen als "Körperverletzung" definiert, aber wenn man das mal auf einen körperlichen Übergriff überträgt, weil du dich durch die Anwesenheit eines "Spakken" in Ausübung deiner persönlichen Freiheit beeinträchtigt fühlen würdest, hättest du schlechte Karten.

Ich rede jetzt nicht von deinem Privatbesitz, sondern von Kneipen, Restaurants, Discos, Privatparkplätzen, Schwimmbädern, Freizeitparks, usw.

Aber vielleicht handelst du ja in Notwehr, weil du dein Recht auf Genuß verteidigen mußt

Aber erkläre mir deinen Einwand doch mal anhand eines konkreten Beispiels.