Millionen demonstrieren gegen Obama

[dkR]

US-Politik funktioniert nicht über Parteien, sondern über Personen.

Ja eben drum. Und solange es mehr konservative Personen gibt in diesem Land (leider auch bei uns), wird sich da nichts ändern.

Das war etwa 250 Jahre später.

schmälert aber nicht die Tatsachen.

Aber Kontext, Konsequenzen und Interpretation

Patriotismus und Nationalsstolz würde den Deutschen echt mal guttun. Außerdem hätte ich gerne das politische System von denen hierzulande - mit leichten Abwandlungen.

Wozu Nationalstolz? Was wird dadurch besser und wem nützt das? Hatten wir sowas nicht auch schonmal...? Mein Großvater erzählte das sowas.....

Doch hatten wir, wir habens übertrieben. Erst in die eine und dann in die andere Richtung. Ich hät gern den gesunden Mittelweg. Wie jedes andere Land auf diesem Planeten auch.

Außerdem finde ich, dass wir uns so schon viel zu viel von den Amis anschauen und nachahmen. Dieses Land geht, genau wie unseres , so langsam den Bach runter und ich wüsste jetzt nicht, was wir uns politisch dort abschauen könnten was uns nützen würde...? Was wären denn die leichten Abwandlungen die du meinst?
HunabKu

Ich würd das allgemeine Wahlrecht abschaffen und das System von Heinlein anwenden. Man sieht ja, was raus kommt.

Und über die Bärenarme "Richt to bear arms" sollte man sich auch unterhalten. Sonst kann man die US-Verfassung eigentlich 1:1 übernehmen.
Obwohl, das geht ohne Arms ja nicht, sonst könnte man keine Nationalgarden aufstellen.

Ja eben drum. Und solange es mehr konservative Personen gibt in diesem Land (leider auch bei uns), wird sich da nichts ändern.

Es macht aber deine Zuordnung in Demokraten und Republikaner obsolet.
Und zeigt, dass du mal wieder keine Ahnung hast, wovon du redest

 

[HunabKu]

Obwohl, das geht ohne Arms ja nicht, sonst könnte man keine Nationalgarden aufstellen.

Na Gott sei Dank auch, dass es hier keine Nationalgarde gibt. Die ist nämlich dafür da, im Ernstfall (was auch immer der sein würde) die Interessen der Mächtigen mit Gewalt an der eigenen Bevölkerung durchzusetzen. Ja ich weiß...offiziell hat sie ganz andere Aufgaben....schon klar.


@agentP
kannst du nicht mal wie ein ganz normaler Mensch denken. Ich habe keine Ahnung, was du mit Rechtschreibfehler meinst. Auf einen solchen wollte ich überhaupt nicht hinaus, im Gegenteil, ich hatte gar keinen bemerkt.
Was ich zum Ausdruck bringen wollte ist, dass die Bezeichnung "konservativ sein" etwas zu tun hat mit dem Wort Konserve. Also nochmal:

Konservativ (vom Lateinischen conservativus – erhaltend, bewahrend)

Konservative Menschen sind bestrebt zu erhalten und zu bewahren was ihnen lieb und teuer ist, verlassen selten eingefahrene Wege und tun sich schwer damit, Veränderungen herbeizuführen bzw sie zu akzeptieren.
Eine Konservendose dient ebenfalls dazu, zu erhalten und zu bewahren. Bleibt sie zu, hält sich der Inhalt sehr, sehr lange. Man darf sie nur nicht öffen (auf diese Leute bezogen: Man sollte als Konservativer ja nicht althergebrachtes in Frage stellen bzw verändern), sonst ist der Sin und Zweck der Konserve dahin.
Verstehst du nun den Zusammenhang oder muss ich eine Zeichnung anfertigen?


HunabKu

 

[Winston_Smith]

Na Gott sei Dank auch, dass es hier keine Nationalgarde gibt. Die ist nämlich dafür da, im Ernstfall (was auch immer der sein würde) die Interessen der Mächtigen mit Gewalt an der eigenen Bevölkerung durchzusetzen. Ja ich weiß...offiziell hat sie ganz andere Aufgaben....schon klar.

Was soll man dazu sagen? Offensichtlich kennst Du weder die Geschichte, noch die Struktur, noch die Aufgaben der National-Garde. Und selbst wenn man Dir Informationen dazu gibt, werden sie ignoriert, weil es nicht in Dein Weltbild passt.

ws

 

[dkR]

Bürgermilizen (nix anderes sind die Nationalgarden) sind natürlich das perfekte Mittel zur Unterdrückung der Bürger durch den Staat

 

[HunabKu]

Hast du mir denn Informationen dazu gegeben? Wo sind die?

Desweiteren lehne ich grundsätzlich ALLES ab, was auch nur in etwa mit Millitär und ähnlichem zu tun hat. Man hat in der Geschichte oft genug erlebt, wie schnell sich das Blatt wenden kann und das Millitär die Macht ergreift und gegen die eigene Bevölkerung vorgeht (oft sogar im Auftrag der regierung selber bzw aufgund deren Vorbereitungen dazu). Für mich ist das Thema ein rotes Tuch und ich traue diesen Leuten nicht die Bohne über den Weg. Es gibt auch keine Veranlassung dafür.


HunabKu

 

[Winston_Smith]

Ich hatte Dir erklärt, dass die Nationalgarde (als Bürgermiliz) gegründet worden ist, um sich eben (im Zweifel) GEGEN die Regierung wehren zu können. (Dazu gehört in Teilen übrigens auch die Waffengesetzgebung in den USA.)

Alles andere kannst Du Dir relativ schnell bei Wiki oder usaerklärt anlesen. Wobei ich mich schon darüber wunder, dass Du zu dem Thema so viel zu sagen aber offensichtlich keine Ahnung hast.

Geschickter wäre es gewesen, hier einfach mal nachzufragen: "Leute, ich habe absolut keinen Plan von der Nationalgarde. Könnt Ihr mir das mal erklären?"

ws

 

[wintrow]

Eine Konservendose dient ebenfalls dazu, zu erhalten und zu bewahren. Bleibt sie zu, hält sich der Inhalt sehr, sehr lange. Man darf sie nur nicht öffen (auf diese Leute bezogen: Man sollte als Konservativer ja nicht althergebrachtes in Frage stellen bzw verändern), sonst ist der Sin und Zweck der Konserve dahin.
Verstehst du nun den Zusammenhang oder muss ich eine Zeichnung anfertigen?

Grins..

 

[dkR]

Hast du mir denn Informationen dazu gegeben? Wo sind die?

Desweiteren lehne ich grundsätzlich ALLES ab, was auch nur in etwa mit Millitär und ähnlichem zu tun hat. Man hat in der Geschichte oft genug erlebt, wie schnell sich das Blatt wenden kann und das Millitär die Macht ergreift und gegen die eigene Bevölkerung vorgeht (oft sogar im Auftrag der regierung selber bzw aufgund deren Vorbereitungen dazu). Für mich ist das Thema ein rotes Tuch und ich traue diesen Leuten nicht die Bohne über den Weg. Es gibt auch keine Veranlassung dafür.


HunabKu

Gerade DANN solltest du das Konzept mehrerer politisch voneinander unabhängiger Streitkräfte zu schätzen wissen.
Arabische Staaten haben das Konzept auch weit verbreitet, aber genau andersrum.
Aber wenn du ideologisch vorbelastet bist und auch nicht dazulernen willst, müssen wir das nicht weiter diskutieren.

 

[wintrow]

Wer in unserer Gesellschaft ist denn bitte schön nicht ideologisch vorbelastet?
Jeder hat eine Ideologie und sei es die Demokratie plus Kapitalismus.

 

[dkR]

Wer in unserer Gesellschaft ist denn bitte schön nicht ideologisch vorbelastet?
Jeder hat eine Ideologie und sei es die Demokratie plus Kapitalismus.

Schon, aber der Böse ist immer der andere, das gilt selbstverständlich auch für mich.

*Freiheit!!!!*

 

[Guest]

*Freiheit!!!!*

Bschhhhhht!

Du weißt was mit dem Typen geschehen ist, der das F-Wort zuletzt gebrüllt hat.

 

[HunabKu]

Aber wenn du ideologisch vorbelastet bist und auch nicht dazulernen willst, müssen wir das nicht weiter diskutieren.

Richtig! Müssen wir nicht! Es gibt für mich da nichts dazu zulernen. Streitkräfte, ob nun unabhängig, ob hier oder dort, sind in meinen Augen überflüssig und sollten abgeschafft werden. Auf millitärischer Ebene wurde, solange es Menschen gib und sie sich bekriegen, niemals das Leben der Menschen verbessert. Millitärische Auseinandersetzungen haben bisher immer Leid und Elend über die Menschen gebracht und nichts auf der Welt rechtfertigt das.
Also so gesehen bin ich sogar sehr gern idiologisdch vorbelastet. Es kann mir nämlich NIEMAND erklären, was gut oder sinnvoll an millitärischen Auseinandertsetzungen ist. Ist gibt nichts!!!!

Jeder hat eine Ideologie und sei es die Demokratie plus Kapitalismus.

Auch grins ....allein die Vorstellung....(nochmal grins)



HunabKu

 

[dkR]

Nachdem wir das geklärt hätten, zurück zum Thema.

 

[Simple Man]

Zeit.de "Obamas Triumph"

FTD.de "Obamas teuer erkaufter Sieg"

tagesschau.de "Eckpunkte der US-Gesundheitsreform"

 

[Guest]

Grandios. Dann zahlt man die paar Dollar Strafe im Jahr bis man wirklich krank ist und schließt erst dann eine Versicherung ab.

Peter Schiff bringt den ganzen Obamacare Voodo-Schmoodoo auf den Punkt.

http://eclipptv.com/viewVideo.php?video_id=10870

 

[Simple Man]

Zeit.de "Republikaner wittern ihre Chance"

Der frühere republikanische Präsident des Abgeordnetenhauses, Newt Gingrich, prophezeite, Obama und seine Demokraten würden ihre Reforminitiative noch bereuen. Er nannte sie das "radikalste Sozialexperiment in modernen Zeiten". Dem Präsidenten sagte er voraus: "Sie werden ihre Partei so kaputt gemacht haben wie Lyndon Johnson sie mit der Bürgerrechtsgesetzgebung 40 Jahre lang zerstört hat."

Finde nur ich diesen letzten Satz reichlich widerlich? Oder was steckt da historisch hinter?

 

[wintrow]

Die Republikaner sind nicht ganz glatt. Die würden für Geld ihre eigenen Kinder verkaufen.

 

[Winston_Smith]

Die Republikaner sind nicht ganz glatt.

Blödniss. Gingrich hat die Bürgerechtsbewegung doch nicht negativ bewertet. Er vergleicht das health-care Programm lediglich mit der "Great Society" von Johnson. Das Programm von Johnson hat damals die Demokratische Partei tief zerrüttet und die Konservativen Anhänger in die Arme der Republikaner getrieben. (Seit dem war/ist "der Süden" der USA republikanisch.)

ws

 

[Simple Man]

Was jetzt genau was über

• die Demokraten
• die Republikaner
• die Konservativen
• "den Süden" der USA

sagt?

:gruebel:

 

[Winston_Smith]

Die Demokratische Partei war vor Johnson um einiges konservativer. Durch den Plan der "Great Society" hat sie aber viele dieser konservativen Anhänger (hauptsächlich im Süden) verloren.

Dabei ging es allerdings nicht nur um die gleichen Rechte der farbigen Bevölkerung sondern eben auch um ein soziales Sicherungssystem. Und genau wie viele Konservative heute das health-care-programm ablehnen, haben viele Konservative in der demokratischen Partei dieses Sicherungssystem abgelehnt und sind in das Lager der Republikaner gewechselt.

Ob der Vergleich von Gingrich allerdings nun zutrifft, vermag ich nicht zu sagen.

ws