Michael Jackson - Haftbefehl

[trashy]

Heute nacht (MEZ) wurde anklage gegen Michael Jackson erhoben:

Wegen Kindesmissbrauchs
Anklage gegen Jackson

Pop-Star Michael Jackson ist am Donnerstag offiziell wegen mutmaßlichen Kindesmissbrauchs in mehreren Fällen angeklagt worden. Die Staatsanwaltschaft wirft ihm vor, einen Jungen mehrfach sexuell missbraucht zu haben.

Bei einer Verurteilung drohen ihm im ersten Fall drei bis acht Jahre sowie für weitere Missbrauchsfälle zusätzlich jeweils bis zu zwei Jahre Gefängnis.

Kopien der Anklageschrift wurden im Gerichtsgebäude von Santa Maria unweit der Jackson-Ranch in Kalifornien den Medien übergeben.
link: http://www.n-tv.de/5199801.html

trashy

 

[Gorgona]

Ich belebe den Thread mal wieder weil es neuen Entwicklungen gibt:

1. Erscheint Jacko gar nicht erst vor Gericht:
http://www.rp-online.de/public/article/magazin/musik/news/36754

Was ich ziemlich anmassend finde. Zudem es sich nicht um Kaufhausdiebstahl handelt ...


2. Jacko soll pleite sein:
http://www.aachener-zeitung.de/sixcms/detail.php?id=285294&template=az_detail_standard_dpa

Sehr schön plazierte Nachricht: "Ich bin pleite. Es gibt keinen Schadensersatz. Bei mir ist nix zu holen."

3. Zeugen und ANghörige von Zeugen werden anonym bedroht
Dazu habe ich keinen Link, aber lief heute die TV Programme rauf und runter.

 

[sillyLilly]

ich weiß nicht in wie weit sein Erscheinen gefordert war.
In dem von dir verlinkten Artikel stand drin:

Bei dem Termin am Freitag sollte es hauptsächlich um formale Fragen gehen; Jacksons Anwesenheit war vom Gericht deshalb nicht angeordnet worden.

wenn es nicht gefordert war ... und eh nur um formelle Fragen ging, dann ist es mE doch in Ordnung wenn es die Rechtsanwälte klären.
Denn sein Erscheinen vor Gericht verursacht immerhin immer eine ganze Menge Trubel und Sicherheitskosten. Was man sich sparen kann, wenn es nur formelle Fragen sind, die auch ohne anwesenheit des Angeklagten abgeklärt werden können.

Namaste
Lilly

 

[meganap]

Vollkommen richtig. Michaels erscheinen war nicht zwingend notwendig da es um formelle Fragen ging.

P.S.:Solange einem nichts nachgewiesen wurde, ist man unschuldig. Somit bitte ich euch keine voreiligen Urteile zu sprechen.

 

[REBELL]

Ich denke mal er war's nicht, sowas könnte er niemals machen...
P.S. Wusstet iht eigentlich das MJ mal sone art Voodoo kurs gemacht hat ?

 

[pilatus]

und was hat der "voodookurs" nun mit dem kontext gemein?

im übrigen: ich habe einen pädophilen "kennengelernt", bin sogar mit ihm zusammen aufgewachsen und habe ihn über satte 23 jahre studiert (hu! die dreiundzwanzig...WIE dramatisch *g*).

ich denke von mir behaupten zu können, dass ich einen "präzedenz-pädophilen" als meinen vater bezeichnen kann und habe das denken, handeln und die gesamte "art" des pädophilen (rein subjektiv für mich selbst) erkannt und analysiert.

ich habe eine recht ausgeprägte menschenkenntnis, jedoch würde auch ich mir mitnichten anmassen, jemanden "aus der ferne" rein über massenmedial beschaffte (ergo: kontrollierte, gar manipulierte) informationen abzuverurteilen.

im gleichen masse würde ich jemanden aber auch nicht von potentieller schuld freisprechen.

lasst die gerichte entscheiden (obgleich dies nun wiederum nichts mit der frage nach "schuld" oder "unschuld" gemein hat. es ist LEIDER GOTTES stets eine ermessenssache etwaiger anwälte und gerichtsbeschlüsse, ergo der argumentationsstränge von --am potentiellen delikt eigentlich unbeteiligten-- menschen, jemandes "schuld", oder eben "unschuld" zu beschliessen. aber einen "beweis" zu beweisen halte ich --in diesem konkreten fall der pädophilie-- für schlichtweg unmöglich).

 

[DaddyGroove]

ich denke der mann hat einen schaden, des is jetzt nicht böse gemeint, weil er als kind auch von seinen eltern schlecht behandelt wurde und auch geschlagen wurde... ich weiß nicht ob er es gemacht hat, aber ich meine schon