Kaiser’s Kassiererin wegen 1,30 Euro fristlos entlassen!

[agentP]

[offtopic]

Du findest es in Ordnung das ein Amerikaner Millionen an Schmerzensgeld bekommt weil er, nachdem er seinen Tempomat eingestellt hat, nach hinten einen Kaffee trinken gegangen ist und verunglückte, nur weil in der Anleitung nicht stand das der Tempomat den Lenker des Fahrzeugs nicht ersetzt?

Ich finde es in Ordnung, wenn man bei solch absurden Geschichten erstmal misstrauisch wird und kuckt, ob man nicht einer urbane Legende aufgesessen ist:

http://www.snopes.com/autos/techno/cruise.asp

[/offtopic]

;-)

 

[somebody]

Nunja, ändert das etwas an meiner Grundaussage? Ist es da nicht egal ob der Fall wirklich passiert ist oder nicht? Soll ich editieren und ein anderes Beispiel, welches wirklich passiert ist, suchen und reinschreiben damit du befriedigt bist? Oder willst du sagen das es sowas nicht gibt?

Na gut, dann nehm ich halt das Beispiel mit dem Hamster der in der Mikrowelle getrocknet wird...

 

[agentP]

Naja, bei einem realistischen Fall würde es vielleicht leichter fallen, die Frage "Du findest es in Ordnung?" zu beantworten. Beispiele die absurd überzogen sind findet nämlich selten jemand "in Ordnung". Es sei denn natürlich die Frage war ohnehin nur rhetorisch gemeint...

 

[somebody]

Natürlich war die Frage von mir rhetorisch gemeint, oder denkst du das ich darauf eine Antwort erwartet habe?

Aber schön, wir befinden uns wieder in einer tollen Metadiskussion. Das Thema ist beiläufig, es geht wieder um Penislängen. Toll.

(Übrigens nehme ich mich da bewusst nicht aus.)

 

[agentP]

Ja ne, is klar! Schönes Wochenende dann.

 

[Angel of Seven]

Ja, die Theorie (!) funktioniert nur in einer freien Marktwirtschaft. Dort aber theoretisch sehr gut

Der Kernfusionsreaktor funktioniert in der Theorie auch sehr gut. Wie die "theoretischen" Selbstheilungskräfte des freien Marktes in der Realität funktionieren sieht man ja mitlerweile ganz gut...

Bei stetigem und dauerhaftem Wirtschaftswachstum sind theoretisch genug Arbeitsplätze vorhanden. aber das schweift ja jetzt schon in Wirtschafttheorie ab, das führt hier wohl zu weit.

Wenn es soweit ist, dieses Vorhandensein eines " stetigem und dauerhaften Wirtschaftswachstums, wo immer genug Arbeitsplätze vorhanden sind" kann man ja dann das Arbeitsrecht von mir aus abschaffen. Vorher sollte man nach realistischen Gegebenheiten handeln oder es könnte im Extremfall das passien, was unsere Ur-ur-Großväter in der Arbeitswelt mitmachen mussten und dafür bitter gekämpft haben um der totalen Ausbeutung zu entgehen damit wir es besser haben. Man schaue sich die Situation der chinesichen Bergarbeiter an, noch schlimmer war es bei uns vor der Jahundertwende als Berg/ Industriearbeiter.

Fakt ist auch das selbst in China das Arbeitsrecht eine immer größere Rolle spielt. Hälst du das etwa für falsch und einen Eingriff in den bisherigen schönen freien Markt?

Ja, korrekt. Jeder ist seines Glückes Schmied. Wer lieber den ganzen Tag Playstation spielt als seinen Schulabschluss zu machen hat halt Pech gehabt. Zumal wir ja auch noch ein soziales Netz haben, Behinderte und sonstige Arbeitsunfähige und Rentner werde ja von der Gemeinschaft getragen, was auch gut so ist.

Erstmal werden die Kassiererinnen bei Lidl und co. sicherlich einen Schulabschluss haben. Es ist längst nicht so als das diese Konzerne auf gute Qualifikation verzichten. Es stehen genug auf der Straße, warum sollte man da "Ungebildete" nehmen?
Behinderte ist natürlich ein heikles Thema. Ich denke das ohne staatlichen Druck diese Menschen überhaupt keine Chance mehr bekämen. In einem "Hire und Fire- System" ist es schlicht undenkbar.....

Ja, und das prangere ich ja an. Angenommen sowas steht in einem Vertrag drin. Wer ist so dumm und unterschreibt ihn? Anders gefragt: Du hälst es also für sinnvoll das wir alles vorgekaut bekommen?

Erstens unterschätzt du die Not, die Menschen dazu treibt alles mögliche zu tun, zweitens empfehle ich dir den Thread:

http://www.ask1.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=504941#504941

dort sieht man schon ansatzweise was abgezockte Firmen so alles treiben wenn Verträge bzw. die Gesetze nicht "vorgekaut" werden....

Du findest es in Ordnung das ein Amerikaner Millionen an Schmerzensgeld bekommt weil er, nachdem er seinen Tempomat eingestellt hat, nach hinten einen Kaffee trinken gegangen ist und verunglückte, nur weil in der Anleitung nicht stand das der Tempomat den Lenker des Fahrzeugs nicht ersetzt?

AgentP hat dazu glaube ich alles gesagt.

Eigenverantwortung!! Die verlieren wir immer mehr...

Ich glaube was du eigentlich beklagst ist dieses verrückte Versicherungssystem, was aus den Staaten immer mehr zu uns rüberschwappt. Wenn ich mir einen heißen Kaffee bestelle und mich daran verbrenne, ist der Verkäufer schuld, den verklage ich und der Besitzer muss sich gegen solche Vorfälle versichern.. Das ist wahrlich Gift für die Eigenverantwortung. Das hat aber der Markt kreiert.

Ähh, das musst du mir aber zeigen. Wo hab ich das geschrieben? Wahnvorstellungen? Oder ist das einfach nur deine Interpretation um mich etwas ins falsche Licht zu rücken? Nicht das ich den Eindruck hätte...

Natürlich hast du das nicht geschrieben...wieso "Wahnvorstellungen"? Das ist ein realistisches Szenario das aus "der Chef kann kündigen wem und wann er will" erwachsen könnte. Er befummelt seine neue junge Angestellte (die er für die alte entlassende eingestellt hat) wenn die sich wehrt ist sie genauso weg und der Chef hat keinerlei Konsequenzen zu tragen. Es sei denn er befummelt sie in Anwesenheit der Kunden....


LG


AoS

 

[agentP]

Ich glaube was du eigentlich beklagst ist dieses verrückte Versicherungssystem, was aus den Staaten immer mehr zu uns rüberschwappt. Wenn ich mir einen heißen Kaffee bestelle und mich daran verbrenne, ist der Verkäufer schuld, den verklage ich und der Besitzer muss sich gegen solche Vorfälle versichern.. Das ist wahrlich Gift für die Eigenverantwortung. Das hat aber der Markt kreiert.

Ganz so einfach ist das ja nicht. Das hat nix mit verrückt zu tun, sondern eher mit einer unterschiedlichen Haltung gegenüber staatlichen Gesetzen und Verordnungen. Um es mal von diesem Beispiel zu lösen: In den USA verzichtet man nicht nur auf dem Finanzmarkt gerne mal darauf alles zentral zu regulieren und gesetzlich zu regeln, sondern in vielen Bereichen. Nun kann es aber passieren, dass jemand zu Schaden kommt und der Schaden muss irgendwie beglichen werden. Also hat man irgendwann festgelegt, dass der Hersteller eines Produkts zu haften hat, was ein Ansatz ist, der europäischen Verbraucherschützern vermutlich feuchte Träume beschert.
In Deutschland neigt man eher dazu vorab irgendeine Verordnung zu erlassen, die verhindert, dass überhaupt ein Schaden entstehen kann.
Ein Beispiel das das tatsächlich verdeutlicht hat mir mal ein italienischer Freund erzählt, der italienische Espressomaschinen verkaufte (für die Details kann ich nach der langen Zeit keine Haftung übernehmen ):
In den USA musste seine Firma Schadenersatz zahlen, weil eins von den Dingern mehr oder weniger explodierte, da der Besitzer den Zeiger im roten Bereich der Druckanzeige, sowie das Pfeifen des Sicherheitsventils mit Nachdruck ignoriert hat. Er meinte dann, in Deutschland könnte das nicht passieren, weil (zumindest damals) Maschinen mit mehr als 3.5 bar Druck per Verordnung oder Gesetz nicht erlaubt waren. Ein Grund, warum man damals in Deutschland auch keinen vernünftigen Espresso bekam, dafür braucht´s nämlich mindestens 9 bar.
Langer Rede kurzer Sinn: Eigenverantwortung braucht´s so gesehen in beiden Systemen nicht.

 

[somebody]

Ja, die Theorie (!) funktioniert nur in einer freien Marktwirtschaft. Dort aber theoretisch sehr gut

Der Kernfusionsreaktor funktioniert in der Theorie auch sehr gut. Wie die "theoretischen" Selbstheilungskräfte des freien Marktes in der Realität funktionieren sieht man ja mitlerweile ganz gut...

Bei stetigem und dauerhaftem Wirtschaftswachstum sind theoretisch genug Arbeitsplätze vorhanden. aber das schweift ja jetzt schon in Wirtschafttheorie ab, das führt hier wohl zu weit.

Wenn es soweit ist, dieses Vorhandensein eines " stetigem und dauerhaften Wirtschaftswachstums, wo immer genug Arbeitsplätze vorhanden sind" kann man ja dann das Arbeitsrecht von mir aus abschaffen. Vorher sollte man nach realistischen Gegebenheiten handeln oder es könnte im Extremfall das passien, was unsere Ur-ur-Großväter in der Arbeitswelt mitmachen mussten und dafür bitter gekämpft haben um der totalen Ausbeutung zu entgehen damit wir es besser haben. Man schaue sich die Situation der chinesichen Bergarbeiter an, noch schlimmer war es bei uns vor der Jahundertwende als Berg/ Industriearbeiter.

Fakt ist auch das selbst in China das Arbeitsrecht eine immer größere Rolle spielt. Hälst du das etwa für falsch und einen Eingriff in den bisherigen schönen freien Markt?

Ja, korrekt. Jeder ist seines Glückes Schmied. Wer lieber den ganzen Tag Playstation spielt als seinen Schulabschluss zu machen hat halt Pech gehabt. Zumal wir ja auch noch ein soziales Netz haben, Behinderte und sonstige Arbeitsunfähige und Rentner werde ja von der Gemeinschaft getragen, was auch gut so ist.

Erstmal werden die Kassiererinnen bei Lidl und co. sicherlich einen Schulabschluss haben. Es ist längst nicht so als das diese Konzerne auf gute Qualifikation verzichten. Es stehen genug auf der Straße, warum sollte man da "Ungebildete" nehmen?
Behinderte ist natürlich ein heikles Thema. Ich denke das ohne staatlichen Druck diese Menschen überhaupt keine Chance mehr bekämen. In einem "Hire und Fire- System" ist es schlicht undenkbar.....

Ja, und das prangere ich ja an. Angenommen sowas steht in einem Vertrag drin. Wer ist so dumm und unterschreibt ihn? Anders gefragt: Du hälst es also für sinnvoll das wir alles vorgekaut bekommen?

Erstens unterschätzt du die Not, die Menschen dazu treibt alles mögliche zu tun, zweitens empfehle ich dir den Thread:

http://www.ask1.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=504941#504941

dort sieht man schon ansatzweise was abgezockte Firmen so alles treiben wenn Verträge bzw. die Gesetze nicht "vorgekaut" werden....

Du findest es in Ordnung das ein Amerikaner Millionen an Schmerzensgeld bekommt weil er, nachdem er seinen Tempomat eingestellt hat, nach hinten einen Kaffee trinken gegangen ist und verunglückte, nur weil in der Anleitung nicht stand das der Tempomat den Lenker des Fahrzeugs nicht ersetzt?

AgentP hat dazu glaube ich alles gesagt.

Eigenverantwortung!! Die verlieren wir immer mehr...

Ich glaube was du eigentlich beklagst ist dieses verrückte Versicherungssystem, was aus den Staaten immer mehr zu uns rüberschwappt. Wenn ich mir einen heißen Kaffee bestelle und mich daran verbrenne, ist der Verkäufer schuld, den verklage ich und der Besitzer muss sich gegen solche Vorfälle versichern.. Das ist wahrlich Gift für die Eigenverantwortung. Das hat aber der Markt kreiert.

Ähh, das musst du mir aber zeigen. Wo hab ich das geschrieben? Wahnvorstellungen? Oder ist das einfach nur deine Interpretation um mich etwas ins falsche Licht zu rücken? Nicht das ich den Eindruck hätte...

Natürlich hast du das nicht geschrieben...wieso "Wahnvorstellungen"? Das ist ein realistisches Szenario das aus "der Chef kann kündigen wem und wann er will" erwachsen könnte. Er befummelt seine neue junge Angestellte (die er für die alte entlassende eingestellt hat) wenn die sich wehrt ist sie genauso weg und der Chef hat keinerlei Konsequenzen zu tragen. Es sei denn er befummelt sie in Anwesenheit der Kunden....


LG


AoS

Dein Post zeigt mir das du mich nur ansatzweise verstanden hast. Zudem scheinst du nicht zu verstehen das wie in unseren momentanen System keine freie Marktwirtschaft haben, sondern eine soziale Marktwirschaft die von der Politik per Gesetzen kontrolliert wird. Du setzt die theorie der freien Marktwirtschaft mit dem unsrigen System gleich und beantwortest Lösungen mit Problemen aus dem anderen System. Gut, ich werde es darauf beruhen lassen. Vielleicht können wir uns nicht verstehen, vielleicht wollen wir es nicht. So long.