Höhere Tabaksteuer bringt weniger

[OTO]

Warum man überhaupt raucht?

Man schiebt den Konzernen und Staat Geld in den Arsch.
Und schadet auch noch seiner Gesundheit.
Desweitern richt man schlecht.

Wenn mir bitte jemand auch nur 1. Vernünftigen Grund nennen kann warum man raucht währe ich dankbar.

 

[Leik]

Warum nimmt jemand Heroin?!? Vielleicht weil es eine Sucht ist?!?

 

[Jay-Ti]

Ich für meinen Teil habe nämlich festgestellt, dass im Bekanntenkreis weniger geraucht wird, was an den Finanzen und/oder höherem Aufwand (je nach methode) liegen mag.

Find die Entwicklung soweit nicht schlecht. Selbst Kostenspekulativ sollte ein Ausgleich (zumindest theoretisch, wie das dann umgesetzt wird, weiß natürlich keiner) über die Krankenkassen entstehen, da es erwiesenermaßen zu weniger Krankheitsbildern in diesem Bereich kommen wird.
Ja, vielleicht spart man sogar einige Pfennige in der Stadtreinigung, zumindest wird die Verschmutzung abnehmen, wenn die Zahlen merklich sinken.

Ansonsten hat OTO das bereits sehr schön gesagt. Warum? Die Raucher die ich kennen, sind zumindest so ehrlich gesagt einzugestehen: "Ich weiß es nicht."

 

[bstaron]

Außerdem rauchen die Leute halt mehr geschmuggeltes Gut. Was wieder mal beweist: Der Markt funktioniert.
Darum gibt es auch keine "Schwarzarbeit". Es ist die natürliche Reaktion des Marktes auf Staatsrepression.

 

[Jay-Ti]

Ich glaube die wenigsten kennen den Schwarzmarkt (ich wüßte jetzt nicht wo ich hingehen soll?), und noch einige weniger werden sich die Mühe machen dort hinzurennen.

 

[trashy]

Ich glaube die wenigsten kennen den Schwarzmarkt (ich wüßte jetzt nicht wo ich hingehen soll?), und noch einige weniger werden sich die Mühe machen dort hinzurennen.

der schwarzmarkt existiert überall dort wo tante bertha in die tschechei fährt und was mitbringt

 

[Leik]

Warum? Die Raucher die ich kennen, sind zumindest so ehrlich gesagt einzugestehen: "Ich weiß es nicht."

Ich finde das keineswegs ehrlich, sondern einfach nur bequem. Zeigt es doch das man sich nicht mit dem Thema beschäftigt, sondern einfach ne Zigarette anzündet...warum weiß man ja angeblich nicht. Aber eigentlich gibt es einen Grund. Sei es Langeweile, Geltungssucht oder Gruppenzwang(unter Jugendlichen) oder einfach der Versuch sich selbst einzureden das man dann nicht mehr nervös ist... Wie auch immer, aber einen Grund gibt es!

Rauchige Grüße,
Leik

 

[morkaz]

Offtopic

Wenn mir bitte jemand auch nur 1. Vernünftigen Grund nennen kann warum man raucht währe ich dankbar.

Naja einem Nichtraucher den Genuß einer Zigarette zu erklären ist genauso schwer wie einem Eunuchen den Orgasmus.

es schmeckt einfach, es beruhigt bei Stress, es mindert das Völlegefühl, es verkürzt die Wartezeit am Bahnhof,regt die Verdauung an, man schließt in Raucherecken am schnellsten Kontakt mit Kollegen und ja es ist eine Sucht. Hab seit Sie 4€ kosten aufgehört und vermiss es immer noch.

 

[OTO]

Das kann man ja vom Bier auch behaupten.

 

[woelffchen]

Also das Argument mit den hohen Kosten, die Raucher verursachen, kann meiner Meinung nach nicht stimmen.
Sie rauchen von 15 bis 45 Jahre, in dieser Zeit haben sie dem Staat eine Menge Geld eingebracht, dann
kriegen sie Lungenkrebs, Kehlkopfkrebs, werden 1 Jahr behandelt und sterben dann.
Würden sie nicht rauchen, jeden Tag Sport treiben und Rohkost essen, würden sie mit 65 ein künstliches Hüftgelenk brauchen, abgesehen von den ganzen anderen Krankheiten, die im alter kommen, denn werden
sie 99 Jahr alt, wo sie 19 Jahre in einem Pflegeheim verbringen müssen.
Natürlich muß in dieser ganzen Zeit Rente bezahlt werden.
Also vom Kostenfaktor ist der beste Bürger der, der mit 55 schnell stirbt.

Angenommen, die (erfolglose) Behandlung kostet 50.000 Euro.
Mit 65 in Rente, man lebt noch 34 Jahre und bekommt im Monat 1.000 Euro Rente = 408.000 Euro
Also pro Person 358000 Euro gespart.

 

[Leik]

Also das Argument mit den hohen Kosten, die Raucher verursachen, kann meiner Meinung nach nicht stimmen.
Sie rauchen von 15 bis 45 Jahre, in dieser Zeit haben sie dem Staat eine Menge Geld eingebracht, dann
kriegen sie Lungenkrebs, Kehlkopfkrebs, werden 1 Jahr behandelt und sterben dann.
Würden sie nicht rauchen, jeden Tag Sport treiben und Rohkost essen, würden sie mit 65 ein künstliches Hüftgelenk brauchen, abgesehen von den ganzen anderen Krankheiten, die im alter kommen, denn werden
sie 99 Jahr alt, wo sie 19 Jahre in einem Pflegeheim verbringen müssen.
Natürlich muß in dieser ganzen Zeit Rente bezahlt werden.
Also vom Kostenfaktor ist der beste Bürger der, der mit 55 schnell stirbt.

Angenommen, die (erfolglose) Behandlung kostet 50.000 Euro.
Mit 65 in Rente, man lebt noch 34 Jahre und bekommt im Monat 1.000 Euro Rente = 408.000 Euro
Also pro Person 358000 Euro gespart.

Dafür müsste man aber Staat und Krankenversicherung gleichstellen...

 

[woelffchen]

naja, der Staat hat gespart, und die Krankenkassen kriegen schon irgendwie ihren "Finanzausgleich"
Bzw. sparen sie ja auch, da ein Toter in der Regel nicht mehr krank wird, von der Grippe bis zur Herztransplantation......

 

[HamsterofDeath]

ich weigere mich zu glauben, dass die tabaksteuer nötig sein soll, damit der staat weiterleben kann.
wenn ich diktator wäre, würde es keine steuern auf garnichts geben, ausser auf einnahmen, und da 15%. und es würde keine gesetze geben müssen. jede stadt könnte sich ihre eigenen gesetze machen. und wem die gesetze der stadt a nicht gefallen, der zieht nach b. dann würde ich das geld so verteilen, wie die stimmverteilung bei einer volksabstimmung aussieht. sind 60% für mehr feuerwehr und 40% für neue schulen, fließen 60% der steuereinnahmen in die feuerwehr und 40 in den schulbau.
warum läuft es eigentlich nicht so ?

 

[_Dark_]

warum läuft es eigentlich nicht so ?

naja, ich denke mal deswegen, weil die meisten leute nicht wissen, wo und wie das geld verteilt werden soll, damit eine sinnvolle verwendung gewährleistet ist...

 

[HamsterofDeath]

doch, gerade die leute wissen doch, was sie am meisten stört.

 

[Jay-Ti]

Vielleicht fehlt für so ein Vorgehen einfach eben der Diktator. Heil!

 

[antimagnet]

@hamster:

läufts denn nicht schon so?

halt nicht über wahlen, sondern über lobbyismus...

:gruebel:

 

[OTO]

Wenn von 10 000 Leuten 9000 sagen wir bauen jetzt an jedes 2 Stöckige Haus einen Fahrstuhl weil Treppenlaufen doof ist wirds gemacht.

Total Schwachsinnig das mit der Mehrheit.

Man muss die Stimmen wägen und nicht zählen.

 

[antimagnet]

Man muss die Stimmen wägen und nicht zählen.

du hast das ja schon mal geschrieben... aber ich verstehs nicht... was heißt denn wägen?

:gruebel:

 

[OTO]

Ich versuchs mal anhand eines Beispieles zu erklären.

Wenn ein Elektroinsalateur in ein Haus kommt und dort Leitungen verlegen wil und sagt er bräuchte 15 m kommen die 4 besiter und sagen wenn man das so und so legt bräuchte man nur 10 m.

Da sind die 4 zwar in der überzahl aber der Insalateur weiß zB das währe so nicht erlaubt wie die 4 es verlegen würden.

Klar?

Oder besser.

Fußballmanschaft, 11 mann die die Mehrheit bilden, der Trainier hat aber meist doch das sagen da er sich von der Taktik her besser auskennt.

Damit meine ich wenn die Mehrheit für etwas ist, aus welchen gründen auch immer heißt das nicht das es so auch geht, vernünftig oder gar klug ist.
Da die sich vielleicht mit der Sache nicht so auskennen wie eine Minderheit, Experten, Spezialisten oder sonst wie.

Wobei das natürlich nicht immer gegeben ist das sogenante "Experten" sich besser auskennen.

Das kann man auch umdrehen: Wenn sich eine Minderheit beschwert über missstände wird etwas zu deren gunsten geändert, aber die Mehrheit war vorher zufrieden.

Tja wie überall muss man die goldene Mitte finde.