Ein interessanter Artikel ...

[^SpAWn^]

http://www.welt.de/daten/2001/09/21/0921ku283417.htx

Für alle Verschwörungstheorienverfechter , puh , einfach mal durchlesen.

Oswald hat Kennedy erschossen.
Terroristen sind in die World Trade Center geflogen.
Die Illuminaten sind nur ein Mythos.

Das kann doch alles stimmen!

in einem anderen Forum , poste ich zwar das Gegenteil , aber ... hehe

 

[Bildungslücke]

scheiss drauf!
einer zeitung die auch vom springer-verlag ist, würde ICH keinen glauben schenken....

greets,
Bildungslücke

 

[^SpAWn^]

Das haben Psychologen "rausgefunden".

Ausserdem stimmt das doch.

Scheisse wie am 11.September lassen einen doch Paranoid und Misstrauisch werden. Beweise der Täterschaft bin Ladens , die der Öffentlichkeit nie präsentiert wurden. Die US-Regierung schweigt zu der Tatsache , dass kein Flugzeug ins Pentagon geflogen ist. All sowas führt doch zu Hirngespensten.

 

[d00pie]

scheiss drauf!
einer zeitung die auch vom springer-verlag ist, würde ICH keinen glauben schenken....

greets,
Bildungslücke

genau du glaubst eher dubiosen internetquellen

 

[EvilEden]

die sind immernoch glaubwürdiger als der axel springer verlag!

 

[ParaM!nd]

Das kann doch alles stimmen!

Ich korrigiere, es KÖNNTE alles stimmen, selbstverständlich. Was jedoch kein Grund ist, eventuelle Unstimmigkeiten und Entscheidungen nicht zu hinterfragen.

genau du glaubst eher dubiosen internetquellen

Das ist in der Tat leider ein weitverbreitetes Phänomen, wobei ich in diesem Forum bisher den höchsten Anspruch an das Quellenmaterial festgestellt habe.


ParaM!nd

 

[Vril-Eulenspiegel]

schade , dieser bericht tritt meinem conspirativen weltbild aber gehörig in den arsch.

naja ,wie hat max frisch das noch gesagt ???

die wahrheit ist die beste tarnung

ausserdem ist angriff die beste verteidigung also kann der bericht auch nur zur desinformation rausgebracht worden sein .

das muß so sein

 

[Hagbard]

Klasse Artikel!

@Bildungslücke: Der Verlag ist völlig egal, es geht um den Artikel und der ist einfach nur gut und wahr...

 

[ParaM!nd]

@ Vril,
in diesem Bericht ist nur das ausartikuliert, wovon auch ich größtenteils überzeugt bin, und dabei bin ich doch ziemlich kritisch jedem und allem gegenüber.
Nur, wenn einer mit seinem Hauptargument kommt, ich Depp wüsste scheins nicht mal, das der Kalte Krieg nur Show war, Ablenkung von einer noch größeren Verschwörung, hinter der wiederum die Amis heimlich mit Aliens Forschungsbasen auf dem Mond betreiben... Da wusste ich, ich unterhalte mich mit den falschen Leutz. Die meisten dieser Leute zählen bei jedem Ereignis zig kleine mögliche Unstimmigkeiten auf (deren Summe ja schon Argument genug ist für ne Verschwörung) ohne auch nur den geringsten Ansatz davon, was diese vernachlässigbaren Unstimmigkeiten den Verschwörern aus ihrer Sicht bringen würden.


ParaM!nd

 

[megalomania]

Also, für mich sagt dieser Artikel, zwischen den Zeilen gelesen, folgendes aus:

"lies immer schön die etablierten Medien, suche dort die Wahrheit, aber komme nie auf die Idee, selbst Fragen zu stellen... denn es treibt dich in den Wahnsinn"

Der Verfasser dieses Artikels schert im Prinzip die versch. Verschwörungstheorien genauso über einen Kamm, wie er es den Verschwörungstheoretikern vorwirft. Ausserdem differenziert er nicht zwischen Leuten, die hinter allem und jedem eine Verschwörung sehen (meiner Ansicht nach die Minderheit in diesem Board) und Leuten, die einfach mal Dinge kritisch hinterfragen. Das, was man als Wahrheit oder Realität bezeichnet, existiert sowieso immer nur für das Individuum, nicht für die Allgemeinheit! Aber genau das wollen uns die Medien, auch dieser Artikel, suggerieren, nämlich dass sowas wie eine "universelle" Wahrheit existiert. Aber das stimmt eben einfach so nicht...

Gruss,

Megalomania

 

[captainfuture]

... der artikel trifft den nagel auf den kopf ! und einige posts in diesem thread sind die allerbeste bestätigung dafür.

 

[aemilia]

Wie schreibe ich einen Artikel über Verschwörungstheorien?

Hi,

ich denke das könnte man auch so sehen: ist nicht so ernst gemeint.

Also, ich will einen Artikel über Verschwörungstheorien schreiben. Es soll ein Artikel sein, der zeigt, wie paranoid, „krankhaft“, Verschwörungstheorien sind.

Wie schreibe ich einen Artikel, der die Menschen überzeugt?

hmm, ich habe Beweise, von Leuten, die Beweise zurückhalten. Naja gut, dann such ich mir genau die Sachen raus, die möglichst unlogisch und unglaubwürdig klingen.
Dann bringe ich am besten als erstes ein Stichwort, ja, Therapie ohne Heilung hört sich doch gut an.
So, jetzt sollen die Leser ja erkennen, dass sich diese Theorien ja eigentlich logisch anhören, dass brauchen sie ja nur im Hinterkopf zu haben, als gutes Argument.
„Hmm, kling eigentlich logisch, isses aber nicht, weil ist alles nur Schwachsinn, Ende der Diskussion.“

Und wer ist Schuld daran, dass diese ganze Theorien überhaupt zu Stande kommen, hmm, ahh, das is gut: DAS INTERNET.
So, wer könnte noch Schuld daran haben, och, vielleicht der Islam:

„Weil wir so wenig über die Urheber und ihre Hintergründe wissen und der Islam als dunkle Bedrohung am Horizont aufzieht, ist Paranoia die psychische Reaktion.“ Na hört sich doch gut an, oder?

So, jetzt habe ich ja ein paar Theorien aufgezählt, aber wie entstehen sie, wie setzten sie sich zusammen?, na klar „Die Muster von rechten wie linken Verschwörungstheorien sind die gleichen.“ Na sicher. Und wie ist das Muster von denen dazwischen? Ach,da fragt doch keiner nach.

So, was ist das Mittel zur Erkenntnis, die Vernunft, natürlich: „Es geht um Glauben als Ersatzhandlung.“
Doch wenn die Menschen den Glauben an etwas verlieren, verlieren sie das Interesse, doch was ist mit Gott? Ach, egal.

So, jetzt noch ein guter Schluss. Hmm, mal irgendwelche Fakten, ah ja, „Nostradamus ist derzeit der am meisten verwendete Begriff bei der Suchmaschine "Google". Die Wahrheit ist nirgendwo da draußen, sondern im Kopfe des Betrachters.“Darin liegt kein Trost.“ Kein Trost, hmm, Schade.


also ich denke, dass schon viel dummes Zeugs erzählt wird, aber nicht nur was Verschwörungstheorien angeht, sondern überhaupt. Wir sind Überinformiert, wir müssen versuchen zu filtern. Aber dennoch sollte schon das eine oder andere Thema einige Gedanken Wert sein, auch wenn die Vernunft keine Antwort hat.

Schönen Gruß

aemilia

 

[WzP]

Damit macht man halt prima jeden unglaubwürdig, der irgendwie den Inhalt der Medien anzweifelt.
Schliesslich werden hier völlig belanglose Verschwörungstheorien (McCartney tot, Elvis lebt..) mit solchen vermischt bzw. gleichgesetzt, die durchaus Einfluss auf unser aller Leben und die Zukunft haben!

Ausserdem fehlt hierbei der Anhang, dass manche Verschwörungstheorien erst dadurch Futter bekommen, weil die Beteiligten genauso handeln, wie es in einer Verschwörung passen würde!!!

Der Autor hat bestimmt einige Verschwörungs-Seiten studiert, es steckt ja schon ein gewisser Detailreichtum darin...
wundert mich, dass manche Theorien (KRR, Herrhausen...) nicht erwähnt wurden, obwohl sie genauso lachhaft klingen.. vielleicht deswegen, weil was dahinter steckt? oder weil das leichter nachzuweisen wäre?

 

[aemilia]

ganz genau

@Wzp

genau das mein ich.

 

[Emfoterces]

Ich denke auch, daß wir / man nicht alle Ereignisse durch die "Verschwörer-Brille" betrachten sollten. Auch ist es mir persönlich eigentlich egal, wer hinter allem steckt.

Was mich bei "ungewöhnlichen" Vorkommnissen immer interessiert ist, wenn öffentliche Publikationen - welcher Art auch immer - offensichtliche Fehler enthalten bzw. grundsätzliche Fragen unbeantwortet lassen.

Ich möchte nur mal ein prägnantes Beispiel anführen. Der Mord an JFK. Ich finde es persönlich eher uninterssant, ob Oswald Kennedy erschossen hat oder jemand anderes. Viel interessanter finde ich z.B. wie offizielle Stellen Dinge darstellen, nur um die Öffentlichkeit zu "befriedigen". Beispielsweise die eine Kugel, die um 7 Ecken 3 oder 4 Mal Kennedy getroffen hat, bis sie dann irgendwann im Handgelenk des anderen (Name entfallen) steckengeblieben ist. Weil ja offiziell nur 3 Schüsse gefallen sind, aber x Einschußlöcher da waren.

Oder der einsehbare Warren-Report. Aus Gründen der nationalen Sicherheit (ich hab mich schon immer gefragt, was das eigentlich ist) sind 95% der Dokumente geschwärzt

Solche Fragen sollten aufgeworfen und öffentlich gemacht, sowie im öffentlichen Interesse verfolgt werden. SO könnte man früher oder später zu den eigentlichen Hintermännern durchdringen.

Aktuelles WTC-Beispiel:

Wie konnten die offiziellen Stellen 48 Stunden nach dem Anschlag die Entführen namentlich und mit Foto benennen, wenn sie nicht auf den Passagierlisten standen und ja wohl unzweifelhaft bei der Explosion ums Leben gekommen sind?

 

[Dr-Gonzo]

Danke für den Link....

Sollten einige hier mal gewissenhaft durchlesen ...


Grüsse - Dr - Gonzo