Über die Haltung wilder Tiere

[Shiraffa]

(AFP) Drei Tage nach der Attacke eines Show-Tigers ist Entertainer Roy Horn vom weltberühmten Duo "Siegfried und Roy" auf dem Weg der Besserung. Der Zustand des 59-Jährigen sei stabil, sagte Roys Manager Bernie Yuman im Universitäts-Krankenhaus von Las Vegas in der Nacht zum Montag. Die Ärzte seien "verhalten optimistisch", dass sich der Entertainer von den schweren Bissverletzungen an der linken Halsseite erhole. Er sei zwar nach wie vor in einem kritischen Zustand, könne aber wieder mit den Ärzten sprechen, sagte der Manager.

Kannst dich freuen :-D

Ich hoffe, die beiden Magier lernen etwas daraus. What do we zauberauber nau, Roy?

 

[Sing-Sil]

ich finde man sollte sich solche situationen immer in der eigenen haut vorstellen.
würde ich, als einer der letzten menschen es begrüssen, dass uns eine andersartige intelligente rasse vor dem aussterben rettet, uns dafür dafür aber kunststücke vor ihrer art vollbringen lässt? muss ich nun dafür dankbar sein?

muss irgendein mensch dafür dankbar sein, dass seine artgenossen in gehegen gehalten werden, damit eine andere lebensart etwas über den mensch lernt?

ich finde man kann diese "vorm aussterben retten"-philosophie ein bisschen mit den massnahmen vergleichen um menschen um jeden preis am leben zu erhalten. entscheidend ist immer die würde und die darf man einem tier nicht absprechen. wo bitte liegt die würde eines tigers, der normalerweise ein stolzes tödliches gefürchtetes lebewesen ist, wenn er in einer show artistik für menschen macht ????

soviel zu sigfried und roy. meiner meinung nach respektlose, anmaßende menschen.

zum thema pudel versteh ich nicht was jetzt ein pudel mit schleifen im haar mit der evolution zu tun hat? er wird doch mit den schleifen nicht geboren oder etwa doch?

 

[Guest]

...dem weitergang des magischen katzenentertainments sind denn also somit keine weiteren steine in den weg gelegt...

...eine quote...

Als Vorschlag ein Sammelthread für Konsequenzen menschlicher Überheblichkeit und Anmaßung gegenüber der Natur.

...und dann auch noch nach relativ großem gemecker in etwas über die haltung wilder tiere umbenannt...

...wir sollten dabei tatsächlich bei den auswirkungen auf die fauna bleiben...

...alles, was bei natur über die fauna hinausgeht, könnte die flora sein...

...das wäre einerseits nichts für kryptozoologie...

...und andererseits unter blumenkunde falsch aufgehoben*g*

 

[Laurin]

anm Mod.


alle erst einmal einen gang zurückschalten....hier scheinen mir einige zu arg involviert. Nicht gleich alles persönlich nehmen.


dass es antpathien gegen in der öffentlichkeit stehende personen gibt, muss man hinnehmen, gerade bei solche exzentrischen künstlern wie sigfried und roy. da kann man wegen einem dummen spruch niemanden für rügen. auch wenn es moralisch ebenso verwerflich ist, als irgendwem anders den tod zu wünschen.

nur ganz ernst zu nehmen ist es in den meisten fällen nicht, überlegen wir nur mal, wer schon alles sich gewünscht hat, das daniel kübelbock auf der stelle tot umfallen würde.....aber gemeint hat es niemand.

anders sähe das aus, wenn es hier ganz perönlich und sich gegen eine bestimmte person richten würde!


wie ich wohl gehört habe, soll roy im krankenhaus durchgeben lassen, dass der tiger um gottes willen nicht eingeschläfert werden soll. das wäre sehr löblich.


das mag jetzt albern klingen, aber ich habe die light-version dieser tiere zu hause...insegesamt 5 katzen ( eine davon abstämmig von einer wild katze.....ein manchmal sehr garstiges tier) im haus und merke schon bei denen, dass es einfach nicht nach dem willen der menschen geht. und wenn man übermütig wird und sich zuviel traut, dann würde man auch diverse kratzer abbekommen. es ist alles eine sache des gegenseitigen respektes. des auch mal in frieden lassens.....vielleicht hatte der tiger einfach einen solchen tag, hatte irgendwein wehwehchen.....verletzte tiere sind unberechenbar, das müssen wir menschen einfach akzeptieren.



ich denke, dass die beiden den respekt sicherlich haben....wahrscheinlich war es die routine von 30 jahren, die sie unvorsichtig machten. so wie der holzfäller plötzlich sich nach 30 jahren erfahrung wie ein jungspunt den finger absägt.


Laurin

 

[TheFreeman]

Also mal im ernst Kobalt...du hälst also das Züchten einer Tierart um sie vor dem Aussterben zu bewahren für einen Schlag gegen die Natur ? Muss ja so sein wenn du von deren gegenschlag redest. Nun...die zwei Jungs wissen wohl worauf sie sich da einlassen wenn sie mit Tigern arbeiten. Außerdem sehe ich daran nichts Falsches. Lieber so als mit dem Handel von Tigerfellen sein Geld verdienen...und wer sich zu nah an ein Krokodil heranwagt muss damit rechnen, dass das Vieh ihn fressen will. Das ist aber keine Rache der Natur sondern Logik. Wenn man vor nen Bus springt wird man ja auch überfahren und da hat die Natur nichts mit zu tun. Denk lieber mal drüber nach weshalb so viele Tierarten aussterben. Nur wegen uns Menschen. Und da kann man dann wohl nicht mehr von Evolution oder natürlicher Auslese sondern eher von Kapitalismus als Ursache reden...
Eins ist jedenfalls sicher....Leute die Mist posten ohne vorher nachzudenken werden niemals aussterben...


Nächstes Mal bevor du ein Thema eröffnest über dass es sich lohnt zu diskutieren finde bitte auch passendes Material...

Freeman

 

[Zerch]

@Agarthe & wer es sonst noch lesen will

nein , es war keine provokation auf Laurin's aussage,da ich ihren teil zu dem zeitpunkt noch gar nicht las , sondern nur auf den thread mit meiner persönlichen meinung geantwortet habe.es war also keine , auf eine bestimmte person bezogene provokation.höchstens eine provokation für roy , sonst für keinen.
Laurin's meinung dazu ist mir heilig....so wie mir meine meinung.
ich bin keinem rechenschaft schuldig , da ich nichts getan hab und nur gesprochen(geschrieben) hab....wozu sich keiner in keinster weise zur überzeugung pfichten muss.es ist jedem freigestellt in worten das zu lesen was er darunter lesen will , auch wenn es nur wörtlich genommen wird.wahrscheinlich liegt es an meiner art des schreibens , dass alles provokativ wirkt.es ist nur so , dass wir menschen hin und wieder regelrecht geschockt werden müssen um aus unserem "nette-heile-welt bis krone-der-schöpfung" trauma wenigsten für ein paar minuten entreissen zu können.
alle wollen ein geordetes und diszipliniertes leben im totalen selbstgemachten chaos führen.doch geht das nicht , da die menschen immer wieder vergessen wer sie sind und was sie tun.

bei soviel menschenliebe die situationsbedingt durchaus fehl am platz sein kann , möchte ich trotzdem fragen , wo der wirkliche ausgleich mit der tierliebe ist?dazu fehlt nämlich noch vielzuviel um einen fairen ausgleich zu schaffen.auch wenn mancher greenpeace-aktivist sein leben für manch bedrohtes tier einsetzt...hut ab , doch gibt es zu wenige dieser menschen um einen ausgleich zu schaffen....und wenn es solche tierquäler geben würde , dann müsste auch keiner sein leben für die tiere einsetzen.
wenn tiere und menschen gleichberechtigt wären , hiesse das nicht , dass man menschen töten oder sogar essen kann(besser solte) , und auch nicht dass man keine tiere essen darf , sondern dass jedes lebewesen mit gleicher achtung begegnet wird wie man selbst gerne entgegnet wird.das heisst für fleischesser , dass es keine tier-kz geben darf(sollte) wie es keine menschen-kz geben darf(sollte).jedes tier das getötet wird sollte aus
dem reinen dringenden nutzen getötet werden und nicht nach dem reinen nutzen des profits und der damit verbundenen massenabfertigung.das tier sollte ebenfalls möglichst komplett verwertet werden und darauf geachtet werden , dass kein tier nur wegen seines fells oder seiner stosszähne gewildert wird(da die GELDgier weg muss....oder geld muss weg , wenn wir auf dauer anständig leben wollen).
wenn ein tier einen mensch anfallen würde , würde dem menschen zwar mit nötigen mitteln geholfen , doch geniesst das tier gleichberechtigung und wird weiterhin ARTgerecht behandelt.und wenn ein mensch von einem tier dabei getötet , oder sogar gefressen wird....ist dem nicht mehr zu helfen...wie die tiere sich gegen uns ebensowenig helfen können.

wir nutzen und töten lebewesen rein zu industriellen zwecken , der forschung und selbstbereicherung--na , kennen wir das nicht von irgendwo her?...aber bei tieren ist es ja nicht so schlimm wie wenn man es bei menschen macht....dass ich nicht lache ... nein es ist zum weinen.

um es situationsbezogen sagen würde ich ja trotz allem roy helfen , sonst zieht er ja keine lehre daraus.und wenn er tot ist hätte ja auch keinen sinnvollen effekt oder nutzen.
doch dass das tier sterben muss ist die höhe....vor allem weil er den tod des tieres zu verantworten hat , so wie er verantwortlich für seine enscheidung , eine show mit wilden tieren handzuhaben , ist.
fazit: selber schuld...aber jetzt rumheulen , wenn der tiger kurzzeitig vom kuscheltier wieder zum raubtier(scheiss wort , da nur wir menschen rauben)wird.
aber dann wundern sich die menschen noch beim heraufbeschwören diverser realitäten.

"man muss damit rechnen sich zu verbrennen , wenn man mit dem feuer spielt" - da kann das feuer nix dafür.

....ist so , war schon immer so und ist wohl ein entscheidender teil einer realität , die der mensch schon immer kontrollieren wollte....soll er dabei draufgehen wenn er es so will.....ich wollte es nicht , doch von miraus könnt ihr dann trotzdem sagen dass ich schuld daran war....das würde die situation auch nicht mehr ändern.

(wieso sollte ich dich für eine magierin gehalten haben , wenn das jeder mensch sein kann?)

 

[Zerch]

'Schade das Roy es überlebt hat'

'Schade das du heute Morgen nicht mit dem sanften Druck eines Küchenmessers an deiner Kehle aufgewacht bist'
'Schade das dich auf dem Weg zur Schule/zur Arbeit niemand erschossen hat'
'Schade das du nicht von einem Bus erfasst wurdest.'

Ich sehe da keinen Unterschied. Vielleicht bin ich ja einfach zu konservativ eingestellt wenn es um Menschenleben geht... ?

Mir geht es nicht darum was er mit seinem Sprüchlein sagen wollte sondern um das was er gesagt hat !

Er bedauert das Roy diesen Unfall überlebt hat, und wenn Admins hier über SOWAS hinwegsehen bin ich hier offensichtlich falsch.

Wenn ich nicht genau wüßte das er Typ nicht weiß was er sagt würde ich ihn sogar gerne beim Psychater sehen, aber so stempel ich das einfach mal als Geltungssucht und Schwarz-Weiß-Malerei ab.
-------------------------

schlimm , was ich da gesagt habe!...was, ich habe es sogar gesagt?...das ist ja schrecklich.
zwischen nur schreiben, zwecks der andeutung ,und einer tat besteht ein unterschied.
da soll ein sibirischer tiger getötet werden und du regst dich darüber auf wenn ich in meiner temporären wut "ich wünsche dass roy dafür stirbt geschrieben hab" ...in der natur wäre er tot gewesen und roy hat es heraufbeschworen.und wenn ich daran denke , fühl ich immer noch das gleiche , was natürlich nicht heisst , dass ich ihm wirklich den tod wünsche....ich kenne ihn ja gar nicht , ich kann ihn nicht beurteilen...in bezug zu einer gewissen realität weiss ich nichtmal ob dieser roy und sein kumpane überhaupt existieren.
was soll das also.

wenn ich jetzt schreibe "ich komm heut nacht und töte dich" , würdest du es vielleicht noch glauben(was ja nicht zu verübeln ist , da es ja dich persönlich betrifft)....wär mir aber echt zu blöde und ist gar nicht meine art....ganz im gegenteil , den spass an der vorstellung einen schrecken eingejagt zu haben ist schon reizvoller....ist aber auch nicht mein ding....also was kann es sein???mir fällt nichts ein ,da ich sowas nicht tun würde. ganz anders im fall von roy.könnte es da nicht ein vielleicht etwas vulgäres beispiel einer fairen realität darstellen...die vielleicht falsch gewählte wortzusammenstellung "den tod wünschen" trifft den menschen direkt selbst und er beginnt zu denken.

doch scheint dein , durch dieser meiner zeilen hervorgerufene hass und sadismus mir gegenüber nichts mit dem thema oder dem leid des tieres zu tun haben....höchstens für roy.


anm:
ich glaub ich kann jetzt nimmer zum aldi , da krieg ich den Roy-denwahn und wünsche allen Roy-denden produkten andere konsumenten....doch bitte nicht mich...ich bin jetzt absolut angeROYdet.

 

[shamantu]

muesste wahrscheinlich eher in zucht heissen; sonst macht der satz keinen sinn....

für mich macht das wort inzucht schon sinn, aber wenn ich es groß geschrieben hätte, wäre es deutlicher hervorgekommen. "Inzucht"

Außerdem hat die Evolution darüber zu entscheiden, welche Tierarten aussterben und nicht zwei geschminkte Illusionskünstler aus Las Vegas.

ich habe kein problem damit, dass die beiden illusionstunten sich für die arterhaltung der tigerrasse einsetzt. das problem liegt darin, dass sie diese für ihre kommerziellen zwecke ausnutzen und sich an ihnen bereichern.

ich bin mir nicht sicher, ob der mensch in dem fall als "evolutionshelfer" gilt. und der hat bekanntermassen mehr tierarten auf dem gewissen als alle anderen klimakatastrophen oder vulkanausbrüche....

...aber früher oder später wird auch uns einmal das harte los der "evolution" treffen..... und ich bin mir nicht sicher, ob das dann ein grosser verlust sein wird....

hast recht, ein sehr großer verlust wird es nicht sein. aber ich bin trotzdem froh, dass ich in dieser generation nicht zur aussterbenden rasse gehöre.

 

[Agarthe]

@Zerch:

Holà!

ich bin keinem rechenschaft schuldig , da ich nichts getan hab und nur gesprochen(geschrieben) hab....wozu sich keiner in keinster weise zur überzeugung pfichten muss.

Schon klar, dass es sich dabei um DEINE Meinung handelte, aber je nach Inhalt wird man hierzulande und woanders dafür zur Rechenschaft gezogen und sei es mit einem Bann-Kick. Den halte ich in Deinem Fall aber auch nicht für angebracht.

da soll ein sibirischer tiger getötet werden und du regst dich darüber auf wenn ich in meiner temporären wut "ich wünsche dass roy dafür stirbt geschrieben hab"

Dieser Gedankengang von Dir ist mir so nicht klar geworden. Das klang zuvor so, dass Du ihm grundsätzlich schon mal die Pest an den Hals wünschst, allein für seine Tätigkeit.

Es hilft wirklich sich die vorangegangenen Posts durchzulesen, dann würdest Du so etwas auch nicht mehr schreiben:

doch dass das tier sterben muss ist die höhe....

Muss es nicht!

Ohne dass mir Siegfried & Roy sonderlich sympathisch wären und ich sie gut genug kennen würde, um das beurteilen zu können:

Ich glaube, ihr unterschätzt Roy in seinem Verständnis der Tiger. Der Mann hat seit 30 Jahren tagtäglich Tiger und Löwen um sich und ich behaupte mal, er kennt sich mit diesen besser aus als so mancher hier erklärter Experte.
Er hat ja bereits (soweit er dazu in der Lage war) verlauten lassen, dass "montecore" nix geschehen solle. Ich denke, er WAR sich des Risikos immer bewusst und schwelgt keineswegs in den Rachegedanken, die man ihm hier anzuhängen versucht.

Ob Siegfrieds & Roys Kampagne ein Akt der Tierliebe ist, die weissen Tiger besser ausgestorben wären etc gehören für mich zum Teil der Ethik-Diskussion, die ich hier nicht führen will.

Ich finde es nur blödsinnig, einem mir fremden Menschen den Tod zu wünschen, dessen Wesen und Motive mir völlig unbekannt sind.

Gruß,
Agarthe

 

[shamantu]

....Ich finde es nur blödsinnig, einem mir unbekannten Menschen den Tod zu wünschen, dessen Wesen und Motive mir völlig unbekannt sind.

Gruß,
Agarthe

mal ehrlich, bei wievielen leuten hat du dir gedanklich schon den tot gewünscht und es nicht ernst gemeint? ich weiß ja nicht wie alt du bist, aber vor allem in der jugend (pubertät) wünscht man fast jeder zweiten person entweder die pest oder den tot an den hals. einen tag später denkt man wieder vollkommen anders.

und selbst nach der pubertät falls und wenn man reifer geworden ist, wünscht man sich gedanklich einigen personen den tot. wenn diejenigen personen tot umfallen würden, wäre dass so eine sache. Aber so ist es halt eine unbedachte äußerung, die man nicht so meint. verletzend ist es allemale, aber da sollen die betroffenen personen sich bitte selbst damit auseinandersetzen.

@all

ich verstehe echt nicht, warum ihr euch wegen der äußerung "Schade das Roy es überlebt hat" so ein theater macht und nicht einfach zwischen den zeilen lest, um aussagen wie diese zu verstehen. mal ehrlich wieviele leute regen sich darüber auf, wenn bohlen und konsorten durch die presse gehen? ich glaube da wird auch ziemlich viel geflucht und gewünscht.

das haben halt in der öffentlichkeit stehende personen so an sich. sind sie einem nicht sympatisch, wird über sie hergezogen oder sonst etwas gesagt. kritsch wird es, wenn sich einer die mühe macht, so einen "künstler" wirlich um die ecke zu bringen. und das denke ich, bezweckt wohl keiner hier. also ist das ganze getue, darüber was man einem wünscht oder nicht, völlig umsonst.

 

[Agarthe]

mal ehrlich, bei wievielen leuten hat du dir gedanklich schon den tot gewünscht und es nicht ernst gemeint? ich weiß ja nicht wie alt du bist, aber vor allem in der jugend (pubertät) wünscht man fast jeder zweiten person entweder die pest oder den tot an den hals. einen tag später denkt man wieder vollkommen anders.

Ganz ehrlich, mit 14 vielleicht 1x meinen Eltern. Die Pubertät liegt bei mir schon ein Weilchen zurück, aber auch damals habe ich mich selten zu so theatralischen Aussagen hinreissen lassen.
Aber vielleicht hast Du in einem recht. So wie Du von Dir auf mich schliesst, schliesse ich vielleicht von mir auf andere - und da hakt es in meinem Verständnis.
Zumal ich dazu tendiere, hier an Board denen zuzuhören, die eben nicht pubertär emotional argumentieren.

und selbst nach der pubertät falls und wenn man reifer geworden ist, wünscht man sich gedanklich einigen personen den tot.

Nein, sorry...

Aber so ist es halt eine unbedachte äußerung, die man nicht so meint.

Das ist eben die Frage.

@all
ich verstehe echt nicht, warum ihr euch wegen der äußerung "Schade das Roy es überlebt hat" so ein theater macht und nicht einfach zwischen den zeilen lest, um aussagen wie diese zu verstehen.

Vielleicht, weil andere, diese Gedanken in bereits anderer Form rübergebracht haben. Was soll ich sagen? Mir gefällt dieser Radikalismus nicht, obwohl ich ihn mehr verstehen könnte, wenn Zerch erst 16 Jahre alt wäre. Allerdings hat er es ja inzwischen relativiert, "er würde dem Magier helfen, damit dieser daraus lerne".

Grüsse,
Agarthe

edit: ich sehe auch nochmal einen Unterschied darin, einem quietschfidelen Daniel Kübelböck in einem bashing-Thread den Tod zu wünschen (auch wenn Du mich bei sowas ebenfalls nicht finden wirst) als jemandem, der in diesem Moment um sein Überleben kämpft.

 

[shamantu]

...edit: ich sehe auch nochmal einen Unterschied darin, einem quickfidelen Daniel Kübelböck in einem bashing-Thread den Tod zu wünschen (auch wenn Du mich bei sowas ebenfalls nicht finden wirst) als jemandem, der in diesem Moment um sein Überleben kämpft.

mh, aus dieser sicht habe ich es noch nicht betrachtet. das ist als würde man mit der äußerung "ich wünsche dir den tot" einen am boden liegenden sterbenskranken noch treten.

 

[Kobalt]

Nächstes Mal bevor du ein Thema eröffnest über dass es sich lohnt zu diskutieren finde bitte auch passendes Material...

Über welche Themen ich schreibe, wirst du schon mir überlassen müssen. Zumindest, solange du noch kein Mod bist.

Thema dieses Threads war übrigens die Konsequenz menschlicher Überheblichkeit gegen die Natur, worunter natürlich auch Fehleinschätzungen und mangelnder Respekt vor der Gefährlichkeit wilder Tierarten fällt.
Und wenn ich mal die Zeit dazu finde, werde ich dich auch gerne ans Patschehändchen nehmen um dir zu zeigen, daß Natur und Evolution sich ein wenig von dem unterscheidet, was du hinter deiner Hornbrille in Bilderbüchern und Fernsehsendungen zu Gesicht bekommst. Bis dahin kannst du ja mal versuchen, die Überlebenschancen eines dressierten Tigers oder eines rosa gefärbten Pudels in der Wildnis auszurechnen, und das Ergebnis mit Darwins Theorie des "Survival of the fittest" (=Evolution) abzugleichen.

 

[TheFreeman]

Mich würde eher interessieren was für Überlebenschancen du in der freien Natur hättest...bekannterweise ist es um die meisten Menschen ja nicht anders bestellt als um diverse Haustiere was das betrifft. Darüberhinaus scheinst du mich wirklich gut zu kennen wenn du solche Behauptungen wie die obigen aufstellst. Sowas hat das gleiche kurzsichtige Niveau wie manch andres deiner Posts in diesem Thread ----> der erste Gedanke wird aufgeschrieben.

Wie ich das verstehe stellst du nun also Dressur bzw. Tierhaltung im ganzen als einen Schlag gegen die Natur hin bzw. als Vergewaltigung derselben ?
Nun, das mag sie vielleicht in vielen Fällen sein, aber es gibt auch schon seit Jahrzehnten verschiedenste Organisationen, die versuchen, den Arten, die einzig und allein wegen dem Menschen gefährdet oder vom Aussterben bedroht sind, zu helfen. Das ist zwar nur ein kleiner Versuch, das große, von uns durcheinander gebrachte Gleichgewicht wieder einzuränken, aber er zählt.
Darüberhinaus sagen gerade die Menschen, die Tiere dressieren oder zu etwas ausbilden, dass sie großen Respekt vor deren Fähigkeiten haben, die in den meisten Fällen besser als die des Menschen sind, und das nicht nur was Wahrnehmung betrifft.

Nebenbei bemerkt sehe ich gut genug um zu kapieren, dass es nicht grade sinnvoll wäre, Tiger wieder auszuwildern, esseidenn in Gebeiten, in denen keine Sau lebt, und dass dressierte Tiger in keinem Moment dazu vorgesehen sind, ausgewildert zu werden. Wenn du also sauer bist dass es dressierte Tiere gibt, dann gründe doch einen Verein, der sich gegen Käfighaltung und dergleichen stark macht...

Interessante Fragen :

Wieviele Menschen hätten wohl noch Angst oder Respekt vor einem Tiger wenn sie ein MG in der Hand hielten ?

Haben Hunderassen wie z.B. Pudel jegliche Instinkte verloren ?


Schreckliche, unfaire Welt....aber zum Glück hat uns amren, ewig zu Hause vor der Glotze oder über Büchern sitzenden Degenerierten der Film Jurassic Park ja bewiesen, dass die Natur immer einen Weg findet... 8)

 

[Wolverine]

Wieviele Menschen hätten wohl noch Angst oder Respekt vor einem Tiger wenn sie ein MG in der Hand hielten?

Ich denke ne ganze menge. Spätestens, wenn sie merken, dass ne popelige MGSalve nen Tiger nicht aus den Latschen haut. Die macht ihn nur aggressiever und blind vor Wut! Der zerfetzt dann alles und jeden!

Man sollte die Tiere einfach da lassen, wo sie sind und ihren Lebensraum schützen und wieder vergrößern!

 

[Sepiroth]

Wieviele Menschen hätten wohl noch Angst oder Respekt vor einem Tiger wenn sie ein MG in der Hand hielten?

Ich denke ne ganze menge. Spätestens, wenn sie merken, dass ne popelige MGSalve nen Tiger nicht aus den Latschen haut. Die macht ihn nur aggressiever und blind vor Wut! Der zerfetzt dann alles und jeden!

wirklich? ich will mich jetz nicht als großen biologen bezeichnen aber ein kopfschuss sollte einen tiger doch umbringen...oder?

Man sollte die Tiere einfach da lassen, wo sie sind und ihren Lebensraum schützen und wieder vergrößern!

leider wird es immer wilderer geben die die tiere für profit jagen... wenn die rasse draufgeht -> scheiß drauf man kann ja was neues jagen ich mag diese einstellung nicht...
wobei viele europäer ne ähnliche einstellung alà "ach was stört mich das wenn tier X ausstirbt, geht mich ja nix an" haben

 

[Wolverine]

wirklich? ich will mich jetz nicht als großen biologen bezeichnen aber ein kopfschuss sollte einen tiger doch umbringen...oder?

Sag das dem Tiger, wenn er auf dich zugesegelt kommt!

Im Ernst! Es kommt drauf an, mit was für nem Kaliber du draufhämmerst und ob du schießen kannst! Aber selbst ein toter "fliegender" Tieger kann dich noch unter sich begraben und schwer verletzten!

 

[Kobalt]

Mich würde eher interessieren was für Überlebenschancen du in der freien Natur hättest...

Für dich würde es noch reichen, Bürohengst

Das ist zwar nur ein kleiner Versuch, das große, von uns durcheinander gebrachte Gleichgewicht wieder einzuränken, aber er zählt.

Hm... Würd mich schonmal interessieren, ob diese Tiger wegen ihrer Seltenheit gezüchtet werden, oder weil weiße Tiger eben ein größeres Publikum anlocken:

Die heute in Zoos gehaltenen und gezüchteten "weißen Tiger" gehen laut "Grzimeks Tierleben" auf ein in Rewa (Vorderindien) gefangenes Männchen zurück, das mit einer normal gefärbten Tigerin gepaart wurde.

Das Weibchen brachte zunächst lauter dunkle Junge zur Welt. Erst als der weiße Tiger mit einer seiner Töchter gekreuzt wurde, ergab diese Vermischung wieder weiße Junge.

http://www.n-tv.de/4187165.html

Darüber hinaus gibt es in der Natur kein Gleichgewicht und keinen Frieden sondern Verdrängungswettbewerb zwischen Individuen, Rassen und Arten und wenn eine Spezies ausstirbt (Kometeneinschlag, Polsprung oder von mir aus auch Kapitalismus), passt sich die nächste an. Das ist ein dynamischer Prozess der seit Milliarden Jahren abläuft, dessen Produkt auch wir sind, und dem auch wir eines Tages zum Opfer fallen werden.

 

[Zerch]

die erkenntnis , dass wir menschen keine so guten lebenschancen in der natur hätten ist gar nicht so falsch.wir hätten darin aufwachsen müssen.
nicht alle wesen lassen sich so leicht domestizieren wie wir menschen.
trotzdem hätten wir menschen es leichter einen weg zurück zur natur finden , als so manch von uns domestiziertes tier.

 

[Zerch]

@agarthe

-woher willst du wissen , dass ich nicht 16 jahre oder jünger bin?

-muss "radikal" denn immer schlecht sein?(muss nichts mit rechtsradikalen zu tun haben)

-wo menschen radikal die tiere benachteiligen sind radikale methoden die einzigsten die bemerkt werden und eindrückende auswirkungen hinterlassen.

-ich dürfte nie ein aktiver tierschützer werden, um mich und andere menschen zu schützen , denn wenn ich einen tierquäler bei seiner arbeit sehen würde , wüsste ich je nach sachlage wohl nicht was ich mit ihm machen sollte.
jedenfalls würde ich sehr militant vorgehen , bis nichts mehr da ist gegen das militant vorgegangen werden müsste um einen ausgleich zu schaffen....deswegen bin ich dafür , dass alle walfangboote im namen ihrer eigenen ignoranz versenkt werden....so lange bis sie einsehen , dass walfang nicht lohnt und selbstmörderisch für sie wäre.
ich bin nicht gegen menschen , sondern gegen ihr handeln.
du agarthe scheinst aber voller hoffnung zu sein , dass alles mit samthänden angefasst nur wunder vollbringen kann und alle radikalen methoden verabscheuungswürdig sind.verabscheuungswürdig ja , doch wichtig um andere radikalitäten zu neutralisieren.
kannst ja mal versuchen george bush zu bitten keinen krieg mehr führen zu wollen , oder sogar eine demonstration vor dem weissen haus abzuhalten.....was passieren würde ist , dass man höchstens blächelt und abgewunken wird , wenn nicht sogar mit gewalteinwirkung von der bildfläche gefegt.

du machst so als ob ich der mörder wäre , wo ich alle mörder mit deren waffen neutralisieren würde....um eben das morden zu beenden.ja ich würde zu einer anderen art mörder werden um einen gegenpol für mörder zu bilden.(ganz nebenbei sind wir heutigen menschen so oder so passive mörder , ob wir wollen oder nicht wollen).

"diesen mächtigen radikalen müsste extrem radikal entgegengewirkt werden , so dass sie die angst , die sie uns lehrten um vielfaches an ihrem eigenen leibe erfahren werden."

"ich würde es nicht gerne tun , doch ich würde einer von ihnen , nur um ihre pläne zu durchkreuzen....sie lassen keine wahl"

------------------------------------------------------------------------------------
"achtung!!!dies (alles) ist eine glatte lüge!!!???"