Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
wie, geht das spiel jetzt so rum?
was für kugeln müssen denn poliert werden?
(ok, es ist nur eine kurze szene, aber das reicht, um es hier zu erwähnen)
ich bin eher so der südländische typ. also mafia war schon richtig klassisch.
der kugel-polierer und das flucht-trio sind übrigens von den gleichen filmemachern, mit denen ich auch sonst schon öfter noch zusammengearbeitet hab...
das ist auf jeden fall in ordnung und bestimmt schön für herrn tarantino, aber leider nicht zielführend für meine frage. :mrgreen:
also, dass ich meinen mafiafreund gemeuchelt hab, ist schon was länger her, mehr als 20 jahre...
hab zuerst die kugel poliert, dann freund und mafiaboss gemeuchelt und war anschließend mit zwei kumpels auf der flucht.
(wobei die reihenfolge narrativ, aber nicht chronologisch ist.)
um die gegenposition etwas zu stärken (ja, ich wäre auch in der lage mit selber zu diskutieren, und das teilweise äußerst kontrovers):
die falsifizierbarkeit der evolutionstheorie ist in der tat ziemlich tricky (wenn ich mich recht entsinne, ist sogar der master of falsifizierbarkeit, karl...
will ich auch nicht behaupten. es ist nur wissenschafltich nicht erfassbar.
wenn man den intelligenten designer erfassen (=definieren, z.b. was er kann und was er nicht kann) könnte, schon. ansonsten seh ich wissenschaftslogisch keinen unterschied zwischen gott und einem intelligenten designer.
also wissenschafltich gesehen ist eine theorie, die gar nicht bewiesen werden kann, eindeutig schlechter als eine, die es könnte. eine nicht beweisbare theorie lässt sich wissenschaftlich gar nicht beackern, eine beweisbare theorie ließe sich immerhin widerlegen und man hätte einen...
um ehrlich zu sein - ich hab das nicht so ganz kapiert, warum das lustig ist. weil es sich so anhört, als hätten adenauer und magnus die schätze geborgen?
rofl... wie kommst du denn auf mich? ich kapier rein gar nichts von dem, was ihr hier schreibt. aber wenn ich mich entscheiden müsste, wer von euch recht haben könnte, würd ich gammel den vorzug geben. kannst ja mal raten, woran das liegt.
:klampf:
ansonsten, was makroskopische quanten...
notom, es ist ein unterschied ob du sagst "ich bin überzeugt, dass es gott nicht gibt" und "ich bin nicht überzeugt, dass es gott gibt". ersteres ist ein glaube.
ach verflucht, dann bin ich ja dran... zu den filmen: thelma & louise, eine klasse für sich, aber wo war sie adoptivmutter?
neues dings kommt gleich...
es muss die gleiche von null verschiedene wahrscheinlichkeit sein, gammel.
sonst ist's doch kein problem. z.b. religion a könnte 90% wahrscheinlichkeit haben und die anderen unendlich vielen glaubensmöglichkeiten teilen sich die restlichen 10%.
nachtrag: haste ja schon selber geschrieben.
Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren und dich nach der Registrierung angemeldet zu halten. Durch die Nutzung unserer Webseite erklärst du dich damit einverstanden.