the_midget
Erleuchteter
- Registriert
- 28. Juni 2004
- Beiträge
- 1.878
Liberaler: Ich glaub wir beide haben da unterschiedliche Jahrzehnte im Sinn...
Ein_Liberaler schrieb:(Und ja, ich benehme mich eklig. Passiert mir öfter, wenn die andere Hälfte Deutschlands vergessen wird.)
jede sache hat nun mal mehr als eine seite.the_midget schrieb:Ich rede von der Position Ahmadineschads, wie sie in dem Brief an Angela Merkel zum Ausdruck kommt und hier zitiert wurde. Und auf die ich mich bezogen habe. Was du wiederum zum Anlass nimmst, das Thema von einer ganz anderen Seite aus aufzudröseln.
Ein_Liberaler schrieb:Und wenn es um die Urananreicherung geht, woher wir eigentlich das Recht nehmen, dem Iran etwas verbieten zu wollen, was wir ihm vertraglich zugesichert haben.
Das Beispiel Iran zeigt, dass ein Land den Atomwaffensperrvertrag zwar unterzeichnet hat, diesen aber in vielfältiger Hinsicht unterläuft, wie Untersuchungen der IAEO zum Atomprogramm des Irans wiederholt festgestellt haben.
(...)
Ein neuer Bericht der IAEO von Ende Februar 2006 bekräftigt den Verdacht, dass Iran sein Atomprogramm neben der Energiegewinnung auch zum Bau einer Atombombe verwendet.
(...)
Wie das ehemalige Unterzeichnerland Nordkorea 2003 demonstrierte, kann der Atomwaffensperrvertrag jederzeit gekündigt werden.
http://www.learn-line.nrw.de/angebote/agenda21/lexikon/NPT.htm
seltsam, inzwischen hat ihn die deutsche presse bekannt gemacht als "Holocaust-Leugner".
Ein_Liberaler schrieb:the_midget, ich verstehe Deine Kritik nicht ganz. Ich habe den Brief eben erst gelesen und bin deshalb nur allgemein auf Ahmadineschads bekannte Standpunkte eingegangen - und daß die deutsche Außenpolitik mal wieder auf zwei Holzbeinen daherstolpert, die Bemerkung wird doch erlaubt sein.
erdal5 schrieb:(ob das kind noch da wohnen will, ist eine andere frage, es geht zumindest um das angebot)
natürlich ist alles wesentlich komplizierter als in meinem infantilen vergleich, aber das ahmedinedschad das fragt, ist legitim.
und nein, mögen tue ich ihn nicht, aber hassen auch nicht.
Ein_Liberaler schrieb:Eigentlich hattest Du Dich auf drei Stellen bezogen: Auf die Behauptung, der Holocaust hätte als Vorwand für die Gründung Israels gedient, auf die Behauptung, Deutschland würde seit Kriegsende erpreßt und unterdrückt und auf den Vorschlag, den Juden besser ein Stück Deutschland abzutreten, der so gar nicht im Brief steht.
Ahmedinedschad schrieb:Es stellt sich nun die Frage, wenn die Siegermächte, und vor allem Großbritannien, ein Verantwortungsgefühl gegenüber den Hinterbliebenen des Holocausts hatten, warum haben sie diese nicht in ihre eigenen Länder verlegt? Warum haben sie durch die Antisemitismusdebatte die Hinterbliebenen des Holocausts gezwungen, in das Land anderer Völker auszuwandern? Warum haben sie unter dem Vorwand der Unterbringung von Holocaust-Hinterbliebenen die Juden aus aller Welt dazu bewogen, nach Palästina auszuwandern, so dass heute ein beträchtlicher Teil der Bewohner des besetzten Palästinas nichteuropäische Juden sind? Wenn Unterdrückung und eventuelle Tötung in einer Region der Welt verurteilt und missbilligt wird, darf man zur Wiedergutmachung dessen in einer anderen Region der Welt Unterdrückung, Tötung, Besatzung und Terror befürworten?
schon klar, man kann es nicht ändern, also reden wir nicht mehr darüberSelbst so ein Reaktionär sollte verstanden haben, daß man an der Situation jetzt wie sie ist nichts rückgängig machen kann.
kapierst du das nicht? niemand fordert das, er stellt nur die frage.Oder meinst du man sollte die Israelis jetzt einfach mal einladen alle nach Deutschland einzuwandern und Israel aufzugeben
leg mal ruhig alles so aus, wie du willst.Zudem scheint er mit seinem Satz: "Warum haben sie durch die Antisemitismusdebatte die Hinterbliebenen des Holocausts gezwungen, in das Land anderer Völker auszuwandern?" nahezulegen, daß die Antisemitismusdebatte überflüssig gewesen sei, was man ja wohl angesichts des Holocaust kaum behaupten kann (um es mal mit englischer Zurückhaltung zu formulieren
erdal5 schrieb:kapierst du das nicht? niemand fordert das, er stellt nur die frage.
leg mal ruhig alles so aus, wie du willst.
schon klar, man kann es nicht ändern, also reden wir nicht mehr darüber
Hab ich jetzt auch nur zufällig gefunden, und dann auch mal die Übersetzung überflogen.erik schrieb:Danke @ vonderoder für die Verlinkung dieses Briefes.
Wer sich den durchliest und halbwegs klar bei Verstand ist, erkennt doch klarerweise, worum es hier geht:
ein fadenscheiniger Versuch, einen Keil in die Allianz der westlichen Welt zu treiben, indem man versucht zu fraternisieren (oder sagt man maternisieren, wenn man sich mit Frau Merkel verbrüdern will?)
Das ist ein ganz alter demagogischer Trick.
Blöd ist dieser Präsident sicher nicht, er versucht ja irgendwie (jetzt auch wieder mit dem TV Duell Vorschlag) auf der Klaviatur der westlichen Demagogie zu spielen, damit ihm irgendjemand mal auf Augenhöhe begegnet, aber es gelingt ihm nicht.
Und leider, leider unterschlägt er in seinem Bericht halt einfach mal wesentliche historische Fakten.
Ich spare es mir alle Beispiele aufzuzählen, aber lest doch selber mal.
Kann einer der Mods diese Diskussion vielleicht abtrennen? (mit Bomben auf Bahnhöfe hat das ja nur mehr am äußersten Rande zu tun)