@Sir T. Six
"...seit 50 Jahren leben JUDEN und NICHT-JUDEN jetzt wieder gemeinsam und friedlich in Deutschland und der Herr Möllemann zerstört dies mit einer einzigen Aussage..."
Zitat: Friedmann bei der ARD
Ganz ehrlich.
Mit dieser einzigen Aussage hat Friedman die Situation für MICH komplett zerworfen.
das problem, dass ich in erster linie mit der diskussion habe, die in den medien gerade als antisemitismusdiskussion geführt wird, ist die frage nach dem, wer betreibt die diskussion? ist das überhaupt eine diskussion?
also anlaß haben wir die schon x-mal hier wiederholten worte von
karsli und möllemann. man kann sich natürlich fragen, inwiefern man diese worte für sich selbst so unterschreiben würde oder nicht, aber ganz nüchtern betrachtet sind es worte die einige wenige male gefallen sind.... es gab da keine große kampagne von karsli und möllemann... karsli hat etwas gesagt, es gab stunk möllemann hat etwas gesagt. und dann begann der wahnsinn.
seitdem wird das thema groß und breit durch die medien gezogen. allen voran profilieren sich dabei schröder und friedmann als die wundervollsten, gerechtesten der gerechten unter den herrlichen.
selbstherrlich find ich das.
die diskussion beschränkt sich auf reine sendung.... keine der stimmen, die in den so wundervoll objektiven medien zu hören sind spricht sich auch nur annähernd verteidigend für möllemann aus... nun könnte man sagen " da gibt es nichts zu verteidigen, deshalb verteidigt ihn auch niemand und ein jeder greif ihn nur an "... doch interessanterweise gibt es eine vielzahl von meinungen zu diesem thema und gerade außerhalb der medienöffentlichkeit gibt es viele stimmen, die die ganze "diskussion" als eine hysterische profiliererei und böswillige demontage eines politikers nebst seiner partei sehen.
wie auch immer das der einzelne sehen mag, es fehlt in dieser medien-"diskussion" der diskussionspartner. eine bande von nickenden politischen korrektlern und "superanständigen", die immer wieder betonen, was für ein grauenhaftes kalkulierendes ungeheuer möllemann ist, und wie recht doch der friedmann hat und der tolle kanzler und der spiegel erst und ach überhaupt und dass natürlich, ganz selbstverständlich dies schlimmste formen des antisemitismus sind und wenn da einer instrumentalisiert, dann nur der möllemann...das schwein, eine solche truppe ist für mich keine diskussionsrunde sondern eher ein tribunal.
doch wen verwundert es, wenn in der medienöffentlichkeit niemand auftreten mag um eine meinung zu vertreten, die von der der "anständigen" abweichen könnte. schließlich zieht man sich ja den zorn der massenmedien zu.
@arthuro
Falls es Dir nicht aufgefallen sein sollte, die MEdien sind hauptsaechlich Anti-israelisch und pro-palästinensisch eingestellt !!!
mit der berichterstattung über den konflikt war ich eigentlich immer ganz zufrieden, ich hatte schon das gefühl, dass beide seiten gezeigt werden.
dass sharon dabei nicht all zu gut wegkommt, nun ja.. liegt wohl auch an seinen taten.
aber ich denke es wurde in der berichterstattung auch immer ganz gut herausgearbeitet, dass die seite der palistinänser von irren durchsetzt ist.
nur was über die geschehnisse in der welt berichtet wird und was jetzt hier läuft, dass sind verschiedene stiefel.
Sicherlich darf ein reporter sich äußern, aber ein Politiker darf solche worte nicht verwenden, zumindest nicht, wenn wahlkampf ist und etwas sich dazu eignet den politischen gegner zu zerschlagen oder eine machtpolitische basis zu bilden.
von wegen antisemitismusdebatte.....wahlkampfgetöse und manipulation der öffentlichkeit...
in meinen augen wieder einmal beweiß, dass unsere demokratie nicht existiert