Vorschlag: Formaldebatte
- Ersteller Mr. Anderson
- Erstellt am
Ich hatte auch eher das Gefül,das wenn man sich diesen Threat soll die Türkei in die Eu eintreten, durchließt mehr dagegen sind als dafür.
Wo seid ihr denn jetzt alle auf einmal hin die dagegen sind?
Ihr müßt euch jetzt nicht verstecken,jetzt wo hier mal Butter bei die Fische kommt.
Ich kann nichts dagegen sagen,ich bin dafür.
Ich reiche mein Thema jetzt auch demnächst ein,dann können sich alle Fleischesser melden,bin mal gespannt ob dann auch alle weg sind.
Wo seid ihr denn jetzt alle auf einmal hin die dagegen sind?
Ihr müßt euch jetzt nicht verstecken,jetzt wo hier mal Butter bei die Fische kommt.
Ich kann nichts dagegen sagen,ich bin dafür.
Ich reiche mein Thema jetzt auch demnächst ein,dann können sich alle Fleischesser melden,bin mal gespannt ob dann auch alle weg sind.
Hugo de la Smile
Großmeister
hab ich hier irgendwo meine brieftasche liegen lassen?
Hugo de la Smile
Großmeister
das schrecklichste war die ungewissheit, sei gut zu ihr.[/quote]
Mr. Anderson
Ehrenmitglied
nur Geduld, kann sich nur noch um Jahre handeln ...hier, da bin ich. *diehandheb* hab den thread ehrlich gesagt ebend erst bemerkt.
vorab muss ich sagen, bin gegen die EU gewesen. was jetzt so schlecht ist das die tuerken in die EU kommen? hm :gruebel:
die tuerkei hat immernoch ein anderes gedankengut als die restl. eu-staaten. deren gesetze, politisches denken, religionen, blablabla, sind einfach auf einem anderen gebiet aufgebaut. so jetzt warte ich nur noch auf angriffe aus allen seiten
dopt..
antimagnet
Forenlegende
*ping*
Hugo de la Smile
Großmeister
ich harre der dinge, die da kommen.
Mr. Anderson
Ehrenmitglied
OK, dann kann's ja langsam losgehen
Jetzt müssen wir uns allerdings noch über den Formalismus der Fragestellung einig werden: Machen wir es so, wie Lazarus es vorgeschlagen hat, oder legen wir alle (ca.) 5 Fragen schon zu Beginn fest?
Jetzt müssen wir uns allerdings noch über den Formalismus der Fragestellung einig werden: Machen wir es so, wie Lazarus es vorgeschlagen hat, oder legen wir alle (ca.) 5 Fragen schon zu Beginn fest?
Hallo,
Ich denke, dass eine Mischung aus beidem ganz gut ist, zum einen spart es Zeit wenn die jeweilige Seite die aus ihrem Standpunkt wichtigen Fragen zu beginn benennt (dann kann die gegnerische Partei direkt darauf eingehen), zum anderen hat man bei Fragen quasi in einer 2. Runde dann die Möglichkeit die von der Gegenseite verfasste Darstellung zu hinterfragen, bzw. auf nicht erwähntes hinzuweisen, worauf man dann evtl. in einer weiteren Runde Stellung nehmen kann.. Oder nicht :gruebel:
mfg
Ich denke, dass eine Mischung aus beidem ganz gut ist, zum einen spart es Zeit wenn die jeweilige Seite die aus ihrem Standpunkt wichtigen Fragen zu beginn benennt (dann kann die gegnerische Partei direkt darauf eingehen), zum anderen hat man bei Fragen quasi in einer 2. Runde dann die Möglichkeit die von der Gegenseite verfasste Darstellung zu hinterfragen, bzw. auf nicht erwähntes hinzuweisen, worauf man dann evtl. in einer weiteren Runde Stellung nehmen kann.
. Oder nicht :gruebel: mfg
Hugo de la Smile
Großmeister
hm, ich bin eigentlich für die meisten modi zu haben.
wenn ich hier was zu sagen hätte würde ich vorschlagen, dass die diskutanten erstmal einen einleitenden kommentar dem moderator zukommen lassender sie dann beide veröffentlicht. vielleicht nicht ganz so kurz wie das was jimmy hier geschrieben hat, aber auch nicht sehr viel länger, um die positionen kurz darzustellen.
darauf warten wir ein wenig, dem moderator können fragen zugesandt werden, er überlegt sich selbst welche.
darauf wird dann geantwortet. von da ab sollte die diskussion von alleine laufen. nach jedem beitrag stellt der moderator seine fragen, in wie weit darauf eingegangen wird kann man ja schlecht reglementieren.
wer dem moderator nicht antwortet, gibt sich halt die blöße, so zu erscheinen, als kennte er die antwort nicht. ebenso natürlich, wenn jemand auf eine frage des kontrahenten nicht eingeht.
weiterhin können nutzer dem mod vorschläge für fragen zusenden. wieviele fragen das sind, sollte natürlich auch von der art der fragen abhängen. manche themen brauchen mehr worte als andere.
soviel von mir. ich würde sagen, jimmy gibt jetzt seinen kommentar und dann entscheidet der entscheidungsträger diktatorisch wies gemacht wird. ein guter start-termin wäre freitag.
aloha
Hugo de la Smile
wenn ich hier was zu sagen hätte würde ich vorschlagen, dass die diskutanten erstmal einen einleitenden kommentar dem moderator zukommen lassender sie dann beide veröffentlicht. vielleicht nicht ganz so kurz wie das was jimmy hier geschrieben hat, aber auch nicht sehr viel länger, um die positionen kurz darzustellen.
darauf warten wir ein wenig, dem moderator können fragen zugesandt werden, er überlegt sich selbst welche.
darauf wird dann geantwortet. von da ab sollte die diskussion von alleine laufen. nach jedem beitrag stellt der moderator seine fragen, in wie weit darauf eingegangen wird kann man ja schlecht reglementieren.
wer dem moderator nicht antwortet, gibt sich halt die blöße, so zu erscheinen, als kennte er die antwort nicht. ebenso natürlich, wenn jemand auf eine frage des kontrahenten nicht eingeht.
weiterhin können nutzer dem mod vorschläge für fragen zusenden. wieviele fragen das sind, sollte natürlich auch von der art der fragen abhängen. manche themen brauchen mehr worte als andere.
soviel von mir. ich würde sagen, jimmy gibt jetzt seinen kommentar und dann entscheidet der entscheidungsträger diktatorisch wies gemacht wird. ein guter start-termin wäre freitag.
aloha
Hugo de la Smile
Hugo de la Smile
Großmeister
eine meiner zahlreichen tugenden ist ja auch geduld.(neben schönheit, klugheit, weisheit und vor allem bescheidenheit)
*nerv*
*nerv*
Mr. Anderson
Ehrenmitglied
Nun denn: die 1. Frage wird jetzt ganz diktatorisch gestellt.
(flexible) Richtwerte für die Antworten sind: ca. eine halbe bis eine ganze A4-Seite Text (bei Schriftgröße 10); und als zeitliche Frist gelten 2 Tage.
(flexible) Richtwerte für die Antworten sind: ca. eine halbe bis eine ganze A4-Seite Text (bei Schriftgröße 10); und als zeitliche Frist gelten 2 Tage.
Persönlich fände ich es begrüßenswert wenn die Teilnehmer als erstes eine Art Vita posten:
- Bereits im Bereich der Diskussion tätig gewesen?
- Was qualifiziert Sie?
- Was interessiert Sie?
Es müssen sicherlich keine Professoren streiten, und solange überzeugende Argumente kommen ist das Drumherum ja ohnehin egal. Aber es wäre doch recht interessant zu wissen, ob jemand seine Argumentation mit Internetforen- oder Proffesionswissen speist.
- Bereits im Bereich der Diskussion tätig gewesen?
- Was qualifiziert Sie?
- Was interessiert Sie?
Es müssen sicherlich keine Professoren streiten, und solange überzeugende Argumente kommen ist das Drumherum ja ohnehin egal. Aber es wäre doch recht interessant zu wissen, ob jemand seine Argumentation mit Internetforen- oder Proffesionswissen speist.
Mr. Anderson
Ehrenmitglied
Hm, wäre sicher eine interessante Ergänzung. Bei der Auflistung der Parteien könnte dann soetwas stehen wie:
PRO:
"Penelope"
- war 1 Jahr Aushilfslehrerin in der Türkei
- engagiert im Bereich der Minoritätenförderung
"Hundini"
- Mitarbeiter beim Auslandsjournal
- veröffentlicht auf seiner Internetseite Artikel, die zum EU-Beitritt ermutigen
CONTRA:
"TheKing"
- Vorsitzender der Jungen Union in Buxtehude
- Telekommunikationsfachmann
- besonders interessiert an deutscher Innenpolitik
Nur so als Beispiel (keine Ähnlichkeiten zur aktuellen Debatte beabsichtigt)
Die Idee finde ich gut; könnte die Diskussion mit mehr Leben erfüllen.
PRO:
"Penelope"
- war 1 Jahr Aushilfslehrerin in der Türkei
- engagiert im Bereich der Minoritätenförderung
"Hundini"
- Mitarbeiter beim Auslandsjournal
- veröffentlicht auf seiner Internetseite Artikel, die zum EU-Beitritt ermutigen
CONTRA:
"TheKing"
- Vorsitzender der Jungen Union in Buxtehude
- Telekommunikationsfachmann
- besonders interessiert an deutscher Innenpolitik
Nur so als Beispiel (keine Ähnlichkeiten zur aktuellen Debatte beabsichtigt)Die Idee finde ich gut; könnte die Diskussion mit mehr Leben erfüllen.
Seine_Neutralitaet schrieb:Hm, wäre sicher eine interessante Ergänzung. Bei der Auflistung der Parteien könnte dann soetwas stehen wie:
PRO:
"Penelope"
- war 1 Jahr Aushilfslehrerin in der Türkei
- engagiert im Bereich der Minoritätenförderung
"Hundini"
- Mitarbeiter beim Auslandsjournal
- veröffentlicht auf seiner Internetseite Artikel, die zum EU-Beitritt ermutigen
CONTRA:
"TheKing"
- Vorsitzender der Jungen Union in Buxtehude
- Telekommunikationsfachmann
- besonders interessiert an deutscher Innenpolitik
Die Idee finde ich gut; könnte die Diskussion mit mehr Leben erfüllen.
So hab ich mir das gedacht! *daumen hoch*
Hoffentlich kommt dann mal was in der Debatte (Abgabetermin war 21.?)