"Unkonventioneller" Gegenschlag in dieser Nacht

Franziskaner

Ehrenmitglied
Registriert
4. Januar 2003
Beiträge
4.790
Sphere schrieb:
Also ich glaube schon lange nicht mehr an Informationen die aus dem "Spiegel" kommen! Ist viel zu Suspekt die ganze Sache!

Welche Quelle wäre denn weniger suspekt? CNN?

Allein die Menschliche Logik und Sachverstand verbietet es zu glauben, der Irak könne gegen die USA einen Krieg gewinnen!!!!!!!!!!

Äh, ich glaube, das wurde auch mal von den Vietkong behauptet...

...aber du hast in einem schon recht. Diesen Feldzug werden die Amis mit der Besetzung Bagdads und der Liquidierung von Saddam & Co. als gewonnen betrachten können.

Die Irakische Armee ist total schlecht ausgebildet!

Sicher nicht. Schlecht ausgerüstet vielleicht.

Außerdem was will man mit ein paar 100 Selbstmordattentätern, die von weitem erschossen werden!?!?!?!?!?!?

Vielleicht warten, bis die Amis meinen, den Krieg gewonnen zu haben und dann das gleiche Spiel wie in Israel? Oder im Baskenland? In Nordirland?

Die Sache ist definitif in spätestens 8 oder 9 Tagen gelaufen...

Ich befürchte eher, dass wir die Auswirkungen "der Sache" wie du es so verniedlichend darstellst eher noch in 8 oder 9 Jahren "geniessen" dürfen.

Die Iraker haben die Fresse aufgemacht, und ne Abreibung bekommen. Jetzt kommt der nächste dran...

Die Iraker hatten in den letzten Jahren sicherlich mehr damit zu tun, in einer durch 2 Kriege und jahrelangen Boykottmaßnahmen heruntergewirtschafteten Gesellschaft irgendwie über die Runden zu kommen. Im übrigen dachte ich, die Amis seien zur Befreiung der Irakis da unten und nicht, um ihnen "eine Abreibung" zu verpassen?
 

Gurke

Ehrenmitglied
Registriert
25. März 2003
Beiträge
2.569
ducvietnam schrieb:
Wenn nur 60000 Kampfeinheiten sind, was sind dann die anderen?

Rückwerige Dienste. Werden Innstandsetzung, Nachschub, Sanis, Fernmelderusw sein. Die ham dann auch noch Sicherungstruppen. Von der Quote her passt es ungefähr.
 

LordGosar

Großmeister
Registriert
29. März 2003
Beiträge
726
Ausserdem nutzen sie den Irak wahrscheinlich als Basis um gleich den nächsten Gegner aufzumischen, ich meine, wenn sie schon mal da sind...
 

Zissel

Meister
Registriert
14. Juli 2002
Beiträge
234
Das unkonventionelle am Gegenschlag war wohl, dass es ihn nicht gab, oder? :lol:
 

Kendrior

Erleuchteter
Registriert
25. Februar 2003
Beiträge
1.152
Man kann ja auch biologische Kampfstoffe einsetzen, die erst später wirken... nur mal so als Idee
 

United

Anwärter
Registriert
25. März 2003
Beiträge
17
Ich gehe mittlerweile davon aus,daß der Irak k e i n e Mittel zur Verfügung hat,sonst hätte er sie auch gnadenlos eingesetzt.

Hauptsache ist - Bush hat seinen Krieg :evil:


United
 

niceday

Meister
Registriert
1. Oktober 2002
Beiträge
204
Der Meinung bin ich auch. Warum hat Saddam die B & C Waffen nicht eingesetzt, wenn er Sie angeblich hat?

Hat er was zu verlieren? Ich denke nicht, dass der Irak B oder C Waffen hat, zumindest nicht einsatzbereit.
 

tsuribito

Erleuchteter
Registriert
27. September 2002
Beiträge
1.092
Selbst wenn er sie hat:
Wenn im Irak keine Anzeichen von BC Waffen exisiteren weiss Saddam, dass die USA international in die Kritik geraten. Er weiss wahrscheinlich auch, dass der Krieg für ihn nicht zu gewinnen ist. Also setzt er nicht ein, was er hat.
 

Trasher

Forenlegende
Registriert
10. April 2002
Beiträge
5.842
Jedes einzelne Mitglied der Garde Saddams hat in einem "befreiten" Irak keine Zukunft und muß nach einem Regimewechsel Angst vor Racheakten der Iraker haben.
Schon allein deshalb werden sie sich nicht einfach kampflos ergeben. Angeblich soll es ja noch 100.000 Gardisten geben, aber wo stecken die?

Ich denke, die schlimmste Zeit kommt für die USA erst, wenn sie glauben, das Land unter Kontrolle zu haben, denn dann werden sie besonders angreifbar, militärisch und politisch.
 

-ayC-

Geselle
Registriert
29. März 2003
Beiträge
75
Recht hat er.

Die Amis können da noch Jahre rumlaborieren bis sich kein Selbstmordattentäter mehr findet, der ein paar Soldaten in die Luftsprengen kann. Das wird dem amerikanischen Volk aber eher nicht so gefallen denke ich. Das mit dem internationalen Flughafen kann ich mir nicht vorstellen. Wieso sollten die Irakis den nicht einfach in die Luft sprengen wenn genug Amerikaner drin sind, wenn ihnen eh klar war das sie ihn verlieren?? Und im Häuserkampf sind die U.S. Soldaten einfach unterlegen glaub ich. Die Iraker hatten genug Zeit für einige Überraschungen zu Sorgen. Weiss jemand was genaueres über diesen russischen Rat?
 

United

Anwärter
Registriert
25. März 2003
Beiträge
17
Ich denke,die gesamte moslemische Welt wird sich dagegen verwehren wenn die Amerikaner im Irak eine kontrollierte Übergangsregierung (die unter Umständen Jahre dauern kann) stellt.

Dieser schmutzige Krieg wird noch lange nicht vorbei sein und das schlimme ist:
Unsere Kinder und Jugend werden den Schrecken eines Krieges verlieren,da der ganze Krieg durch die Berichterstattung eher Videospielen ähnelt.


United
 

Wraith

Geselle
Registriert
2. April 2003
Beiträge
89
Re: Recht hat er.

-ayC- schrieb:
D Und im Häuserkampf sind die U.S. Soldaten einfach unterlegen glaub ich.

theoretisch müsste das so sein.. allerdings erfährt man darüber ja nur falsche informationen.. laut tageszeitungen (Kleine Zeitung - Österreich zb), als die amis durch bagdad marschierten und zum flughafen umschwenkten wurden 1000 irakis getötet, aber nur 1 ami - 1000:1 in Bagdad?

klingt irgendwie unrealsitisch, ausser die irakis versuchen mit ner uzi auf 300 meter nen gi abzuballern
 
Oben