Unendlich

[Sauron]

Heute hat unsere Mathelererin gesagt: "Der Nenner geht schneller gegen unendlich als der Zähler". Kann man das sagen, es kann doch nichts schneller gegen unendlich gehen als etwas anderes. Weil doch unendlich kein fester Zahlen Wert ist, oder wie seht ihr das?

 

[Tarvoc]

Das ist Definitionssache und kommt auf die Alephs an, auf die sich der Begriff "unendlich" bezieht.

 

[Hagbard]

Rein Mathematisch ist das schon in Ordnung, zumindest weiß jeder was gemeint ist.
Logisch gesehen müsste man erstmal das Wort "unendlich" genau definieren, da gibts ja verschiedene Ansichten...

 

[Sauron]

Definition

Dann definiert mal unendlich.

 

[Trasher]

2a strebt natürlich "schneller" gegen unendlich als a, wenn man mit unendlich das rechte "Ende" des reellen Zahlenstrahls definiert.
Logisch, oder?

 

[Anonymous]

Danke Trasher nun hab ich es sogar verstanden glaub ich. Es nähert sich also doppelt so schnell dem (nur gedacht vorhandenem) Ende des Zahlenstrahls oder ?

 

[Anonymous]

jo, da unendlich abstrakt ist muss man damit aber sehr vorsichtig agieren, man neigt da zu falschaussagen. der mensch krankt sowieso daran sich unendlichkeit und damit unendlich nicht vorstellen zu koennen.

 

[Anonymous]

Gut, hätte meine Mathelehrerin das gesagt, hätte ich gewusst, was sie meint.
Unendlich ist so ein heikles Thema; Wir verwenden es meistens um Ausmaße zu umschreiben, die wir uns nicht mal vorstellen können.
Aber Mathematiker scheinen dieses Wort zu lieben...

 

[Atlan]

den begriff unentlichkeit benutzt man auch in der technik um idealisierte modelle zu beschreiben. diese näherung ist größenteils auch völlig ausreichend, um einen vorgang in der realität zu beschreiben...

 

[Eireannach]

@trasher, warum das denn?


is doch völlig egal, ob du unendlich mal 2, mal 86 oder durch 38947 rechnest, unendlich bleibt unendlich oder?

 

[Trasher]

Ich weiß, was du meinst, Eire. Wirklich nähern kann man sich der Unendlichkeit nie.
Aber der Abstand zwischen 2a und a wird mit steigendem a immer größer, 2a eilt a immer genau um die Strecke voraus, die a schon "zurückgelegt" hat.
Also ist 2a immer schon doppelt so weit vom Ursprung weg wie a.
Wenn 2a mit jedem Schritt also seinen Vorsprung auf a sogar noch ausbaut, dann ist es wohl eher im Unendlichen "angelangt" als a.
Logisch, das es nie da ankommt, sonst gäbe es ja kein Unendlich. Deswegen heißt es auch: Es strebt gegen unendlich. 2a tut dies zweifelsfrei "schneller" als a.

 

[Anonymous]

das gute alte bösiumband

u n e n d l i c h
da unser gehirn für unendlich nicht geschaffen ist macht uns diese "zahl" immer wieder kopfzerbrechen.
2a ist schneller richtung positiven zahlenstrahl als a. um das einfacher auszudrücken sagt man halt 2a geht schneller gegen bösiumband als a.

 

[Wowbagger]

Mathematik = Philosophie ???
Ich glaube kaum, dass die Antworten auf viele (unserer) Fragen mit Logik zu erfassen sind!
Logisches Denken mag die Wurzel unseres Wissens sein, aber dennoch keine garatierte Lösungsmöglichkeit:
Antworten mögen verborgen liegen im Chaos der Gedanken - aber mit Logik daran zu gehen scheint mir ein viel zu leichter Weg zu sein...
Das mag Blödsinn sein, aber wer kann schon beweisen, dass "alles" logisch aufgebaut ist???
Ich denke, Mathe ist in der Philosophie fehl am Platz!!!
Grüsse.......

 

[Hugo de la Smile]

sehr geehrter wowbagger,

philosophie ist eine wissenschaft, die ausschließlich logisch vorgehen sollte. würde sie es nicht, gäbe es nichts was sie vom glauben trennen würde.

Hugo de la Smile

 

[Wowbagger]

@ Hugo
es geht mir dabei um die Erfahrungen (nennen wir es Weisheit)!!!
Ich glaube nicht, das eine Erkenntnis, wie z.B. jene, dass der Mensch zum Neid neigt mit Logik erklärbar ist. Das ist natürlich eine Frage der persönlichen Massstäbe...
Und es lässt soooo viel Raum für Spekulationen, wie: "Warum ist der Mensch eigentlich neidisch???"
Aber das Logik uns zur Antwort aller Frage führt, sehe ich einfach nicht!
Wünschenswert fände ich es schon......aber................
Grüsse.......

 

[Anonymous]

sorry , aber 2a divergiert nicht schneller an unendlich als es a tun würde. wenn unendlich gleich einem festen wert n wäre, dann wäre diese annahme richtig, aber wenn unendlich mit der acht die auf beiden bäuchen liegt (unendlichzeichen...falls es einen anderen fachbegriff gibt dann tut es mir leid) gleichgesetzt wird, dann ist dem nicht so. denn wie soll man gegen etwas streben das immer weiter expandiert? man hohlt es nie ein egal wieviel man dazu addiert oder multipliziert. wenn man einen festen wert hätte dann kann man es auf diese weise formulieren nicht aber bei einer größe die nie endet. folglich kann man unendlich sogar mit unendlich multiplizieren und bekommt dennoch nur unendlich heraus und nicht unendlich zum quadrat.

 

[Anonymous]

unenedlich ist nicht als wert definiert, daher kann man nicht wissen was schneller gegen unendlich strebten würde.

 

[Konteradmiral]

@Janus

• -"Unendlich" ist immer grösser als jeder definierte Wert
  -Ein Term A, der im Vergleich zu B schneller anwächst, erreicht jeden definiertem Wert vor Term B.
  -Also hat er, bis in alle Ewigkeit einen immer größeren Vorsprung, damit strebt er schneller gegen unendlich

Falsch wäre nur die Aussage, dass der eine Term unendlich schneller erreicht, als der andere.

 

[Anonymous]

unendlich ist aber nicht defniert!

 

[Konteradmiral]

Habe ich in meiner Beweisführung irgendwo eine Definition von Unendlich verwendet, ausser das Unendlich größer als jeder definierte Wert ist? (Wo mir hoffentlich jeder zustimmen wird)