Lage in Nordkorea

[tweety]

Ja, NK will sich die Atombombe teuer bezahlen lassen. Das sehe ich auch so. Evtl. wird man auch keinen Krieg anzetteln. Allerdings braucht NK dringend Geld. Und was läge da näher, als Atomtechnik z.B. an den Iran zu verkaufen? (Mit dem man ja jetzt schon wunderbare Kontakte hat.) Da liegt in meinen Augen die größte Gefahr.

Ja, darin liegt die grössere Gefahr. Die Militärs in NK wissen auch, dass ein Krieg nicht zu gewinnen ist, aber die Aussicht das A-Waffen ausser Landes geschmuggelt werden könnten und in die Hände von Schurkenstaaten, Fundamentalisten oder Terroristen fallen könnten, ist erschreckend. :k_schuettel:

 

[Malakim]

Ja, NK will sich die Atombombe teuer bezahlen lassen. Das sehe ich auch so. Evtl. wird man auch keinen Krieg anzetteln. Allerdings braucht NK dringend Geld. Und was läge da näher, als Atomtechnik z.B. an den Iran zu verkaufen? (Mit dem man ja jetzt schon wunderbare Kontakte hat.) Da liegt in meinen Augen die größte Gefahr.

Ja, darin liegt die grössere Gefahr. Die Militärs in NK wissen auch, dass ein Krieg nicht zu gewinnen ist, aber die Aussicht das A-Waffen ausser Landes geschmuggelt werden könnten und in die Hände von Schurkenstaaten, Fundamentalisten oder Terroristen fallen könnten, ist erschreckend. :k_schuettel:

Ich denke das die genannten Gruppen sowas bereits haben.

 

[tweety]

Na du machst uns Mut.

 

[Giacomo_S]

Der Link ist zwar schon etwas in die Jahre gekommen, denn als er herauskam, war Saddam Hussein noch auf der Flucht. Dennoch, aus aktuellem Anlass ...

 

[paul20dd]

Kim bereitet Start einer Interkontinentalrakete vor

 

[Eskapismus]

Die Story des einzigen bisher bekannten Flüchtlings aus einem Hochsicherheitsgefängnis in Nordkorea. Der Typ ist im Gefängnis zur Welt gekommen und wusste gar nicht, dass es ein Leben ausserhalb des Gefängnis gibt.



http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/nn20081105f1.html

20 min. Doku
http://www.liveleak.com/view?i=6e3_1226613958

 

[Marc]

Prost Mahlzeit, ich hoffe das verläuft im Sande ohne das es zu ernsthaften Konsequenzen kommt.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,695764,00.html

 

[wintrow]

Bis die Nordkoreaner mal ordentlich eins druff kriegen...

 

[dkR]

Wieso sollte man sich diesen Klotz ans Bein binden?

Südkorea würde sich beim Versuch Nordkorea zu industrialisieren völlig ruinieren.

 

[vonderOder]

Bis die Nordkoreaner mal ordentlich eins druff kriegen...

oder sich das ganze als ente herausstellt. so wie anno dazumal die sache im golf von tonking oder die irakischen massenvernichtungswaffen. bin da sehr sehr vorsichtig.

 

[Winston_Smith]

oder sich das ganze als ente herausstellt. so wie anno dazumal die sache im golf von tonking oder die irakischen massenvernichtungswaffen.

Im Unterschied, dass Nordkorea (also der "Beschuldigte") diesmal damit angibt, Massenvernichtungswaffen zu besitzen.

ws

 

[Gilgamesh]

Bei der aktuellen Wirtschaftslage brauchen wir unbedingt einen Krieg. Die koreanische Version der Reichskristallnacht hätten wir ja schon mal. Mal schauen, ab wann zurückgeschossen wird...?

..noch wichtiger, wie der Westen China besänftigt, damit die weggucken..?

 

[Goatboy]

Bei der aktuellen Wirtschaftslage brauchen wir unbedingt einen Krieg.

Damit die Staaten, die ohnehin plusminus pleite sind, noch aberwitzige Summen in die Rüstungsindustrie pumpen? Ich glaube kaum. Wenn aus dieser neuen Krise in der Krise nach der Krise während der Krise (ich habe etwas Schwierigkeiten, den Überblick zu behalten) eine Lehre zu ziehen ist, dann doch die, dass weniger der pöse, pöse Markt schuld ist als eben die Staaten, die jahrzehntelang danach strebten, ihr - und somit unser - Geld möglichst sinnfrei loszuwerden. Und dann sollen ebendiese Staaten noch mehr Geld für noch mehr Krieg ausgeben? Gilgamesh, das erscheint mir nicht plausibel.

Na obwohl, durch diese Überlegung setze ich ja voraus, dass die Vertreter der Staaten diese Lehre auch tatsächlich gezogen haben. Ich gebe zu, das ist ein hoher Anspruch.

 

[vonderOder]

oder sich das ganze als ente herausstellt. so wie anno dazumal die sache im golf von tonking oder die irakischen massenvernichtungswaffen.

Im Unterschied, dass Nordkorea (also der "Beschuldigte") diesmal damit angibt, Massenvernichtungswaffen zu besitzen.

meinst du dieses würde z.b. einen einmarsch us-amerikanischer truppen rechtfertigen?

es bei meinem posting um lügen die einen einmarsch rechtfertigen sollen.

und selbst wenn der irak massenvernichtungswaffen besessen hätte, hätte das diesen krieg nicht gerechtfertigt. aber das hatten wir an andere stelle ja schon ausreichend diskutiert.

 

[Winston_Smith]

meinst du dieses würde z.b. einen einmarsch us-amerikanischer truppen rechtfertigen?

Wer redet denn von einem Einmarsch US-Amerikanischer Truppen? Momentan geht es doch darum, dass Nordkorea Südkoreanische Schiffe versenkt und mit Krieg droht. Dazu geben die immer mit ihren tollen Atomwaffen an. Ich denke, dass die Frage des Aggressors hier ziemlich klar ist.

Wenn sich Nordkorea entschließen sollte, das Festland von Südkorea auf irgendeine Art anzugreifen, werden die USA als Verbündete natürlich auch eingreifen. Das steht außer Frage.

ws

 

[dkR]

Doof, ne? Als Atommacht kann Nordkorea sich aufführen wie es will.

Da stellt sich doch die Frage garnichtmehr, wie lang man das iranische Atomprogramm noch tolerieren sollte.

 

[Winston_Smith]

Da stellt sich doch die Frage garnichtmehr, wie lang man das iranische Atomprogramm noch tolerieren sollte.

Aber der Iran will die Atomkrfat doch nur zur Energieversorgung des Landes nutzen. Voll friedlich und so. Sagen zumindest einige Leute hier am Board...

 

[Gilgamesh]

@Winston

Wer redet denn von einem Einmarsch US-Amerikanischer Truppen? Momentan geht es doch darum, dass Nordkorea Südkoreanische Schiffe versenkt und mit Krieg droht. Dazu geben die immer mit ihren tollen Atomwaffen an. Ich denke, dass die Frage des Aggressors hier ziemlich klar ist.

Das liest du aus den Medien = deine Realität?
Also meine Realität stellt die Angelegenheit ganz anders da...
Bei dir Winston, weiss ich manchmal nicht, ob du Opfer oder Täter bist, ohne dich jetzt damit beleidiigen zu wollen....

 

[vonderOder]

Wer redet denn von einem Einmarsch US-Amerikanischer Truppen? Momentan geht es doch darum, dass Nordkorea Südkoreanische Schiffe versenkt und mit Krieg droht. Dazu geben die immer mit ihren tollen Atomwaffen an. Ich denke, dass die Frage des Aggressors hier ziemlich klar ist.

ich gehe da immer noch von einem "versenkt haben soll" aus. sogenannte "experten" gab es ja auch im fall irakischer massenvernichtungswaffen.

Nordkorea drohte für den Fall von Sanktionen oder Vergeltungsaktionen mit „harten Maßnahmen, bis zum totalen Krieg“.

http://www.welt.de/politik/ausland/article7710971/Nordkorea-droht-Suedkorea-mit-totalem-Krieg.html

Wenn sich Nordkorea entschließen sollte, das Festland von Südkorea auf irgendeine Art anzugreifen, werden die USA als Verbündete natürlich auch eingreifen. Das steht außer Frage.

das steht außer zweifel. und im falle eines falles dürfen dann u.a., da auch wieder deutsche soldaten für amerikanische interessen ins gras beißen.

 

[wintrow]

Die Lage wird immer besser. Das Regime in Nordkorea will wo unbedingt zur Hölle fahren.