Falsche Informationen für Medien zum WTC unglück

Elbee

Großmeister
Registriert
28. September 2002
Beiträge
798
Vincent schrieb:
Elbee schrieb:
Die Sprachqualitäten der aufgezeichneten Mobile Phone Gespräche, auch auf der Mailbox im einen Fall einer Angehörigen, sind so prima, dass sie Nokia und D2 mal als Werbeargument verwenden sollten. Auch keinerlei Beeinträchtigung durch Funklöcher.
[...]
da ist das bei 3000 Meter Flughöhe und bei dem Tempo ruckzuck wechselnder Frequenzstationen schon eine kleine Meisterleistung der Telekommunikationsgesellschaften.
Auch hier impliziert man falsche Schlußfolgerungen, denn das Gros der aus den entführten Flugzeugen geführten Telefonate erfolgte über sogen. Airphones, (Sat)Telefone, die in den Rückenlehnen des jeweiligen Vordersitzes eingebaut waren. Zur Bezahlung gibt man einfach seine Kreditkartennummer ein.

Ich habe von Mobile Phones gesprochen, das entspricht auch den Begriffen, die von Medien und in Interviews Betroffener transportiert wurden. Ebenso wurde der Begriff Cell Phones genannt. Es besteht natürlich die Option, dass es ungenau berichtet wurde, das müsste dann insoweit aufgeklärt werden, dass man die Medienberichte chronologisch durchforstet und herausfindet, wann der Begriff Air Phone erstmals verwendet wurde. Eine Boeing 757 hat Air Phones, bei den anderen Maschinen weiß ich es nicht auswendig, wäre nahzuprüfen. Zusätzlich müssten die Kreditkartenabrechnungen und die Einzelverbindungsnachweise samt Uhrzeiten und Gesprächsdauer mit den bisherigen Angaben abgeglichen werden. Darüber habe ich bisher keine querrecherchierbaren Details finden können. Für den Fall, dass Air Phones benutzt wurden, müsste man ebenfalls noch genau kontrollieren, ob die erstens zum fraglichen Zeitpunkt funktioniert haben und die Verbindung auch stattgefunden hat, was u.a. mit den Memory Functions bei den Empfangsgeräten gegengecheckt werden müsste, zweitens vom Operator auch an den Empfänger weitergeschaltet wurden, was abhängig von valid Credit Card ist, drittens die Anrufer auch ungestört ihre Gespräche tätigen konnten. Der letzte Punkt ist wohl sehr schwierig aufzuklären, solange man nicht die Ereignisse, die sich in der Maschine abgespielt haben, komplett und auch zweifelsfrei anhand der bekannten Ereignisparameter nachstellen kann.
 

general

Erleuchteter
Registriert
30. März 2004
Beiträge
1.163
@Vincent

Du hast eine vorgefertigte Meinung,

Das ist korrekt.

ohne dass Dir die verifizierten Fakten geläufig sind, Du also über erhebliche Wissensdefizite verfügst.

Das ist nicht korrekt.
Meine "vorgefertigte Meinung" kommt nicht von ungefär. Am 9/11 glaubte ich die Bilder seien echt. Ich glaubte an die offizielle Version, wie die meisten. Ich bin kein Verschwörungstheoretiker der ersten Stunde. Erst ziemlich später tauchten bei mir Fragen auf. Ich begann, Material, Infos usw. zusammeln. Ich merkte bald, es gibt Theorien und Theorien. Ich glaube keineswegs alles. Ich glaube das, was meiner Meinung nach logisch ist, was mir fragwürdig vorkommt. Alles beruht auf Infos. Nichts ist ohne Grund aus der Luft gegriffen. Ausserdem ist es besser, mit einer eigenen Meinung zu kommen, als ohne Meinung. Ich bin keinesfalls verschlossen für andere Argumente, und werde meine Meinung aufgrund neuer Erkenntnisse, die mich überzeuge ändern. Deine haben das aber bisher nicht.

Ich empfehle zum 11. September folgende Artikel:
Die tödlichen Fehler des US-Geheimdienstes
Die Regierung hat versagt
Das Scheitern Amerikas

Danke für die Links, ich werde Sie kritisch lesen.

Elbee hat folgendes geschrieben::
Die Sprachqualitäten der aufgezeichneten Mobile Phone Gespräche

Kann man die irgendwo downloaden oder herkriegen?

Die Antwort der Dame entspricht meinen Recherchen.
Ich habe hier auch noch zwei Videokassetten a 10 Stunden, aufgenommen am 11. und 12. September 2001 auf N24. Dort ist eine Sequenz, wo Feuerwehrleute und Reporter (mit Kamera) in der Lobby von (dem bereits evakuierten) WTC-7 sind, um nach dem Rechten zu sehen, als unüberhörbar laut das Krachen und Knistern des Beton zu vernehmen ist - ein unverkennbares Indiz, dass der Beton in Arbeit/Bewegung ist, da offensichtlich durch die Erschütterungen des Bodens beim Kollaps der WTC-Türme das Fundament und die Statik des Gebäudes stark beschädigt wurde. Worauf alle panikartik WTC-7 verlassen. Kurze Zeit später kracht der Bau zusammen...

Falls WTC-7 von selber zusammengefallen ist, obwohl die Merkmale einer Implosion, d.h. einer typischen Sprengung, nicht zu leugnen sind, heisst das noch lange nicht, der 9/11 war so wie es von der Regierung gesagt wird. WTC-7 war ein Gebäude mit 0 Todesopfern, ist also m.E. nicht Hauptthema. Wichtig ist Pentagon, Twin-Towers, Pennsylvania und Autobombe. Und die Anthrax-Briefe zähle ich eigentlich auch noh dazu. Bei all den Punkten gibts zu viele offene Fragen. Ich glaube kaum, dass Du die Thesen wiederlegen kannst. Klar, auch ich habe keine stichfesten Beweise. Doch ich glaube nicht an die weisse Weste der Regierung und Geheimdienste.

Derr 9/11 hat für die US-Regierung so viele nützliche Dinge erledigt, PATRIOT-Act, Allgemeine Einschränkung der Bürgerrechte, "Legitimation" für zwei Kriege, ich könnte noch mehr auflisten.
Ausserdem sind die Folgen des 9/11 für die ganze Welt so gravierend...

Gruss
G.
 

osiris1806

Meister
Registriert
20. August 2002
Beiträge
280
Arlington Road

also ich halte alles für absoluten blödsinn und alles abgetakelt
also wer medien vertraut und glaubt, dem ist nicht mehr zu helfen.

kennt jemand von euch den film Arlington Road?, da spielt Jeff Bridges, den Geschichtsprofessor Michael Faraday der ein beschauliches Leben in einem Vorort von Washington führt. Umgeben von normalen Menschen und netten Nachbarn?? Einer davon ist Oliver Lang. Aber irgendwann kommen Michael Zweifel an dem dreifachen Familienvater. Aufjedenfall selbst anschauen, wer noch nicht angeschaut hat.
manchmal denk ich mir das sie den atta und co nur verars***t haben, ihn ins flugzeug ließen und diese per Fernsteuerung ins WTC haben crashen lassen.
wer weiß, vielleicht gibt es kein Atta, vielleicht war es irgendein armer student, ohne familie, ohne angehörige, ohne freunde, etc..., niemand der ihn wiedererkennt oder vermisst.
wer "SIE" sind? keine ahnung, geheimdienste? verschwörer? etc..
allein das mit den Beweisen, (ein foto der attentäter im trümmerfeld gefunden, koran mit arabischer bedienungsanleitung einer boing 747, mit brief, etc.., ) das alles hörte sich für mich wie ein drittklassiger spionage agenten verarsche film an.

naja, die menschen wollen halt belogen und betrogen werden, alle wissen es und niemand macht den mund auf..., traurig aber wahr..
die wahrheit kommt irgendwann ans licht

ciao
osiris
 

Sentinel

Erleuchteter
Registriert
31. Januar 2003
Beiträge
1.625
Moment !
WTC- 7 gehörte demselben Pächter, welcher kurze Zeit vor 911 das WTC gepachtet hatte.
Ich meine, daß es auch Photos gegeben hat, auf welchen eine US- Amerikanische (sicher weil nur die USA über diesen schnellen, weil unauffälligen, Typ verfügt) Rakete ins Gebäude gerasselt sein soll.
(Muss ich nochmal graben, aber nach Feierabend :wink: )

*Spekulation*
Meines Erachtens nach könnte die Sache "WTC-7" nur ein "kleiner" geschäftlicher Versicherungsbetrug seitens des Pächters gewesen sein.
Vielleicht ist er Mitglied einer der in diesem Fall wichtigen Organisationen B'nai B'rith oder CFR oder beides und hatte die entsprechenden Infos, so dass WTC - 7 und WTC an diesem Tag zufällig leer waren. (Im WTC arbeiteten normalerweise ca. 50000 Menschen -und das auch "schon" um halb Zehn morgens.)
Vielleicht war er auch der neue Pächter, damit die Versicherungen seiner Brüder nicht unnötig viel Geld an einen Externen hätten abtreten müssen.
So bleibt es halt in der Familie.
*Spekulation*

Das stinkt gewaltig. Momentan ist der Desinformationsdschungel ohne wirkliche Insiderquellen aber zu dicht um durchquert zu werden. Die Zeit wird es zeigen - wie bei Kennedy.
 

DerHirte

Anwärter
Registriert
22. Juli 2004
Beiträge
14
@Vincent

in meinem Beruf sitze ich täglich vor dem Computer und arbeite mit Bildbearbeitungsprogrammen.
Auf der Seite die der General angegeben hat, steht alles genau und logoisch beschriebn wie der 119 inzieniert wurde.
Eine live Fälschung durch CNN ist möglich und total einfach.
Du solltest dir mal alles auf der Seite durchlesen.
Ich glaube nicht das du gegenargumente Finden kannst.
Es ist traurig das es zu viele leute gibt die die antwort nicht sehn obwohl sie vor den Füssen liegt.
Ich glaube ich schau heute mal RTL News um auch mal wieder ein bisschen verarscht zu werden.
 

Elbee

Großmeister
Registriert
28. September 2002
Beiträge
798
Sentinel schrieb:
Moment !
WTC- 7 gehörte demselben Pächter, welcher kurze Zeit vor 911 das WTC gepachtet hatte.

Das ist korrekt, es handelt sich um Larry Silverstein, der Pachtvertrag wurde etwa 7 Monate vor 9-11 abgeschlossen und er war seit langem scharf auf den Gebäudekomplex, was hinterher entsprechend gefeiert wurde. Details findet man auf news pages. Der Pachtvertrag wurde auf die Dauer von 99 Jahren abgeschlossen. Im Zusammenhang mit den Versicherungsleistungen ist der aktuelle Stand für die beiden attackierten WTC-Gebäude der, dass Silverstein nicht als Eigentümer sondern eben als Pächter vorgebracht hat, es handele sich um zwei Ereignisse. Das würde die Entschädigungsleistung verdoppeln und wir sprechen hier über Milliardenbeträge. Erstinstanzlich hat er verloren, da das Gericht es als ein Schadensereignis eingestuft hat. Er ist daraufhin in die Berufung gegangen und das Verfahren läuft noch. Mit US-Recht kenne ich mich relativ schlecht aus und wie da die Chancen sind. Was das WTC7 betrifft scheint die juristische Grundlage für Leistungspflichten seitens der Versicherer noch unklarer zu sein, denn es geht da noch darum, ob der Laden wg. akuter Einsturzgefahr manuell umgenietet wurde und welchen oder ob überhaupt das Einfluss auf den Leistungsträger hat. Einige Aktionäre der Rückversicherung jedoch haben um den Mai herum versucht, eine gemeinsame Strategie samt entsprechender Antragsstellungen bei der für diese Zeit anberaumte Hauptversammlung in die Wege zu leiten. Was dabei herausgekommen ist, weiß ich nicht genau, denn es ist von Bedeutung, ob in diesem Fall eine Rückversicherung überhaupt leistungspflichtig gemacht werden kann, was eine entsprechende Definition der Schadensursache voraussetzt.

Geht verdammt um Kohle dort, und nicht zu knapp, da sind die Beteiligten hübsch aktiv dabei herauszufinden, wer den schwarzen Peter nicht ablehnen kann.
 

Danie

Großmeister
Registriert
16. Oktober 2003
Beiträge
579
DerHirte schrieb:
in meinem Beruf sitze ich täglich vor dem Computer und arbeite mit Bildbearbeitungsprogrammen.
Ja und in dem Mondlande... Tread hast du deine Unwissenheit in solchen Dingen trotz Fotoworkshops und gegenteiliger Behauptungen deiner Seits ja bravourös unter Beweis gestellt.

DerHirte schrieb:
Eine live Fälschung durch CNN ist möglich und total einfach.
Möglich?
Mit Sicherheit!
Total einfach?
Das glaubst du doch wohl selber nicht.
 

Elbee

Großmeister
Registriert
28. September 2002
Beiträge
798
DerHirte schrieb:
Auf der Seite die der General angegeben hat, steht alles genau und logoisch beschriebn wie der 119 inzieniert wurde.
Eine live Fälschung durch CNN ist möglich und total einfach.

Es gibt eine Menge Fuzzy News im Falle 9-11 und ich zweifle auch an vielen Einzelheiten, so wie sie berichtet wurden. Andere Angaben dagegen sind unzweifelhaft, dazu gehört auch, dass es sich nicht um eine CNN-Fälschung gehandelt hat. Ein Bekannter von mir hat am 11.9. in Sichtweite der Türme im Souterrain eines Hauses in einem Multi-Media-Studio gearbeitet und alle dort Beschäftigten sind durch die akustischen Ereignisse des ersten Einschlags hochgeschreckt auf das Dach des Hauses und haben ab da für 2 Stunden alles gesehen. Seinen Anruf habe ich zwei Tage später bekommen, da er solange absolut sprachlos war und unter Schock stand und noch nicht mal mit seiner Frau sprechen konnte. 9-11 stinkt woanders, und wo genau, wird man erst noch herausfinden. Denn Lügen können sich zwar gut verstecken, haben aber vor einer Sache große Angst: Zeit.
 

Vincent

Lehrling
Registriert
2. Januar 2004
Beiträge
38
Elbee schrieb:
Die Sprachqualitäten der aufgezeichneten Mobile Phone Gespräche, auch auf der Mailbox im einen Fall einer Angehörigen, sind so prima, dass sie Nokia und D2 mal als Werbeargument verwenden sollten. Auch keinerlei Beeinträchtigung durch Funklöcher.
Du mußt dabei aber beachten, daß es in den USA drei verschiedene Systeme gibt: TDMA, CDMA und GSM (letzteres eher selten).
Die älteren US-Handys laufen im ANALOG-Modus und funktionieren in Flugzeugen besser als Digital-Handys.

Es gibt einige Aussagen von US-Piloten, wonach es funktioniert. Diese Aussagen sind aus dem Jahr 2000, also unverdächtig:

"I know a CFII who regularly uses his cell phone while flying to contact his FBO."
Quelle: http://www.forpilots.com/archive/rec.aviation.owning/1/msg1028.htm

"Digital - Don't waste your time, "Oh look, full signal [start making call], ah damn, connection lost..." <repeat> <repeat> <repeat> ......
Analog - Not a problem... "

Quelle: http://www.forpilots.com/archive/rec.aviation.owning/0/msg1007.htm

"as a transplant coordinator, i have used cell phones in planes for almost 8 years. never had a problem. of course, these were not commercial jets,
but chartered. some of the fancier ones even had phones installed in the passenger compartment-- so what's the big deal? i have also had to answer pages from my own plane(172) and had no problem except the NOISE LEVEL IN THE COCKPIT!! "

Quelle: http://www.forpilots.com/archive/rec.aviation.owning/1/msg1133.htm

"I have used my Nextel phone in the air on a couple of occasions (never on commercial flights). I have found that it works very well (especially the 2
way DirectConnect feature). The flip fits right under my headset. I have no idea how the phone sounds on the other end, but it's probably pretty noisy.

I have flown well beyond the range that I can get in a car. This is kind of surprising to me, since most service providers "down-tilt" their antennas to prevent too much overlap of transmitter sites. I have also used my phone at the summit of a couple different >10,000ft MSL mountain peaks, which would probably cause the same (if any) ill effect on my providers' network."

Quelle: http://www.forpilots.com/archive/rec.aviation.owning/1/msg1047.htm
 

Elbee

Großmeister
Registriert
28. September 2002
Beiträge
798
Vincent schrieb:
Elbee schrieb:
Die Sprachqualitäten der aufgezeichneten Mobile Phone Gespräche, auch auf der Mailbox im einen Fall einer Angehörigen, sind so prima, dass sie Nokia und D2 mal als Werbeargument verwenden sollten. Auch keinerlei Beeinträchtigung durch Funklöcher.
Du mußt dabei aber beachten, daß es in den USA drei verschiedene Systeme gibt: TDMA, CDMA und GSM (letzteres eher selten).
Die älteren US-Handys laufen im ANALOG-Modus und funktionieren in Flugzeugen besser als Digital-Handys.

Es gibt einige Aussagen von US-Piloten, wonach es funktioniert. Diese Aussagen sind aus dem Jahr 2000, also unverdächtig:

Ja, das mit den unterschiedlichen Cell Phones kenne ich ja und genau deshalb fluchen viele US-Bürger auch. Ich kenne nur die, die man bei Car Rental automatisch mit dazubekommt und die Dinger taugen gerade mal für die eingebaute Mailbox. Bei den Gesprächen, die ich dort führe, ist die Verständigungsqualität fast immer unter aller Kanone und man muss andauernd nachfragen und Funklöcher beim Autofahren sind total normal. Über die Funktionsqualität in der Luft muss man sich wohl auf die Angaben, die Du gequotet hast, verlassen.

Doch von der Cell Phone Sache habe ich mich auch schon verabschiedet durch Deinen Hinweis mit Air Phone. Nur da hatte ich eine Reihe verschiedener offener Fragen dargelegt, die sich dadurch stellen. Wäre jetzt nur noch die zusätzliche Frage, wieso die Cell Phone Statements denn überhaupt publiziert wurden, wenn doch Air Phones verwendet wurden.
 

bstaron

Großmeister
Registriert
5. August 2003
Beiträge
857
Zu den Telefonen gibt es hier einige Gedanken:
Klick mich

Mich verwundert allerdings der Artikel dieses "Germar Rudolf". Das wird doch nicht der Neonazi sein?

Die Arbeiten von Dewdney sind auf jeden Fall interessant und lesenswert.
Gestern hatte ich die Gelegenheit mir diese Doku anzusehen:
911 In Plane Site

Diese Doku beschäftigt sich ausschließlich mit Fotos und Videos zum 11.9. Ich bin ja extrem skeptisch was Foto und besonders Video betrifft. Gerade Video mit der limitierten Auflösung und der geringen Framerate führt dazu das man schnell "Geister" sieht. Ähnlich bei Fotos, man erinnere sich nur an den "Satan" in der Wolke beim WTC...

Jedenfalls war diese Doku in einigen Punkten schon interessant, da sie wieder einmal die Bilder vom Pentagon zeigten, noch VOR dem Einsturz. Da kommen mir wirklich Zeifel ob da wirklich eine Boeing reingerauscht ist. An dem Gebäude ist wirklich nichts dergleichen zu erkennen.

Spannend auch die Aussagen zu den Flugzeugen die ins WTC flogen. Sie haben einen Beitrag eines "Fox News" Mannes vor Ort der aussagte das Flugzeug hatte keine Fenster. Den Einschlag haben sie vergrößert und extrem verlangsamt (technisch wirklich auf hohem Niveau). Zum einen scheint es tatsächlich so das unterm dem Flugzeug eine Art "Pod" das da nicht hingehört.

Der Einschlag aus vier Blickwinkeln zeigt einen Blitz am Gebäude. Ob das jetzt aus dem Flugzeug kam oder nicht ist nicht 100% klar.

Außerdem haben sie noch eine sehr spannende Aufnahme von CNN die wohl nur einmal gezeigt wurde. Sie zeigt die beiden Türme wie sie noch stehen aber schon brennen. Doch auf einmal steigt eine riesige Staubwolke von UNTEN auf. Ganz so als ob da irgend etwas explodiert ist. Ich muß sagen eine sehr spannende Doku die hier abgeliefert wurde.
 

Technoir

Erleuchteter
Registriert
29. April 2002
Beiträge
1.697
@derHirte

in meinem Beruf sitze ich täglich vor dem Computer und arbeite mit Bildbearbeitungsprogrammen.
Auf der Seite die der General angegeben hat, steht alles genau und logoisch beschriebn wie der 119 inzieniert wurde.
Eine live Fälschung durch CNN ist möglich und total einfach.
Du solltest dir mal alles auf der Seite durchlesen.
Ich glaube nicht das du gegenargumente Finden kannst.
Es ist traurig das es zu viele leute gibt die die antwort nicht sehn obwohl sie vor den Füssen liegt.
Ich glaube ich schau heute mal RTL News um auch mal wieder ein bisschen verarscht zu werden.

Also ich arbeite seit Jahren als VisualFX-Artist für Film&TV und ich kann Dir versichern dass eine "Live-Fälschung" wie du sie hier vermutest definitiv nicht möglich ist.
Um diese Aufnahmen herzustellen bräuchte es viele Wochen wenn nicht Monate Vorlauf und Produktionszeit.

Aber davon mal ganz abgesehen: Glaubst du denn im Ernst dass die New Yorker Bevölkerung die die Einschläge real vor Ort gesehen haben alle einer kollektiven Halluzination anheim gefallen sind?
Gelegentlich sollte man auch mal sein Hirn benutzen,hm?
 

general

Erleuchteter
Registriert
30. März 2004
Beiträge
1.163
@Technoir
Die Menschen wurden von den danach immer sich wiederholenden Bilder von ins WTC krachenden Maschinen so manipulieert, dass sie wirklich der Meinung sind, das Flugzeug gesehen zu haben, auch wenn das nicht der Fall war. Die Augenzeugen sahen wohl eine Explosion, aber wurden danach durch die tausendfache Wiederholung einer "Tatsache" zu unfreiwilligen "Lügnern, sprich sie sagten, was sie sahen , aber das haben sie nur in ihren Gedanken so gesehen. Unsere Psyche...
Das ist sehr wohl möglich.

Ausserdem hatten die Regierung und der Geheimdienst ja Wochen oder Monate vorlaufzeit um die Tapes herzustellen, das dürfte Dir ja wohl klar sein. Das war nicht ein "genialer Gedanke" am Vortag, das war eine langgeplante saubere Militäroperation.

Gruss
G.
 

Danie

Großmeister
Registriert
16. Oktober 2003
Beiträge
579
General schrieb:
Ausserdem hatten die Regierung und der Geheimdienst ja Wochen oder Monate vorlaufzeit um die Tapes herzustellen, das dürfte Dir ja wohl klar sein. Das war nicht ein "genialer Gedanke" am Vortag, das war eine langgeplante saubere Militäroperation.

Vielleicht ging es ihm eher darum das behauptet wurde diese Fakes wäre möglich und TOTAL EINFACH.
Monatelange und technisch aufwendige Vorbereitungen total einfach zu nennen ist doch wohl etwas weit hergeholt.
 

Technoir

Erleuchteter
Registriert
29. April 2002
Beiträge
1.697
@General
Die Augenzeugen sahen wohl eine Explosion, aber wurden danach durch die tausendfache Wiederholung einer "Tatsache" zu unfreiwilligen "Lügnern, sprich sie sagten, was sie sahen , aber das haben sie nur in ihren Gedanken so gesehen. Unsere Psyche...
Das ist sehr wohl möglich.

Ach so war das also :lol:
Spätestens nachdem Turm 1 getroffen wurde und dort dutzende Menschen lieber in den Tod sprangen anstatt zu verglühen schaute ganz NewYork auf die Türme...und sah den zweiten Flieger kommen.
Haben all diese Menschen Halluzinationen?
Es gibt wahrscheinlich hunderte Amateurvideos vom 2. Einschlag..alles Fälschungen?

Deine Psyche... :roll:

Ausserdem hatten die Regierung und der Geheimdienst ja Wochen oder Monate vorlaufzeit um die Tapes herzustellen, das dürfte Dir ja wohl klar sein. Das war nicht ein "genialer Gedanke" am Vortag, das war eine langgeplante saubere Militäroperation.

Der Hirte sprach von "Eine live Fälschung durch CNN ist möglich und total einfach."

wer lesen kann ist klar im Vorteil
 

Gaspode

Neuling
Registriert
24. August 2004
Beiträge
1
Video Überwachung 9-11 Security Check

Hallo Zusammen,
ich bin relativ neu hier und habe eine Frage. Das genannte Video zu den Sicherheitskontrollen vom 9-11 habe ich im TV gesehen, würde es aus beruflichen Gründen gerne nochmal sehen, und ggf. auch rungterladen.

Hat einer von Euch eine Ahnung, wo ich es zum DL bekomme?

Es wäre sehr nett, wenn ihr antworten würdet.
Liebe Grüße

Gaspode (Dirk)
 

Wanderer

Meister
Registriert
26. Dezember 2002
Beiträge
211
Technoir schrieb:
@derHirte

in meinem Beruf sitze ich täglich vor dem Computer und arbeite mit Bildbearbeitungsprogrammen.
Auf der Seite die der General angegeben hat, steht alles genau und logoisch beschriebn wie der 119 inzieniert wurde.
Eine live Fälschung durch CNN ist möglich und total einfach.
Du solltest dir mal alles auf der Seite durchlesen.
Ich glaube nicht das du gegenargumente Finden kannst.
Es ist traurig das es zu viele leute gibt die die antwort nicht sehn obwohl sie vor den Füssen liegt.
Ich glaube ich schau heute mal RTL News um auch mal wieder ein bisschen verarscht zu werden.

Also ich arbeite seit Jahren als VisualFX-Artist für Film&TV und ich kann Dir versichern dass eine "Live-Fälschung" wie du sie hier vermutest definitiv nicht möglich ist.
Um diese Aufnahmen herzustellen bräuchte es viele Wochen wenn nicht Monate Vorlauf und Produktionszeit.

Aber davon mal ganz abgesehen: Glaubst du denn im Ernst dass die New Yorker Bevölkerung die die Einschläge real vor Ort gesehen haben alle einer kollektiven Halluzination anheim gefallen sind?
Gelegentlich sollte man auch mal sein Hirn benutzen,hm?

so,so bei dir ist ja alles unmöglich...

http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/990/4986/print.html
 

general

Erleuchteter
Registriert
30. März 2004
Beiträge
1.163
Gibs auf, Wanderer. Er glaubt das wirklich. Ich habe es auch schon versucht.

Die Geschichte beweist, dass es eben möglich ist, einen perfekten TV-Beitrag vom Einschlag der Flugzeuge herzustellen, ohne allzugrosses Budget und mit Beteiligung von nur wenigen Menschen. Die hatten ja Zeit (und Technoir, ich habe die These vom live Einschlag nie unterstützt, ein LIVE einzufügen ist an allem noch das einfachste!).

@Dirk
Leider weiss ich nicht, wo Du das herkriegen kannst... :(
 

Trasher

Forenlegende
Registriert
10. April 2002
Beiträge
5.842
Ich verstehe die Diskussion nicht. Was nützt denn ein perfekt inszenierter Fernsehspot, während tausende Menschen etwas anderes gesehen haben?
 

ltownwriter

Lehrling
Registriert
12. Dezember 2002
Beiträge
49
Trasher schrieb:
Ich verstehe die Diskussion nicht. Was nützt denn ein perfekt inszenierter Fernsehspot, während tausende Menschen etwas anderes gesehen haben?

Das ist richtig!

Mich würden mal die oben angesprochenen tausenden Amateur aufnahmen interesieren!

Hat jemand ein paar Links zu solchen Videos!
Aber bitte nich die die man zu hauf im Fernsehen gesehen hat!
 

Ähnliche Beiträge

Oben