Entführungsopfer in den Medien - reiner Voyeurismus?

Shishachilla

Ehrenmitglied
Registriert
10. April 2002
Beiträge
4.310
Ein Beispiel: Der Fall Kampusch

Knapp zwei Jahre ist es her, als Natascha Kampusch zum ersten Mal im Mittelpunkt der Öffentlichkeit und des Medienrummels stand.
Hier soll jedoch nicht der Fall neu aufgerollt werden. Das Wichtigste zu ihrer Entführung kann hier nachgelesen werden.

Seitdem stand sie diverse Male im Rampenlicht:

Kein Erbarmen für Natascha Kampusch

Keine Gnade für Natascha Kampusch

Auf Reisen mit dem Journalisten ihres Vertrauens

Kampusch bekommt eigene Talkshow

Geheime Protokolle veröffentlicht

Kampusch will auswandern

Vergangenen Sonntag nun erfolgte die Ausstrahlung der ersten Folge ihrer eigenen Talkshow im österreichischen Privatfernsehen, zur besten Sendezeit!
Eine kritische Betrachtung von Jens Jessen

Mein Problem ist nun das Wort "eigene". Rückt sie sich selbst, aus eigenem Willen, ins Rampenlicht? Ich glaube vielmehr, dass sie als Instrument benutzt wird. Als Instrument, um Einschaltquoten zu pushen oder möglichst viel Geld zu scheffeln? Wer steht dahinter? Ein Manager?

Droge Publicity

Ich hab zwar nicht die ganze Sendung gesehen (Weiß jemand wo die zu sehen ist?), aber ein paar Ausschnitte. Ich will jetzt hier nicht den Hobby-Psychologen spielen, aber irgendwie kam mir die ganze Geschichte komisch vor.
Werden solche Fälle vllt deshalb in den Mittelpunkt gerückt, um das voyeuristische Verlangen der Bevölkerung zu decken?
Darf man sich sowas überhaupt ansehen? Immerhin sieht man sie in ihrer Talkshow ja immer unter einem gewissen Blickwinkel. Man versucht vielleicht ständig Brücken zu schließen, zu interpretieren. "Was wird sie wohl mit dieser Frage insgeheim verbinden?" "An welche schlechten Erfahrungen lässt sie diese Frage wohl denken?" Ist eine Talkshow das richtige Format für jemanden wie Natascha Kampusch?
Was meint ihr?
Sind euch noch andere Fälle bekannt, bei denen das Vorgehen nach dem bekannt werden ähnlich war?
 

Laurin

Erleuchteter
Registriert
10. April 2002
Beiträge
1.259
mh...meine ganz persönlich Meinung:

sie macht es freiwillig.


Ich habe Interviews mit ihr gesehn, in der sie als sehr starke Frau rüberkam, die den willen hat Fuß zu fassen in dieser Gesellschaft.

und ganz
ehrlich: mit dem versäumten Schulabschluss wird sie NIE nen normalen job kriegen, nochdazu wirds immer heißen "achja, die Kampusch, das is doch die die im Keller gehalten wurde und vergewaltigt wurde!!"


die einzige chance, dieses Opferbild abzustreifen , ist sich einen eigenen Namen machen.... und sei es mit einer Talkshow, die Themen behandelt, von der sie einst betroffen war.

Sie wechselt sozusagen die Seiten...vom Opfer zum Helfer.

Meiner Meinung nach ein äußerst aussergewöhnlich, in irem Fall mir aber glaubwürdig erscheinender Schritt!

ich ziehe den Hut vor Natascha Kampusch!


andere Fälle... ich meine, von Bücher gehört zu ahben, wo Opfer oder Mütter/Verwandte von Opfern sich literarisch preisgegeben haben.
Da halte ich nicht viel von, denn das is (aus meiner sicht) purer Voyeurismus.... denn es wird der breiten masse jedes Detail unterbreitet.

Selbsttherapie mag da nur ein untergeordneter aspekt sein.
aber auch wie beim Fall Kampusch sehe ich hier zusätzlich den verzweifelten Versuch, sich finanzielle Sicherheit zu verschaffen, um dann seine Zeit darauf zu verwenden, geschehenes auszuarbeiten.


nur eine von vielen meinungen :)

liebe grüße

Laurin
 

JimmyBond

Ehrenmitglied
Registriert
7. Mai 2003
Beiträge
4.057
ich denke eher, dass sie hier weiterhin die rolle des opfers ein nimmt. man muss bedenken, dass sie ihr gesamtes leben im keller verbracht hat - abgeschottet vom rest der welt.

sie hat keinerlei geschick fuer das gesellschaftliche leben, ist hinreichend ungebildet, noch mit hoher wahrscheinlichkeit innerlich ein kind und traumatisiert.

kann man tatsaechlich sagen, dass die weis was die da tut? ich meine nein.

irgendjemand aus dem fernsehen, der in ihr das grosse geld sieht, benutzt sie, um sich selbst zu bereichern. ihr wurde dieser muell eingeredet und womoeglich glaubt sie jetzt selbst daran. irgendwann wird die show enden und sie wird, wenn nix mehr aus ihr herauszuholen ist entweder arbeitslos oder als d-promi enden - voellig vergessen.

nene, imho sollte sie besser das land verlassen, irgendwo hinziehen wo sie keiner kennt und da, wo sie keiner oder kaum einer kennt, versuchen ein normales leben anzufangen.

die medien hingegen haben einen weiteren tiefpunkt erreicht und leider so auch unsere gesellschaft. auch wenn die show in oesterreich spielt, so waeren die menschen hier genau so in der lage.

das fernsehen praesentiert dreck und die leute nehmen es dankbar an - ohne ruecksicht auf verluste.

spiegel.de schrieb:
"aus der Rolle eines passiven Medienobjektes herauszutreten und pro-aktive mediale Inhalte zu gestalten", sagte Kampusch.

wer denkt sich sowas aus? sowas wird doch nicht aus ihrem eigenen kopf stammen :vogel:
 

DrJones

Ehrenmitglied
Registriert
21. Mai 2002
Beiträge
2.172
Ich seh das auch eher wie Jimmy Bond.
Sie wirkt schon recht tough und selbstbewusst wenn man sie
so im TV sieht, aber ich kann mir nicht vostellen das die Zeit im
Verlies so spurlos an ihr vorübergegamgen ist wie es den Anschein
hat.
Meiner Meinung nach liegt da noch einiges im Argen
 

Laurin

Erleuchteter
Registriert
10. April 2002
Beiträge
1.259
JimmyBond schrieb:
nene, imho sollte sie besser das land verlassen, irgendwo hinziehen wo sie keiner kennt und da, wo sie keiner oder kaum einer kennt, versuchen ein normales leben anzufangen.

du meinst, sie soll zurück in den Keller? :ironie:

Wieso sollte sie das bischen, was sie noch aus ihrem normalen Leben vorher hat auch noch aufgeben müssen?


In den Interviews die ich gesehn habe und auch auf ihrer website find ich sie authentisch.
Klar hat sie nen PR-Berater.
KLar ist sie mit einer recht kindlichen Einstellung dabei. Woher soll sie denn auch das Erwachsen sein gelernt haben?

aber wenn sie irgendwann es mit der Sendung nicht schafft, dann hat sie eine hinreichend große und vor allem eigene Erfahrung gemacht.
Sie kann die Jahre der Erfahrung nicht mehr aufholen, die sie in diesem Kellerloch verpasst hat. Aber sie kann versuchen, diese Erfahrung durch entsprechend große zu kompensieren.
Ich meine, mit der Geschichte kann sie nicht einfach irgendwo hinziehen , wo sie niemand kennt und "ganz normalen Alltag führen"
Vieleicht will man nach so einer Geschichte gar keinen normalen Alltag mehr? Kein Reihenhäuschen und Gartenzwerg. Vielleicht hat man tatsächlich ganz andere Werte.
Warum darf sie dann nicht ein geregeltes Leben etwas abseits vom 0815-Alltag in der Medienbranche haben?

Ich mein mich erinnern zu können, dass es damals hieß, sie haben viele Bücher etc gelesen, um in Sachen Schulbildung ein wenig auf dem Stand zu bleiben...ich glaub sie hatte sogar Fernsehn .... also, warum sollte das zitierte nicht aus Ihrem Kopf entsprungen sein?

Sie drückt sich sehr gewählt und gescheit aus.
Für "auswendig gelernt" udn "von wem anders vordiktiert" ist sie zu authentisch (in meinen Augen)

klar, wird das nicht spurlos an ihr vorbeigezogen sein, wie DrJones sagt.... muss man sich deshalb verschanzen?

Oder ist es hier vielleicht sogar das Publikum, das damit nicht klar kommt?
da schau, das Mädel ist vergewaltigt worden. Damit kann sie doch nciht an die Öffentlichkeit!

warum eigentlich nicht?

Grüße

Laurin
 

JimmyBond

Ehrenmitglied
Registriert
7. Mai 2003
Beiträge
4.057
Wieso sollte sie das bischen, was sie noch aus ihrem normalen Leben vorher hat auch noch aufgeben müssen?

was ist denn aus ihrer frueheren zeit uebrig geblieben? hoechstens die familie, aber die kann ja mitkommen, wenn kampusch es so moechte. genug geld, um sich ein neues leben aufzubauen wuerd sie wohl in all der zeit, nach ihrer befreiung, durch diverse interviews gescheffelt haben.

sie hatte sich vor knapp 2jahren befreit. also nach, ich denk mal, einem jahr, wenn sie sich denn nun komplett von den medien abgeschottet haette, wuerde sie in vergessenheit geraten. klar in sachen psychologie und kriminalgeschichte wuerde man den fall ewig aufarbeiten, aber die oeffentlichkeit wuerde sie irgendwann vergessen.

wieso kann sie es deiner meinung nach nicht?

also ich kann dir sagen, ohne nun speziell auf die kampusch bezogen, dass die menschen, die etwas aussergewoehnliches erlebt haben oder ein "sonderbares" leben fuehren, die sind, die ein stinknormales 08/15 leben haben wollen.

jede sekunde geschieht auf der welt irgendetwas grauenhaftes. frauen werden vergewaltigt, kinder geschaendet, anderen werden die gliedmassen weggesprengt, etc. und in der regel geht keiner von ihnen ins fernsehen. ok, meistens interessiert das auch niemanden, weils andauernd passiert, allerdings muessen diese leute nicht zwangslaeufig vor die kamera rennen, weil die nicht das beduerfnis haben, sich wie ein missgebildeter in einer freakshow zu praesentieren, damit die einen lachen, andere spenden und wir darueber diskutieren koennen - ueber das elend anderer.

das sie jetzt hier aber weiterhin vor dem rampenlicht steht, ihre eigene talkshow hat und schon plaene fuer ihre weitere karriere schmiedet ist fuer mich auf dem ersten blick unbegreiflich, aaaber sie hat nen pr-berater, nen agenten, anwaelte, psychologen und was weis ich alles.

kann man da wirklich davon sprechen, dass all die nur an ihrem wohltun interessiert sind? bzw. werden hier ueberhaupt kampusch' interessen vertreten?

Warum darf sie dann nicht ein geregeltes Leben etwas abseits vom 0815-Alltag in der Medienbranche haben?

weil ich persoenlich nicht glaube, dass sie dazu faehig ist. schau dir die jungstars an, die ueber nacht weltbekannt werden und dann in alkohol -und drogenexzessen abdriften.

sie wird, trotz der (schwachen) bildung in ihrem verlies, nicht in der lage sein das aufzuarbeiten, besonders nicht mit irgendwelchen pseudo-psychologen, von denen sie sonst "betreut" wurde/wird.

ihre aussprache im fernsehen zeigt, wie es so ueblich ist, wenn laiendarsteller vor die kamera treten und tragischerweise von sich selber ueberzeugt sind.

Oder ist es hier vielleicht sogar das Publikum, das damit nicht klar kommt?
da schau, das Mädel ist vergewaltigt worden. Damit kann sie doch nciht an die Öffentlichkeit!

warum eigentlich nicht?

naja, heutzutage ist ja bekanntlich alles moeglich.

doch wieso ist sie nun im fernsehen? doch nur, weil sie eben jahrelang von ihrem entfuehrer eingesperrt wurde und wohl auch vergewaltigt. in wie fern unterscheidet sich ihre show und ihre medienpraesenz allgemein von anderen? es ist ihre vergangenheit. sie hat ne eigene homepage, laesst sich darauf ablichten, wies nunmal promis so tun, aber letztendlich interessieren sich die leute nur dafuer, weil sie eben als kind entfuehrt und misshandelt wurde.

also wenn das was meine meinung wieder spiegelt im bezug auf sie richtig ist, dann tut sie mir ehrlich gesagt leid. ich wuerde mein kind nicht den medienaffen ueberlassen und sie zu vernuenftigen aerzten schicken.

sollte sie allerdings aus eigenem wohlwollen handeln, sollte man vielleicht besser den fall nochmal aufrollen. allerdings still und leise, ohne wissen der oeffentlichkeit und besonders der medien.
 

Laurin

Erleuchteter
Registriert
10. April 2002
Beiträge
1.259
JimmyBond schrieb:
was ist denn aus ihrer frueheren zeit uebrig geblieben? hoechstens die familie,

Du nennst es "höchstens" die Familie!
für andere ist es DAS wichtigste Überhaupt!

JimmyBond schrieb:
aber die kann ja mitkommen, wenn kampusch es so moechte.
ich glaube dan haben die eltern auch noch ein wort mitzureden. Die sind ja kein Besitz!
JimmyBond schrieb:
genug geld, um sich ein neues leben aufzubauen wuerd sie wohl in all der zeit, nach ihrer befreiung, durch diverse interviews gescheffelt haben.

das find ich etwas naiv. So viel Geld kann man mit Interviews gar nicht machen, um da zig Jahre von zu leben!
Da sind schon wesentlich reichere Leute in kürzerer Zeit pleite gegangen.... und ich sprech jetzt nicht vom Geld-verprassen, sondern einfach nur Leben: miete-essen-mobilsein-kleidung-mittelstandard Konsumgüter...ein normales Leben eben.


JimmyBond schrieb:
wieso kann sie es deiner meinung nach nicht?

ich glaube nicht, dass es den eltern gefallen wird, hier alles hinzuschmeißen udn sich in soziale unsicherheit zu begeben.


vielleicht haben die Eigentum?
oder nen job (soll es noch ein paar menschen geben, die nicht von der stütze leben, bei der es egal ist, WO genau man die bezieht ;) )
oder Freunde - mal ganz banal.

einfach die Zelte abbrechen kann man vielleicht, wenn man niemanden kennt und nix besitzt. und auch sonst an nichts hängt.


andersherum wird Natascha Kampusch sicherlich nicht SO viel Geld haben, um sich selbst UND eltern ein Restleben sorgenfrei zu gestalten.


Vielleicht bist Du mehr der Typ, der nciht so verwurzelt in seiner Heimat/Familie ist....

für mich ist eine solche Überlegung absolut absurd.


Frage ist, was es für N.Kampusch sein würde.

JimmyBond schrieb:
Zitat:
Warum darf sie dann nicht ein geregeltes Leben etwas abseits vom 0815-Alltag in der Medienbranche haben?



weil ich persoenlich nicht glaube, dass sie dazu faehig ist. schau dir die jungstars an, die ueber nacht weltbekannt werden und dann in alkohol -und drogenexzessen abdriften.

naja, aber das was solchen "superstars" den Charakter verdirbt ist ja die maßlose steigerung ihres Egos durch fans und den damit verbundenen Realitätsverlust.
Ich glaube nicht, dass auf der Straße der Kampusch Leute hinterherkreischen oder sie mit BHs beworfen wird.
Das ist ja schon ein sehr andersartiger Hype.
eine ganz andere Liga.

JimmyBond schrieb:
sollte sie allerdings aus eigenem wohlwollen handeln, sollte man vielleicht besser den fall nochmal aufrollen, allerdings still und leise, ohne wissen der oeffentlichkeit undonders der medien.

uff...das versteh ich jetzt nicht.
oder vielleicht hoffe ich, das nicht richtig verstanden zu haben.
Willst du damit andeuten, dass wenn sie es tatsächlich aus freien stücken macht, sie auch selbst schuld an der Entführung war???
Korrigier mich, wenn ich dich falsch verstanden habe...was ich hoffe!

Laurin
 

JimmyBond

Ehrenmitglied
Registriert
7. Mai 2003
Beiträge
4.057
ich glaube dan haben die eltern auch noch ein wort mitzureden. Die sind ja kein Besitz!

so meinte ich das nicht.

das find ich etwas naiv. So viel Geld kann man mit Interviews gar nicht machen, um da zig Jahre von zu leben!

sie soll sich mit dem geld ein neues leben aufbauen und nicht damit ihr rest des lebens verbringen. soll sie irgendwo hinziehen, sich ne wohnung suchen, etc. dort evtl. die schule nachholen oder einfach langsam ins berufsleben einsteigen. durch ihre ganzen kontake, die sie momentan pflegt wird sie wohl die ein oder andere stelle finden.

ich glaube nicht, dass es den eltern gefallen wird, hier alles hinzuschmeißen udn sich in soziale unsicherheit zu begeben.
[...]
einfach die Zelte abbrechen kann man vielleicht, wenn man niemanden kennt und nix besitzt. und auch sonst an nichts hängt.

ich sage nicht, dass es einfach ist. aber ist imho die bessere alternative als sich sein leben durch "blutgeld" zu finanzieren.

Vielleicht bist Du mehr der Typ, der nciht so verwurzelt in seiner Heimat/Familie ist....

na das hoff ich doch.

ich kenn selbst einen, der den rest seines lebens in seinem 20000 seelen dorf verbringen moechte, wegen familie, freunde usw. nichtmal in die 5min entfernte benachbarte grossstadt kommt fuer ihn in frage.

naja, aber das was solchen "superstars" den Charakter verdirbt ist ja die maßlose steigerung ihres Egos durch fans und den damit verbundenen Realitätsverlust.
Ich glaube nicht, dass auf der Straße der Kampusch Leute hinterherkreischen oder sie mit BHs beworfen wird.

nein, wieso nich? es soll leute geben, die fuehlen sich angezogen von besonders ueblen straftaetern. was du bist ein mehrfach verurteilter moerder? ich liebe dich :vogel:

andere zeigen einen abnormalen fall von mitgefuehl fuer opfer. wenn kampusch im tv bleibt, wirds auch getuschel und gelaester geben. die zeitungen werden weiterhin ueber sie berichten, werden luegen erfinden und tatsachen verdrehen und die kampusch wird auch davon erfahren.

hat sie die kraft dazu, ewig ueber den dingen zu stehen? ich bezweifle es.

Willst du damit andeuten, dass wenn sie es tatsächlich aus freien stücken macht, sie auch selbst schuld an der Entführung war???
Korrigier mich, wenn ich dich falsch verstanden habe...was ich hoffe!

du hast mich bisher in jedem fall falsch verstanden ;)

natuerlich war sie mit ihren ZEHN jahren nicht selbst an ihrer entfuehrung beteiligt! sie wuchs allerdings unter gefangenschaft mit ihrem peiniger auf. wer weis, was fuern knacks sie tatsaechlich davon getragen hat.

hat sich nicht vielleicht doch das stockholmer syndrom bei ihr entwickelt? schliesslich geht das auch schon bei erwachsenen nach meheren stunden und kampusch war mehrere jahre da.

ich moecht jetzt auch nicht weiter drauf eingehen.
 

Ähnliche Beiträge

Oben