die null

Hallo Leute,

ich beschäftige mich schon seit längerem mit der null in der mathematik und als kleinen denkanstoß will ich mal folgenden link geben:

http://www.morgenwelt.de/176.html

hier steht auch das der computer die zahl null nicht kennt bzw. in der natur kein nichts (null) existiert.

daher nun meine frage: nehmen wir an der computer macht keine fehler da er den gesetzen der natur folgt (elektronen fließen usw.) und nehmen wir gleichzeitig an der mensch hat die mathematik erfunden und zwar mit fehlern da nichts das vom menschen geschaffen wurde perfekt ist auch zu begründen mit dem satz von Peter Rudl:

"Die Ordnung der Zahlen ist ein schöpfungsfremder Anthropomorphismus. Solange die Physik auf den tönernen Füßen der Mathematik beharrt wird sie den Horizont einer vielzüngigen Scheherazade nie überschreiten können."

ich will damit sagen das die null nur bis zu einem gewissen grad wirkung zeigt danach wird es zu ungenau.

nun frage ich mich wie man dieses problem lösen kann... sofern man es überhaupt lösen kann.

vielen dank für antworten!

gruß
Robert

 

Hallo Shishachilla,

ja also gerade zum ersten wollte ich ja den widerspruch zwischen natürlicher logik und menschlicher logik offenlegen d.h. wenn der mensch sie in der natur entdeckt hätte würde sie auch der natürlichen logik entsprechen. tut sie aber nicht da der mensch mit der null rechnet und die natur nicht.

zum zweiten will ich sagen das wir mit der logik der null in der mathematik die dinge nur bis zu einem gewissen grad ausrechnen können ganz zu schweigen von den vielen ausnahmen und ungereimtheiten die bei der null zu beachten sind.

gruß
Robert

 

ich sage ja das es in der natur kein "nicht da" gibt. ich weiss das is eigentlich paradox da ich ja dann das wort "kein" nicht verwenden dürfte xD
aber mann muss unterscheiden zwischen ausschluss eines faktors und dem wert null

bzw. vielleicht ist die null auch nur platzhalter für die ungenauigkeit ka ...

für das andere muss ich mal meine rechnung rauskramen wenn ich sie noch finde ...

edit: nein es ist doch nicht paradox da die natur sich die frage gar nicht stellt sondern nur der mensch und für den gibts da das nichts...

peace out!
Robert

 

das ist natürlich richtig aber versuch doch den gleichen satz mit teilchen zu formulieren.

edit: was ich damit sagen will ist das wir immer von objekten ausgehen wie äpfeln oder eiern oder sowas aber dabei nicht die kleinsten teilchen betrachten.

 

auch richtig aber wenn du sie nicht siehst heisst das ja noch nicht das sie nicht da sind. denn da haben wir es ja wieder das sehen ist ein Anthropomorphismus.

hmm vielleicht hab ich es jetz warum es die null gibt ... der mensch ist ungenau (oder im fall des papageis ein tier) und verwendet daher die null der computer hingegen ist genau und verwendet daher keine null.

aber da der mensch niemals so genau sein wird wie ein computer wird er die null wohl immer benötigen 8)

edit: ok man muesste vielleicht statt teilchen die energie nehmen...

 

zum ersten ich wollte ja genau darauf hinaus jeder rothirsch besteht aus teilchen - alles besteht aus teilchen und zwar aus den ein und den selben d.h. wenn es nach der string theorie geht sogar aus ein und denselben strings.
es ist mir ehrlich gesagt egal ob es beim rothirsch geht bei energie oder teilchen geht es wieder nicht und darum musst du mir jetzt erstmal begründen warum nicht.

der computer rechnet nicht mit der null im sinne von mathematik sondern hat nur zwei zustände ein oder aus. Nun ein oder aus heisst aber nicht das es das nichts gibt sondern beschreibt lediglich den zustand verschiedener teilchen also sind wieder mal teilchen da.

gruß
Robert

 

oje ... irgendwie läufts immer aufs gleiche raus bei dir ... 8)

ich schätze hiermit ist ein programm gemeint das den computer benutzt nicht jetzt der computer selber ....

weiter im text

dazu folgendes zitat

also im klartext es ist überhaupt nichts geklärt mit der null.

nun zu der anderen frage ob es dann die eins gibt ... leider kann ich sie selbst nicht beantworten klar scheint jedoch zu sein das der computer damit keine probleme hat also auch natürlich ist.

puhhh ganz schön schweres thema

 

Hallo Shishachilla,

bin hoch erfreut wieder was von dir zu lesen

ok also restmal deine letzte frage

ok hier hast du recht so kann man es natürlich sehen und nach den heutigen erkenntnissen ist dagegen auch nichts einzuwenden.

wenn man sich aber nun die string theorie anschaut welche besagt das alles aus strings besteht also alle teilchen im universum dann kann man nicht mehr sagen von diesem oder jenem ist nichts vorhanden da ja alles aus strings besteht d.h. der mensch kann zwar schon sagen der affe ist nicht da aber bei genauerer betrachtung sind die bestandteile des affen da also im endeffekt läuft es dann wieder auf diese ungenauigkeit die ich vorhin beschrieben habe hinaus.

zum anderen

ich glaube wir reden hier aneinander vorbei
der computer rechnet eben nicht mit der null er rechnet nicht damit!!!einself

das mit der ungenauigkeit hat mim pc nix zu tun sondern mit der wahrnehmung des menschen wie vorhin beschrieben.

naja jetz werd ich erstmal abchillen - bis denn!

gruß
Robert

 

Hallo Shishachilla,

is schon richtig aber die natur differenziert nicht. das nichts gibts also nur für den mensch bzw. sein gehirn.

irgendwie rechnet er klar mit der null aber nicht mathematische rechnungen weil er wenn man so will den sinn der null nicht versteht.

hmm aber das hauptproblem ist ja immernoch bringt uns die null was wenn sie die natur nicht kennt bzw. hilft uns dann die null beim verständnis der natur?

naja n bischen vielleicht aber ich glaube es geht in die falsche richtung ...

gruß
Robert