Decision Points: George W. Bush und wie er die Welt sah

[Simple Man]

George W. Bush hat seine Memoiren veröffentlicht und dort zwar nicht viel neues geschrieben, aber noch mal gezeigt, warum er in Europa und auch in den USA ein eher unbeliebter Präsident war:

Tagesschau.de: "Waterboarding - moralisch, legal und effizient"

"Drei Leute wurden Waterboarding unterzogen und ich glaube, dass diese Entscheidung Leben gerettet hat", sagte Bush weiter. In der "Times" nannte er das Waterboarding "moralisch vertretbar, legal und effizient".

Laut NBC schreibt Bush in dem Buch: "Niemand war geschockter oder wütender als ich, als wir keine Waffen fanden." Ihn befalle "jedes Mal ein übles Gefühl", wenn er an diesen Fehlschlag denke. Dennoch sei der Krieg - rückblickend gesehen - richtig gewesen. "Ich sage, dass es der Welt ohne Saddam Hussein an der Macht wesentlich bessergeht", meinte Bush.

Wird sich einer das Buch kaufen? Kann man da überhaupt was neues erwarten? Oder wurde zu diesem Thema schon alles gesagt? Und wie ist die Amtszeit Bushs - 2 Jahre nach deren Ende - eurer Meinung nach zu bewerten?

 

[Simple Man]

SpiegelOnline: "Amnesty International fordert Ermittlungen gegen Bush"

George W. Bushs Lobeshymne auf Folter durch Waterboarding könnte juristische Folgen für den Ex-US-Präsidenten haben - jedenfalls wenn es nach Amnesty International geht. Die Menschenrechtsorganisation sieht die Regierung Obama in der Pflicht, strafrechtliche Ermittlungen einzuleiten.

 

[Simple Man]

Ich sollte den Threadtitel evtl. in "... und wie andere die Welt sahen" ändern ... ^^

Sueddeutsche.de: "Wo hat George W. Bush überall abgeschrieben?"

Erst hieß es, er würde in seinen Memoiren Lügen verbreiten, nun gibt es weitere Kritik am früheren US-Präsidenten Bush. Offenbar hat er bei anderen Autoren und Journalisten abgekupfert.

 

[Eskapismus]

George W. Bushs Lobeshymne auf Folter durch Waterboarding könnte juristische Folgen für den Ex-US-Präsidenten haben - jedenfalls wenn es nach Amnesty International geht. Die Menschenrechtsorganisation sieht die Regierung Obama in der Pflicht, strafrechtliche Ermittlungen einzuleiten.

Absolute Träumerei - Obama sitzt im genau gleichen Boot. Er hat ja z.B. auch die Ermordung von US-Bürgern ohne Umschweife autorisiert. Da würde er sich ja ins eigene Bein schiessen.

 

[wintrow]

Absolute Träumerei - Obama sitzt im genau gleichen Boot. Er hat ja z.B. auch die Ermordung von US-Bürgern ohne Umschweife autorisiert. Da würde er sich ja ins eigene Bein schiessen.

Hab ich was nicht mitbekommen? Wo hat er die Ermordung von US-Bürgern authorisiert?

 

[Eskapismus]

Hab ich was nicht mitbekommen? Wo hat er die Ermordung von US-Bürgern authorisiert?

et voilà

Dass Du und auch sonst die meisten Menschen davon nichts mitbekommen haben ist auch sehr aussagekräftig für die USA. Mittlerweile kann der Präsident die eigenen Bürger nicht nur ohne Gerichtsentscheid festhalten sondern sogar töten lassen. Niemand interessierts, am wenigsten die Republikaner, diese wollen die selben Möglichkeiten natürlich auch nutzen wenn sie wieder am Ruder sind. Aber wehe der Obama wird mit seinem Dödel irgendwo im falschen Hals erwischt, dann ist sie bestimmt wieder parat die republikanische Opposition.

Ein weiteres Beispiel dafür, dass das Zweiparteiensystem die USA immer tiefer in den Schlamassel treibt.

edit: dass Obama einfach so mir nichts dir nichts einen vierten Krieg in Jemen begonnen hat, wurde auch nicht wirklich zur Kenntnis genommen.

 

[Themis]

Noam Chomsky hatte die USA nicht selten als "Schurkenstaat" bezeichnet.
Schade eigentlich, sind die USA doch immer Inbegriff des freiheitlichen Denkens als Grundlage der Gesellschaftsordnung gewesen.

 

[Mr. Anderson]

et voilà

:gruebel: Das überrascht mich jetzt doch ein wenig. Soetwas kenne ich nur als extrajudicial killing; um diese Bezeichnung zu umgehen, wird hier offenbar versucht, die geplante Tötung als legitime Kriegshandlung darzustellen. Aber wenn man diese Logik anwendet, müsste man dann nicht auch umgekehrt eben dieser Person zugestehen, gezielt Personen des US-Militärs töten zu dürfen?

 

[Eskapismus]

Aber wenn man diese Logik anwendet, müsste man dann nicht auch umgekehrt eben dieser Person zugestehen, gezielt Personen des US-Militärs töten zu dürfen?

Nein, denn die Amis sind die Guten und die anderen die Bösen. Schliesslich handelt es sich ja um Terroristen und Terroristen haben kein Anspruch auf Menschenrechte.

Irgend eine Phantomfigur im Pentagon erklärt Menschen zu Terroristen und schon ist diese Person nicht nur vogelfrei, der Person wird auch von dem grössten Teil der Weltbevölkerung jegliches Recht auf Leben abgesprochen.