forcemagick
Forenlegende
Ein_Liberaler schrieb:
ich bin für die thermonukleare ausrottung der spezies mensch
Das Volk zu den Waffen
- Ersteller Sile
- Erstellt am
ich bin für die thermonukleare ausrottung der spezies mensch
antimagnet
Forenlegende
och, force...
die armen tiere...
die armen tiere...
forcemagick
Forenlegende
antimagnet schrieb:
oh shit du hast recht
ich hab wieder mal nicht nachgedacht... verzeihung...dabei ging mir das grade so schön im kopf rum... RRRrrrummmms und ruhe mit diesen diskussionen ob etwas das offenbar nicht funktioniert nicht eine prima idee wäre 
na gut...
wie wärs mit einem virus? schnell wirkend und nur auf den menschen abgestimmt?
na gut da besteht die gefahr, dass das teil mutiert und auch tiere betrifft die nichts dafür können... hmmm...
knifflig...
naja gut setzen wir die exekution vorerst aus bis eine vernünftige und saubere lösung in aussicht ist...
nein mal ehrlich leute...
haben länder wie die usa nicht ausreichend bewiesen, dass das nicht klappt?
was kommt raus, wenn man liberale waffengesetze hat?
richtig... die vereinigten staaten von nordamerika
... das war ja einfach Ein_Liberaler
Forenlegende
forcemagick schrieb:
Kann ich Deine Adresse haben? Ich möchte Notwehr üben.
Urbane Legende.. Bzw halbwah. Das Erscheint natürlich für den Schützen so, für jemanden, der vor oder neben der Waffe steht, ist das nicht der Fall.
Als Zivilist würd ich da eher auf
zurückgreifen
Und mal zum Thema Gefährlichkeit von Waffen in den Händen von Zivilisten
http://home.snafu.de/l.moeller/Waffengebrauch.htm
forcemagick
Forenlegende
Ein_Liberaler schrieb:
ach was
waffenbesitz führt zum gleichen ergebnis nur dauerts länger
ersparen wir uns also die viecherei
meine adresse könnt ich dir wirklich mal geben... dann haun wir uns mal anständig einen hinter die binde und besprechen das mit deinen theorien wäre bestimmt ein interessanter abend
...Ein_Liberaler
Forenlegende
Oho, tsuribito, Du kennst Moeller?
Zur Haus- und Hofverteidigung würde ich wahrscheinlich auf die Pumpgun setzen.
Der Nutzen des Schalldämpfers: Man erspart sich beim Schießen in geschlossenen Räumen das Knalltrauma.
Zweifellos...
Zur Haus- und Hofverteidigung würde ich wahrscheinlich auf die Pumpgun setzen.
Der Nutzen des Schalldämpfers: Man erspart sich beim Schießen in geschlossenen Räumen das Knalltrauma.
forcemagick schrieb:
Zweifellos...
forcemagick
Forenlegende
Zerch schrieb:
ja woran mag es liegen, dass die kanadier und die schweizer damit um so vieles besser klar kommen?
das ist schon interessant....
in anderen gesellschaften scheint das nicht zu funktionieren.... hast du dafür eine erklärung?
Ja , eine eigene Erklärung.Ausserdem war sie schon meinem vorherig geschriebenen zu entnehmen.
In den USA werden Probleme in der Bevölkerung geradezu provoziert....vielen Menschen geht es nicht gut , sie haben nichts mehr zu verlieren.
Dazu die Rassenkonflikte , Völker , die wie getrennt und doch aufeinander leben......die US Regierung hat nur was für reiche und weiße übrig...alle anderen werden wie Abschaum behandelt und werden z.T. als Kanonenfutter in die Kriesengebiete geschickt. Die Eltern die kaum Geld aufbringen können , die Söhne die keine Arbeit bekommen.....für sie ist das Militär die Rettung in der Not , wo sie versorgt zu sein glauben.....doch den wenigsten ist es bewusst auf was sie sich einlassen....die wenigsten haben überhaupt eine Wahl.Wenn sie zurück kommen sind sie nur noch einen Haufen Sch... für die Politiker....assozialer Ballast.
In den USA werden Probleme in der Bevölkerung geradezu provoziert....vielen Menschen geht es nicht gut , sie haben nichts mehr zu verlieren.
Dazu die Rassenkonflikte , Völker , die wie getrennt und doch aufeinander leben......die US Regierung hat nur was für reiche und weiße übrig...alle anderen werden wie Abschaum behandelt und werden z.T. als Kanonenfutter in die Kriesengebiete geschickt. Die Eltern die kaum Geld aufbringen können , die Söhne die keine Arbeit bekommen.....für sie ist das Militär die Rettung in der Not , wo sie versorgt zu sein glauben.....doch den wenigsten ist es bewusst auf was sie sich einlassen....die wenigsten haben überhaupt eine Wahl.Wenn sie zurück kommen sind sie nur noch einen Haufen Sch... für die Politiker....assozialer Ballast.
Ein_Liberaler
Forenlegende
Die USA sind ja auch keineswegs homogen. Es ist auffällig, daß die Verbrechensrate gerade in Staaten besonders hoch war, die den Waffenbesitz kategorisch verbieten, nämlich in New York und Washington/DC.
forcemagick
Forenlegende
Zerch schrieb:
das ist ja durchaus auch eine entwicklung, die in europa einzug hält
Naja, Verbrechen in den USA sind auf einem 30 Jahrestief.
http://apnews.myway.com/article/20040912/D852CH300.html
Das beste Beispiel für den Unsinn des Waffenverbots ist England. Waffenbesitz ist dort praktisch vollständig verboten (wie auch die Selbstverteidigung), Waffen-"Verbechen" sind dort krass angestiegen.
Australien hat Waffen größtenteils verboten. Das Ergebnis? 34% Anstieg von bewaffnetet Raubüberfällen. Die Bevölkerung, unbewaffnet und ohne Mittel sich zu verteidigen greift die bewaffneten Verbrecher OHNE Waffen an (arme Schweine).
http://www.smh.com.au/articles/2004/09/11/1094789736457.html?oneclick=true
Original Michael Moore, der etwas über Israel lernen mußte:
"After I made Bowling for Columbine, I discovered that Israel has one of the lowest levels of violence -- I mean, besides the conflict with the Palestinians -- even though there are so many guns around."
Solche Infos und viele weitere:
http://www.johnrlott.com/
Ich habe sein Buch "More Guns, Less Crime". Provokativ, mit Fakten untermauert, wissenschaftlich. Sollten all die lesen die so vehement gegen Waffen für Privatleute sind. Komisch, warum sollte eine Regelung aus der Nazizeit heute auf einmal etwas gutes sein?
http://apnews.myway.com/article/20040912/D852CH300.html
Das beste Beispiel für den Unsinn des Waffenverbots ist England. Waffenbesitz ist dort praktisch vollständig verboten (wie auch die Selbstverteidigung), Waffen-"Verbechen" sind dort krass angestiegen.
Australien hat Waffen größtenteils verboten. Das Ergebnis? 34% Anstieg von bewaffnetet Raubüberfällen. Die Bevölkerung, unbewaffnet und ohne Mittel sich zu verteidigen greift die bewaffneten Verbrecher OHNE Waffen an (arme Schweine).
http://www.smh.com.au/articles/2004/09/11/1094789736457.html?oneclick=true
Original Michael Moore, der etwas über Israel lernen mußte:
"After I made Bowling for Columbine, I discovered that Israel has one of the lowest levels of violence -- I mean, besides the conflict with the Palestinians -- even though there are so many guns around."
Solche Infos und viele weitere:
http://www.johnrlott.com/
Ich habe sein Buch "More Guns, Less Crime". Provokativ, mit Fakten untermauert, wissenschaftlich. Sollten all die lesen die so vehement gegen Waffen für Privatleute sind. Komisch, warum sollte eine Regelung aus der Nazizeit heute auf einmal etwas gutes sein?
@forcemagick
Gut , dass Du dies erwähnst , denn mir kam in den Sinn dies beizutragen.
Es sind die Politiker und die Industriellen die das System instabil machen. Zudem wird Europa und der Rest der Welt mehr oder weniger von den USA beeinflusst bis zu bevormundet.
Die sozialen Probleme die auf uns noch zukommen und wie sie in den USA schon seit längerem an der Tagesordnung sind verheissen nichts gutes....ob ein Volk mit Waffen , ob ein Volk ohne Waffen.
Es wird mit Angst regiert und einige haben Waffen , gegen diese die Bevölkerung machtlos ist. Hat die Bevölkerung Waffen , so Erscheint es unter diesem Umständen oberflächlich gesehen erstmal Katastrophal. Doch eine ausser Kontrolle geratene Regierung mit kontrolliert , berechtigtem Waffenpersonal ist für eine unbewaffnete Bevölkerung der grössere Alptraum als wenn diese Waffen besässe um dem Staat ein gewisses Abschreckungspotenzial bieten zu können.
Ich bin auch der Meinung , dass die US-Regierung den übertriebenen Patriotismus benutzt , weil sie eben Angst vor den Waffen des Volkes hat. Sie schützen sich vor dem eigenen Volke , indem ständig gefahren von aussen angedroht werden - das funktioniert - nur wie lange.
Eine gesunde Regierung kann ohne weitere funktionieren wenn alle Waffen haben und wenn keiner eine Waffe hat.
Wenn es den Menschen unter ihren regierenden gut geht , hat keiner etwas zu befürchten. Die US-Regierung muss lügen , da sie sonst vom eigenen Volke überrannt wird.
Bei uns in Europa kann man aber noch nichts näheres sagen , da noch alles offen scheint.
Gut , dass Du dies erwähnst , denn mir kam in den Sinn dies beizutragen.
Es sind die Politiker und die Industriellen die das System instabil machen. Zudem wird Europa und der Rest der Welt mehr oder weniger von den USA beeinflusst bis zu bevormundet.
Die sozialen Probleme die auf uns noch zukommen und wie sie in den USA schon seit längerem an der Tagesordnung sind verheissen nichts gutes....ob ein Volk mit Waffen , ob ein Volk ohne Waffen.
Es wird mit Angst regiert und einige haben Waffen , gegen diese die Bevölkerung machtlos ist. Hat die Bevölkerung Waffen , so Erscheint es unter diesem Umständen oberflächlich gesehen erstmal Katastrophal. Doch eine ausser Kontrolle geratene Regierung mit kontrolliert , berechtigtem Waffenpersonal ist für eine unbewaffnete Bevölkerung der grössere Alptraum als wenn diese Waffen besässe um dem Staat ein gewisses Abschreckungspotenzial bieten zu können.
Ich bin auch der Meinung , dass die US-Regierung den übertriebenen Patriotismus benutzt , weil sie eben Angst vor den Waffen des Volkes hat. Sie schützen sich vor dem eigenen Volke , indem ständig gefahren von aussen angedroht werden - das funktioniert - nur wie lange.
Eine gesunde Regierung kann ohne weitere funktionieren wenn alle Waffen haben und wenn keiner eine Waffe hat.
Wenn es den Menschen unter ihren regierenden gut geht , hat keiner etwas zu befürchten. Die US-Regierung muss lügen , da sie sonst vom eigenen Volke überrannt wird.
Bei uns in Europa kann man aber noch nichts näheres sagen , da noch alles offen scheint.
Die Legalisierung der Waffen ist nur eine Sache durch ein Gesetz aus dem 19 Jhr. haben die sog. Bountyhounter wesentlich mehr (un)rechte als die Polizei sie können auf dem bloßen verdacht das sich ein gesuchter in einem Haus befindet das Haus mit Automatischen Waffen stürmen ohne sich dafür verantworten zu müssen das ist für mich ein schwerer einschnitt in die Bürgerrechte
Sentinel
Erleuchteter
Declaration of Independence schrieb:
Dies ist Kernteil der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung. Ich bin bestimmt kein "Fan" der USA aber das hört sich doch sehr vernünftig an.
Und dieses Recht ist auch die Grundlage der usamerikanischen Waffenpolitik.
Vielleicht haben manch so verteufelte "Eingeweihte" etwas vorausgesehen
und es war ihr Weg dem entgegenzutreten. Schaut euch die USA an und wo ihre einstigen Ideale geblieben sind. Ich denke, darüber sollte man auch einmal nachdenken. Nicht über das "Recht" Gewalt anzuwenden, sondern über ein Recht, welches seinen Bürgern erlaubt ihre Regierung abzusetzen, falls diese ihrerseits Mißbrauch mit ihren "Rechten" und Mächten betreibt.
Gewalt ist die letzte Lösung, aber das lässt die ganze Antiwaffenkampagne in einem anderen Licht erscheinen. Vielleicht hat da jemand Angst ?
Das ist wieder ein Beispiel von politischer Gewalt und Waffengewalt gegen den Bürger.
Generell greift kein Tier an , wenn es den Bauch voll hat und wenn es keine Bedrohung verspürt.....so ist das bei Menschen auch.
Wir Menschen haben gegenseitige Vorurteile und nicht das geringste Vertrauen ineinander , da wir uns ständig gegenseitig konkurieren und uns gegenseitig die Mittel für ein zufriedenes Leben streitig machen - der allgegenwärtige Kampf von Entbehrungen der einen und den sinnlos übertriebenen Wohlstand der anderen , der wiederum von den Entbehrungen der einen resultiert. Dazu unterstützen und schützen die Regierungen die Wohlstandseliten der Welt und kriminalisieren die Entbehrenden.
Wir Menschen haben soviel Vertrauen zueinander verloren und gönnen uns gegenseitig nichts....in der Regel.
Somit gibt es Menschen , die auf ihr Recht bestehen wollen und Kriminell werden , da sie keine andere möglichkeit in ihrer Hoffnungslosigkeit sehen können. Doch das macht den Wohlhabendereren Menschen Angst , auch wenn sie in gewisser Weise neben den Regierenden mitverantwortlich für derartige unausgeglichenheiten sind....doch das sehen sie nicht und jeder besteht auf seine illusionären Rechte.
Wenn ein Mensch einem anderen etwas antut , dann nicht ohne Grund.
Würden die Menschen sich jedoch einander öffnen und helfen , bräuchten sie keine Angst mehr voneinander haben , und keiner müsste aufgrund zu grosser entbehrungen zu kriminellen Mitteln greifen.Wenn die Menschen so weit wären , dann bräuchten sie keine Waffen. Hätte jedoch jeder Waffen , so würde sich die Situation kaum ändern (von überhäuften Unfällen abgesehen) , da keiner dem anderen etwas streitig machen braucht.
Ich will damit sagen dass wir eigentlich Menschenhasser sind und andere Menschen in Bedrängnis bringen und sie doppelt bestrafen , wenn sie eigentlich nur natürlich auf gewisse Situationen reagieren , in diesem Falle sie sich wehren um das was sie benötigen sich auch ohne Erlaubnis zu beschaffen.
Genau der Vorwand , dass wenn Waffen überall legal wären , wir uns nur noch gegenseitig umbringen werden , sagt aus , dass kein Vertrauen in andere Menschen gesteckt wird....ja nichtmal die eigentlichen Probleme der Menschen von Menschen erkannt werden.
Wir können andere Menschen in sozialer Hinsicht nicht vernachlässigen und dann noch davon auszugehen , dass alles ohne gewalttätige Rückstrahlung in Ordnung geht.
Wir haben uns die Probleme selbst eingebrockt , und wenn jeder ehrlich genug zu sich selbst ist , dann müsste derjenige auch wissen wovon ich Spreche. -kein Mensch ist von Natur aus und freiwillig ohne Grund bösartig.
Entweder alle oder kein einziger , das ist alles.
Generell greift kein Tier an , wenn es den Bauch voll hat und wenn es keine Bedrohung verspürt.....so ist das bei Menschen auch.
Wir Menschen haben gegenseitige Vorurteile und nicht das geringste Vertrauen ineinander , da wir uns ständig gegenseitig konkurieren und uns gegenseitig die Mittel für ein zufriedenes Leben streitig machen - der allgegenwärtige Kampf von Entbehrungen der einen und den sinnlos übertriebenen Wohlstand der anderen , der wiederum von den Entbehrungen der einen resultiert. Dazu unterstützen und schützen die Regierungen die Wohlstandseliten der Welt und kriminalisieren die Entbehrenden.
Wir Menschen haben soviel Vertrauen zueinander verloren und gönnen uns gegenseitig nichts....in der Regel.
Somit gibt es Menschen , die auf ihr Recht bestehen wollen und Kriminell werden , da sie keine andere möglichkeit in ihrer Hoffnungslosigkeit sehen können. Doch das macht den Wohlhabendereren Menschen Angst , auch wenn sie in gewisser Weise neben den Regierenden mitverantwortlich für derartige unausgeglichenheiten sind....doch das sehen sie nicht und jeder besteht auf seine illusionären Rechte.
Wenn ein Mensch einem anderen etwas antut , dann nicht ohne Grund.
Würden die Menschen sich jedoch einander öffnen und helfen , bräuchten sie keine Angst mehr voneinander haben , und keiner müsste aufgrund zu grosser entbehrungen zu kriminellen Mitteln greifen.Wenn die Menschen so weit wären , dann bräuchten sie keine Waffen. Hätte jedoch jeder Waffen , so würde sich die Situation kaum ändern (von überhäuften Unfällen abgesehen) , da keiner dem anderen etwas streitig machen braucht.
Ich will damit sagen dass wir eigentlich Menschenhasser sind und andere Menschen in Bedrängnis bringen und sie doppelt bestrafen , wenn sie eigentlich nur natürlich auf gewisse Situationen reagieren , in diesem Falle sie sich wehren um das was sie benötigen sich auch ohne Erlaubnis zu beschaffen.
Genau der Vorwand , dass wenn Waffen überall legal wären , wir uns nur noch gegenseitig umbringen werden , sagt aus , dass kein Vertrauen in andere Menschen gesteckt wird....ja nichtmal die eigentlichen Probleme der Menschen von Menschen erkannt werden.
Wir können andere Menschen in sozialer Hinsicht nicht vernachlässigen und dann noch davon auszugehen , dass alles ohne gewalttätige Rückstrahlung in Ordnung geht.
Wir haben uns die Probleme selbst eingebrockt , und wenn jeder ehrlich genug zu sich selbst ist , dann müsste derjenige auch wissen wovon ich Spreche. -kein Mensch ist von Natur aus und freiwillig ohne Grund bösartig.
Entweder alle oder kein einziger , das ist alles.
Ähnliche Beiträge
Ähnliche Beiträge
-
Jede demokrat. Regierung hat das Volk, welches sie wählte..
- Gestartet von frox
- Antworten: 12
-
-
"Tod dem Präsidenten und alle Macht dem Volk": De
- Gestartet von dimbo
- Antworten: 2
-
Wir sind das Volk!
- Gestartet von trashy
- Antworten: 21