Ein_Liberaler schrieb:
Das klingt jetzt so, wie Du es schreibst, eher nach Propagandalügen als nach Studie. Deine Darstellung ist aber auch nicht ohne Tendenz.
Schon klar
Inwieweit das ganze glaubwürdig ist oder nicht kann man schwer nachprüfen .Ein paar gewaltige Mängel fallen einem aber beim ersten Lesen schon auf und das weckt Zweifel an der ganzen Arbeit...
Soweit ich weiß, hebt die Studie darauf ab, daß der Hummer auf eine Lebensdauer von 300.000, der Prius nur auf eine von 100.000 Meilen überhaupt werksseitig ausgelegt ist. Das hört sich schon weniger nach einem Vergleich von Äpfeln und Birnen an, oder?
In einem Artikel, der sich auf die Studie bezieht, wird sogar geschrieben, dass diese Lebensdauer von Toyota angegeben wird, was natürlich Unsinn ist. Das behauptet nicht mal die Studie selbst.
Jemand, der bei Toyota Europa wirklich über das Thema Bescheid weiß hat mir gesagt, dass das Auto wie alle anderen auf 250.000km ausgelegt ist und er auch keinen Zweifel daran hat, dass das problemlos erreicht werden kann. Alle Erfahrungen sprechen bisher dafür.
Es gibt weltweit eine Reihe von Prius im Taxieinsatz. Dort hat man vor allem die Erfahrungen im Betrieb bei hohen Laufleistungen gesammelt und es sind einige Prius bekannt, die schon über 400.000km liegen, auch ein paar in privater Hand. Der bekannte Rekord liegt bei 560.000km, dann gab es leider einen größeren Crash...
Es ist sowieso interessant, wie so etwas in der Berichterstattung verfälscht wird. Einmal ist die Studie von der Uni Michigan oder Conecticut, dann von einem Automobilexperten usw...
Warum wird der Verbrauch nicht verglichen? Ich glaube, darum ging es nicht.
Doch, man wollte die "Gesamtenergiekosten" in einem kompletten Autoleben ermitteln.
Es ging genügend Material zum Thema und das kommt zu dem Schluss, dass ca. 3/4 des Energieverbrauchs in der Nutzungsphase anfallen, vor allem der direkte Kraftstoffverbrauch.
Es gibt zwar ein Kapitel zum Verbrauch (wo dem Prius schon ein recht guter Verbrauch attestiert wird), aber dort werden nur die "Energiekosten" für die Herstellung und den Transport des Benzins berücksichtigt. Die Verbrennung an sich fehlt einfach, zählt aber auch zum Energieverbrauch, meine ich...
Leider kann man mit der Einheit "Energiekosten" nichts anfangen, daher ist ein Vergleich mit anderen Arbeiten unmöglich (warum wohl?). Ich habe versucht, das irgendwie umzurechnen, aber das geht nicht wirklich.
Dazu kommt noch, dass keine genauen Quellenangaben (das nenne ich mal wissenschaftliches Arbeiten!) vorhanden sind, so dass man keine Ahnung hat, ob die sich die Zahlen nur ausgedacht haben oder doch irgendetwas dahersteckt...
Manche Relationen wirken realistisch, andere wieder überhaupt nicht; die Herstellungskosten des Benzins sind wieder absurd niedrig, ein Rolls-Royce-Modell soll in der Materialherstellung über 30 mal mehr Energie verbrauchen als einfachere Modelle? Könnte natürlich sein, aber ohne genauere Erläuterung finde ich das etwas zweifelhaft.
Und in der Herstellung ist er weit umweltschädlicher als ein Hummer
Es geht auch gar nicht um Umweltschädlichkeit, sondern um "Energiekosten", eine etwas seltsame Größe.
Laut Studie sind die Energiekosten bei einem Hummer sogar deutlich höher als beim Prius, das Endergebnis, das überall verbreitet wird entsteht erst durch die Umlegung auf die angebliche Lebensdauer.
Mir scheint es so, als wäre die Interpretation der Studie, wonach ein Hummer insgesamt umweltfreundlicher als ein Prius ist (und wir vielleicht alle Hummer fahren sollten) eine bewußte Verzerrung, um die Studie zu diskreditieren.
Glaube ich eher nicht, es wird überall als Argument gegen den Prius und andere Hybriden benutzt.
Man versucht auch schon in der Studie, die Hybriden besonders herauszustellen; man sieht es schon am Anfang und an der farblichen Unterlegung der Zahlen bei allen Hybridfahrzeugen...
Das zieht sich durch die ganze Arbeit; diese Nickel-Stimmungsmache, die man auch auf der Seite von CNW finden kann passt perfekt dazu...
Ich habe nur ein paar allgemeine Dinge gesagt, da ist noch viel mehr faul.
Interessant ist z.B. dass die Studie irgendwann 2003-2005 erstellt wurde. Der aktuelle Prius wurde 2004 auf den Markt gebracht. Wo man dann Aussagen zur Lebensdauer und vielen anderen Dingen herbekommen soll weiß ich nicht.
Man hat wohl Daten von Prius 1 und Prius 2 vermischt, das sind aber sehr unterschiedliche Autos, die man nicht einfach in einen Topf werfen kann.
Diese Problematik erwähnt man aber nicht einmal.
Der Prius 1 ist z.B. bei nicht-Hybridkomponenten fast baugleich mit einem anderen Toyota-Modell.
Der P2 teilt sich sehr viele Komponenten mit anderen Toyota-Autos. Das passt nicht ganz zu manchen Aussagen, die zum Prius in der Studie gemacht werden...
Damals gab es auch nur sehr wenige Prius, den Entwicklungsaufwand, die Herstellung von Produktionsanlagen(wie soll man an solche Zahlen kommen?) hat man auf die geringe Anzahl umgelegt und bekommt dann auch wieder hohe Zahlen pro Auto...
Die Ergebnisse der Studie werden immer noch aktualisiert, mittlerweile steht das Auto viel besser da. Das hört man nirgends.