Israel antwortet auf Raketenangriffe!

Guest · 22. Januar 2009

Doppelpost

Guest · 22. Januar 2009

dkR schrieb:
Inwiefern legitmiert das jetzt die HAMAS?
Bzw. was ist die Konsequenz aus 30 Jahre alten Zitaten? Das neuste Zitat ist auch schon wieder 10 Jahre alt.

Das zeigt, daß es schon immer die Politik der Zionisten war die Palestinenser zu vertreiben. Frieden und ein friedliches miteinander war niemals das Ziel. (Außer vielleicht Rabin wäre nicht von ihnen ermordet worden).

Noch deutlicher als in diesen Zitaten, die alle aus dem Mund der israelischen Führung und zion istischen Vordenkern (nicht von Nazis und Antsemiten) stammen, gehts ja nicht mehr.

We declare openly that the Arabs have no right to settle on even one centimeter of Eretz Israel . .

Transfer all of them, not one village or tribe should remain . .

We take the land first and the law comes after

To maintain the status quo will not do. We have to set up a dynamic state bent upon expansion

We must do everything to ensure they (the Palestinian refugees) never do return.

Drive them out!

Das heißt, egal was die Fatah gemacht hat, egal ob die Hamas bombt oder nicht, es ändert nix an der Haltung Israels.

Winston_Smith schrieb:
Anders rum. Die Hamas legitimiert sich aus der kruden "zionistische-Weltverschwörung-Theorie":

„Ihr Plan [(der der Zionisten)] ist dargelegt in den Protokollen der Weisen von Zion, und ihr gegenwärtiges [Verhalten] ist der beste Beweis für was wir sagen. […]

Zum Vergrößern anklicken....

ws

Quatsch! Die Protolkolle sind längst als Fälschung entlarft.

dkR · 22. Januar 2009

shechinah schrieb:
Das zeigt, daß es schon immer die Politik der Zionisten war die Palestinenser zu vertreiben.

Ich wieder hole meine Frage.

dkR schrieb:
Inwiefern legitmiert das jetzt die HAMAS?

Frieden und ein friedliches miteinander war niemals das Ziel.

Dann war es aber eine saublöde Idee von Israel, Palestinensern die Staatsbürgerschaft zu verleihen.

Guest · 22. Januar 2009

Die Hamas ist durch eine demokratische Wahl legitimiert.

Solltest du die Raketen meinen, dann würde ich Selbstverteidigung vorschlagen.

... und BAH! ist der Friedmann ein Kotzbrocken.

Solche Sendungen sind schlecht für meinen Blutdruck.

jones · 22. Januar 2009

Die Hamas ist durch eine demokratische Wahl legitimiert.

Allerdings hatten die Palis die Wahl zwischen Korruption oder Islamisten

... und BAH! ist der Friedmann ein Kotzbrocken.

Stimmt er ist ein aalglattes, arrogantes Arschloch, aber seine Gegenspieler wirkten auf mich entweder senil (Blüm und Kienzle) oder verbittert (Steinbach)

Quatsch! Die Protolkolle sind längst als Fälschung entlarft.

Evtl. sollte Diese "Neuigkeit" auch mal den Muslimbrüdern, den Ahmadineschads und sonstigen Islam-Spinnern erklären, diese "Helden" sehen sie nämlich als wahr an - zum Teil mit der Logik von van Helsing (auch wenn sie gefälscht sind, sie werden vollzogen)

dkR · 22. Januar 2009

Die Hamas ist durch eine demokratische Wahl legitimiert.

Das interpretiere ich als "ja".

Simple Man · 22. Januar 2009

Die Hamas rein als Terrororganisation darstellen zu wollen ist natürlich auch albern. Würde man diesen Gedanken nämlich zu Ende führen, würde das heißen, dass alle die die Hamas gewählt/unterstützt haben, sie eben nur deswegen gewählt/unterstützt haben. Die Hamas ist eben nicht nur Terrororganisation, sie ist auch eine auf Religion und Nationalität beruhende Bewegung, die ja in der Vergangenheit durchaus auch soziale Komponenten hatte. Deswegen kann man die auch nicht eben mal so wegbomben, imho ... :egal:

jones · 22. Januar 2009

@simple

tausche doch mal in deinem text Hamas gegen nsdap aus und du siehst, daß die hamas sehr wohl auf den terror reduzieren kann.

Simple Man · 22. Januar 2009

Ich wollte damit nicht die Hamas verteidigen, sondern zeigen, warum sie - meiner Meinung nach - nicht so einfach weggebombt oder durch Blockaden zu Fall gebracht werden kann, wie es sich die Israelis und scheinbar einige hier an Board evtl. vorstellen ...

Guest · 22. Januar 2009

jones schrieb:
aber seine Gegenspieler wirkten auf mich entweder senil (Blüm und Kienzle) oder verbittert (Steinbach)

Je der Blüm hatte echt Sand in dn Taschen. Ich kann mich gar nicht erinnern, daß der so wenig eloquent war.

....wird halt auch alt.

Kienzle hats irgendwie bei der Hlfte aufgegeben und Steinbach wurde immer vom Moderator ausgebremst.

Trauerspiel.

Themis · 22. Januar 2009

Wobei ich Steinbachs Einwand bzgl. der unglücklichen Vermischung zweier Themen - nämlich Gaza-Konflikt und Antisemitismus in der BRD - richtig fand. Auch wenn die Sendung "wie weit geht unsere Solidaritätmit Israel?" oder so ähnlich hieß.

vonderOder · 22. Januar 2009

haruc schrieb:
Also ich würde mich nicht auf diese Seite verlassen... Denn die Zitate wurden falsch übersetzt!

Professor Mansell sagte in einem Schreiben an die englische Zeitung The Independent: "Das ist nicht das erste Mal, dass Israel absichtlich eine derartige Massakrierung und Zerstörung unternimmt."

Zum Vergrößern anklicken....

Das Original des Schreibens sieht jedoch so aus:

Who pays for the Gaza devastation?

[...] This is far from the first time that this has happened and each time the international community is called upon to rebuild what has been wantonly destroyed.
[...]

Wade Mansell, Professor of International Law

University of Kent, Canterbury

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle: "The Independent"
(Stand 22.01.2009 18:05 Uhr)

Edit: Die fragliche Stelle findet sich etwa auf der Mitte der Seite.

na dann übersetzte es mal so wie du es für richtig hältst.

Technoir · 23. Januar 2009

der Friedman ist wirklich ein schlimmer Typ.

schlimme Sendung gewesen. immer schön auf Nebengleise umgeleitet. Friedman war, ist und bleibt ein Arschloch.

würde die Sendung gern runterladen. aber wie?

Google mal nachnem Programm namens "Flash Saver"

Guest · 23. Januar 2009

This is far from the first time that this has happened and each time the international community is called upon to rebuild what has been wantonly destroyed.

Ich mach mal ne nahezu wörtliche Übersetzung

Es ist weit davon entfernt, das erste mal zu sein, daß das passiert ist und jedes mal wurde die internationale Gesellschaft aufgerufen, das wieder aufzubauen was willentlich zerstört wurde.

Beim besten Willen kein Massaker zu finden - das hat tatsächlich einer eingebaut.

haruc · 23. Januar 2009

Vonderoder schrieb:
na dann übersetzte es mal so wie du es für richtig hältst.

Hier meine übersetzung. (ich weiß, nicht sonderlich toll aber irgendwie muss ich ja Von der Oder beweisen, dass die seltsame Quelle das Massaker reingefriemelt hat)

*hüstel*

Wer bezahlt die Gaza-Verwüstung?

Zusätzlich zum tragischen Verlust von Menschenleben als Ergebnis der israelischen Invasion in Gaza, wurde ein beträchtlicher Teil palästinensischen Besitzes und Infrastruktur in Schutt und Asche gelegt.
Dies ist nicht das erste Mal, dass dies geschieht, und jedes mal wurde die internationale Gemeinschaft gerufen, um wiederaufzubauen, was mutwillig zerstört wurde.

Nach der Rechtswidrigen Invasion und Besetzung Kuwaits durch den Irak im Jahre 1990 wurde der Irak gezwungen zu akzeptieren, dass er Reparationen für beides, verlorenes Eigentum und verlorene Leben schulde. Eine Resolution (Nr.687) des Sicherheitsausschusses der Vereinten Nationen aus dem Jahr 1991 stellte fest, dass "Der Irak...ist durch internationales Recht verantwortlich für jedweden direkten Verlust, Schaden, einschließlich Umweltschäden... oder verlezung einer fremden Regierung, nationalitäten (urks da bin ich mir zuiemlich sicher dass es nicht ok. ist) und Körperschaften als ein Ergebnis der unrechtmäßigen Invasion und Besetzung Kuwaits durch den Irak." Infolgedessen wurden die zu zahlenden Kriegsreparationen mit 53 Milliarden $ bemessen, wovon ein großer Teil anschließend bezahlt wurde.

Es muss angemerkt werden, dass das irakische Volk in der Frage um die Invasion viel weniger zu sagen hatte, als es in einer Demokratie wie Israel der Fall ist. Davon abgesehen ist es schwer, die Fälle zu unterscheiden. Sollen die, die den Schaden durch Verstoß gegen internationales Recht verursacht haben, den Schaden reparieren.

.....

Also nirgendwo auch nur ein Wort, welches im entferntesten Sinne mit "Massaker" übersetzt werden könnte.

"Das ist doch nur ein Wort, darauf kommts ja nicht an", könnte man jetzt sagen, aber ich finde, dass gerade das in den Text hineingebastelte Massaker dem Text eine vollkommen andere Note gibt.

wie auch immer... gute nacht!

und @ vonderoder: Ärger dich nicht so viel darüber, dass Israel nicht ganz so böse ist, wie du es gern hättest

Immerhin sind die meisten Juden aus "deinem Land" draußen.. von daher könntest du die Sache ja etwas entspannter angehen..

Dominus · 23. Januar 2009

dkR schrieb:
shechinah schrieb:

Das zeigt, daß es schon immer die Politik der Zionisten war die Palestinenser zu vertreiben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich wieder hole meine Frage.

dkR schrieb:

Inwiefern legitmiert das jetzt die HAMAS?

Zum Vergrößern anklicken....

Man kann sich seine Feinde eben nicht aussuchen!!!

Sie wurden nun mal gewählt, und soweit ich mich erinnern kann, mit einer überwältigenden Mehrheit. Was also soll man machen? Was wollte man erreichen? Was hat man erreicht? Hätten sie länger in Gaza bleiben sollen? Wann wäre ein erkennbares Ziel zu erreichen? Wie?

Würde es besser für die Menschen in Gaza, wenn die Hamas die Angriffe stoppt?
Das ist es doch was alle als Grundlage fordern. Aber als Grundlage für was? Für Frieden? Für Waffenstillstand?

Was bringt das alles schon, wenn sich an der Gesamtsituation nichts ändert. Sagen wir mal, die Hamas schießt Ein Jahr lang keine Rakete über die Grenze. Israelis können ein normales Leben führen und die Lage entspannt sich. Was aber ist mit den Palestinänsern? Sie schlagen sich, im Kampf um die wenigen Reissäcke und Fladenbrot, die Köpfe ein weil es hinten und vorne nicht reicht.
Irgendwann gehen dann Einer oder Mehrer zum dritten Mal im Kampf ums überleben, denn zu nichts anderem ist das Leben in Gaza reduziert worden, leer aus. Aus frust schießen sie dann gleich mal 8 Racketen nach Israel, den Feind den sie sich eben so wenig ausgesucht haben, im Glauben sie würden damit was erreichen. endlos~~~~~~~~~~~

Als Option kann man nur auf <REPEAT> drücken.

erdal5 · 23. Januar 2009

@technoir: danke für den link! ich hab leider nur die erste hälfte sehen können.
PS: was wollt ihr denn, der friedmann ist doch cool drauf, mit dem würde ich gerne mal frankfurt at night unsicher machen.

Guest · 23. Januar 2009

erdal5 schrieb:
@technoir: danke für den link! ich hab leider nur die erste hälfte sehen können.
PS: was wollt ihr denn, der friedmann ist doch cool drauf, mit dem würde ich gerne mal frankfurt at night unsicher machen.

Das wird sicher lustig, von illegalen Nutten und Koks verstehet er wenigstens was - und Frankfurt bei Nacht ist jetzt schon unsicher :read:

@Dominus

Die Hamas HAT die Raketenangriffe über 6 Monate eingestellt, bis Israel den Waffenstillstand gebrochen hat. Und das war nicht das erste mal.

Das argument der israelischen "Selbstverteidigung" zieht also genauso wenig, wie das, wenn die Hamas aufhört zu schießen automatisch Frieden in der region einzieht. Das wissen die Zionisten schon zu verhindern.

vonderOder · 23. Januar 2009

das da das Wort Massaker im Originaltext nicht drin steht, ist ja wohl klar. denn für das Wort 'Massacre' braucht man wohl keine Übersetzung. Aber im Zusammenhang mit den getöteten Palästinensern ist das schon passend.

haruc schrieb:
und @ vonderoder: Ärger dich nicht so viel darüber, dass Israel nicht ganz so böse ist, wie du es gern hättest

Israel (der Staat wohlbemerkt) kann ja wohl nicht böse sein. Böse sind immer nur Menschen.

http://search.icq.com/search/selected_video.php?id=2746796509

haruc · 23. Januar 2009

das da das Wort Massaker im Originaltext nicht drin steht, ist ja wohl klar.

Sry aber wenn das im Originaltext nicht drinsteht, dann kann man das nicht in einem übersetzten Zitat reinbringen! Das dürfte eigentlich jedem klar sein.

Und es macht einen gewaltigen Unterschied, ob das im Original drin steht, oder nicht.

denn für das Wort 'Massacre' braucht man wohl keine Übersetzung.

Nicht? Dann erklär doch mal warum?

Seit wann kann man denn Worte übersetzen, die garnicht da stehen?

Aber im Zusammenhang mit den getöteten Palästinensern ist das schon passend.

Finde ich nicht.
Die Anzahl der Opfer unter den Zivilisten ist eigentlich relativ gering, bedenkt man, dass sie absolut keine Fluchtmöglichkeit und keinen Unterstand hatten und sich die Hamas wohl nicht nur auf heroische Feldschlachten im offenen Gelände eingelassen hat.... falls du verstehst was das heißt...

Massaker sind eher sowas wie Katyn, Marienburg, Hinrichtung der "Franctireurs" in Belgien 1914, Stalins "Säuberungsaktion" 1937, Hiroshima und Nagasaki, Dresden 45 und Swinemünde 45 und nicht zuletzt die unzähligen Morde in den KZs (wobei da Massaker eigentlich schon zu "klein" klingt).

Das Video das du gepostet hast, erinnert mich irgendwie an "Das Leben des Brian".

Autor	Titel	Forum	Antworten	Datum
A	Der problematische Begriff "Groß-Israel"	Ask1 Redaktion / Archiv	0	11. März 2018
V	Israel will illegale Einwanderer abschieben	Politik, Sozialkritik, Zeitgeschehen & Geschichte	2	30. August 2013
A	UFOs halfen Israel im 6.Tagekrieg.	Krisen, Kriege und Sanktionen	24	1. August 2012
G	Israel am Ende...	Politik, Sozialkritik, Zeitgeschehen & Geschichte	17	21. Mai 2011

Israel antwortet auf Raketenangriffe!

Ist Israel im Recht?

Ja! Der Zustand war unerträglich!

Sicher! Die sind noch viel zu lasch!

Egal! Die haben eh kein Öl!

Ey, echt schwer da politisch korrekt zu sein man!

Ich kann diesen Irrsinn nicht mehr ertragen!

Israel ist im Unrecht!

Es muß einen Mittelweg geben

Guest

Guest

Guest

Guest

Forenlegende

Guest

Guest

Erleuchteter

Forenlegende

Forenlegende

Erleuchteter

Forenlegende

Guest

Guest

Erleuchteter

Ehrenmitglied

Erleuchteter

Guest

Guest

Ehrenmitglied

Geselle

Meister

Guest

Guest

Ehrenmitglied

Ehrenmitglied

Ähnliche Beiträge