Will Europa einen gerechten Frieden oder den totalen Krieg?

m0ppel

Anwärter
Registriert
12. Dezember 2003
Beiträge
12
Was für einen Rahmen geben wir ihnen denn vor? Wir mischen uns doch nicht einmal in den Opiumanbau ein. Das einzige, was die Deutschen in Afghanistan verhindern wollen, ist die Rückkher der Taliban. Die Loya Jirga (?) kann doch wählen, wen sie will. Die Gesetzgebung wird auch die Sharia berücksichtigen. Ist doch alles keine Frage.

Die Menschen dort sind doch jetzt viel sicherer als vorher. Frauen können endlich am Leben teilnehmen usw.

Auf alten Fotos aus Afghanistan tragen viele Frauen übrigens auch Hosen und Blusen und sind nicht verschleiert. Das Leben unter den Taliban war nicht das, was die Menschen dort wollten und auch nicht typisch für sie. Das war ein kleines Zwischenspiel, in dem der ungebildete Mob durch Waffengewalt geherrscht hat. Wir helfen, das Land wieder aufzubauen und zu alter Prach zurückzuführen.
 

Mysterio

Meister
Registriert
17. März 2004
Beiträge
109
Ich fasse mal zusammen :

- Keine verhandlung mit Terrors
- Verhandlung mit den Irakern ,wünschenswert
- keine Wirtschaftlisches ausbeuten des Irakes
- kein Töten der Zivielbevölkerung ,wie es jetzt anscheinend praktiziert wird
- kampf gegen den Terror ohne Gesetze zu brechen


Ziele ich ungefähr richtig oder hab ich was vergessen oder falsch geschrieben.
 

Niks Te Maken

Großmeister
Registriert
29. Juli 2002
Beiträge
657
Wir mischen uns doch nicht einmal in den Opiumanbau ein.

Das ist so nicht ganz richtig. Die ISAF bekämpft direkt und indirekt den Opiumanbau. Diese Aufgabe fällt direkt den britischen Streitkräften zu, deswegen waren linke Schlagzeilen wie "Drogenanbau unter den Augen der Bundeswehr" auch mehr als lächerlich, weil die Aufgaben schlicht anders verteilt sind. Die Bundeswehr geht zwar nicht direkt dagegen vor, verständigt aber sobald sie Opiumfelder entdeckt die afghanischen Polizeikräfte.
 

Winston_Smith

Forenlegende
Registriert
15. März 2003
Beiträge
5.237
- Keine verhandlung mit Terrors

STIMMT! NIEMALS WERDEN WIR UNS DEN DIKTAT VON MÖRDERN BEUGEN!


- Verhandlung mit den Irakern ,wünschenswert

PASSIERT JA SCHON. AUßERDEM WIRD ER IRAK EH BALD EIN SELBSTREGIERTER STAAT SEIN.


- keine Wirtschaftlisches ausbeuten des Irakes

GAB ES NIE UND WAR AUCH NIE DAS ZIEL.


- kein Töten der Zivielbevölkerung ,wie es jetzt anscheinend praktiziert wird

DIE ZIVILISTEN WERDEN JA NICHT GEZIELT GETÖTET. VIELMEHR GIBT ES BEI DEN AKTUELLEN KÄMPFEN LEIDER ZIVILE OPFER. WÜRDE DER "WIDERSTAND" AUFHÖREN, GÄBE ES AUCH KEINE OPFER IN DER ZIVILBEVÖLKERUNG.


- kampf gegen den Terror ohne Gesetze zu brechen

WELCHE GRENZEN?


P.S. Ich wollte nicht schreien. Ich habe nur großgeschrieben, damit man meine Antwort schneller findet.

WS
 

Sensoe

Großmeister
Registriert
8. Februar 2003
Beiträge
672
m0ppel schrieb:
Was für einen Rahmen geben wir ihnen denn vor? Wir mischen uns doch nicht einmal in den Opiumanbau ein. Das einzige, was die Deutschen in Afghanistan verhindern wollen, ist die Rückkher der Taliban. Die Loya Jirga (?) kann doch wählen, wen sie will. Die Gesetzgebung wird auch die Sharia berücksichtigen. Ist doch alles keine Frage.

Würden wir die neuerliche Einrichtung eines "Gottesstaates" akzeptieren?
Ich glaube nicht, auch nicht wenn dieser im "Sinne des Volkes" wäre.
Und da ist für mich schon der Rahmen.
Ich persönlich bin sicher kein Befürworter solch eines Staates,aber wenn es denn Volkes Wille wäre würde ich dies akzeptieren.Nur glaube ich nicht dass man den Afghanen überhaupt solch eine Entscheidungsmöglichkeit einräumt.
 

semball

Erleuchteter
Registriert
26. Mai 2002
Beiträge
1.685
Also Sensoe:

Ein politisches System ist nix wertneutrales und damit nix, was man so gestalten darf, wie´s einem Typen grad passt.

Bei der Gestaltung von Systemen muss der Minimalkonses in der Einhaltung der Menschenrechte und der Demokratie liegen, so sieht´s aus.
Staatliche Systeme müssen also an diese universellen Werte gebunden sein.

Das Motto "Die Taliban sollen da hausen wie sie wollen" ist durch diese Wertgebundenheit nicht eine andere Meinung, sondern FALSCH.

Es muss auch die politische Regel sein, diese GUTEN (resultiert aus der Wertgebundenheit) politischen Systeme überall zu installieren wo man grad kann. Die afghanische Verfassung zeigt doch gut, wie die Werte in einen islamischen Kontext eingebaut werden können.

Und wenn ein Bin Laden meint, für ihn und seine Leute gelten andere Werte , dann dürfen wir das nicht tolerieren. Keine Toleranz für Intoleranz.
Der Bekämpfung von islamischen Terroristen liegt die gleiche Wertgebundenheit zugrunde wie der Bekämpfung von Nazis.

Dieser Wertgebundenheit kann man nur "entkommen", wenn man die Werte, an die die Zivilisation gebunden ist, versucht zu zerstören. Und genau das machen diese Terroristen: Sie bekämpfen Menschenrechte, Freiheit, Toleranz und Demokratie. Und genau deshalb kann es mit ihnen keinen Waffenstillstand geben, sondern der Kampf (=politisch-wirtschaftliche Maßnahmen gegen den Nährboden des Terrorismus + Krieg gegen makrostrukturelle Einheiten der Terroristen) wird solange ausgefochten, bis man den Terrorismus nur noch aus den Geschichtsbüchern oder den Memoiren seiner Großeltern kennt.

gruss semball
 

Gorgona

Erleuchteter
Registriert
7. Januar 2003
Beiträge
1.501
m0ppel schrieb:
Was für einen Rahmen geben wir ihnen denn vor? Wir mischen uns doch nicht einmal in den Opiumanbau ein. Das einzige, was die Deutschen in Afghanistan verhindern wollen, ist die Rückkher der Taliban. Die Loya Jirga (?) kann doch wählen, wen sie will. Die Gesetzgebung wird auch die Sharia berücksichtigen. Ist doch alles keine Frage.

Die Menschen dort sind doch jetzt viel sicherer als vorher. Frauen können endlich am Leben teilnehmen usw.

Auf alten Fotos aus Afghanistan tragen viele Frauen übrigens auch Hosen und Blusen und sind nicht verschleiert. Das Leben unter den Taliban war nicht das, was die Menschen dort wollten und auch nicht typisch für sie. Das war ein kleines Zwischenspiel, in dem der ungebildete Mob durch Waffengewalt geherrscht hat. Wir helfen, das Land wieder aufzubauen und zu alter Prach zurückzuführen.

Wenn Du Ahnung von Afghanistan hättest, dann wüsstest Du das nicht ALLE Afghanen es gut finden dass die Taliban weg sind. In Afghanistan leben verdammt viele Ethnien und sehr viele verschieden religiöse Ausrichtungen des Islam. Es ist für uns vielelicht unglaublich aber es gibt Bevölkerungsgruppen, die die AUsübungder Religion wie die Taliban sie durchgeführt haben durchaus positiuv bewerten.

Die Bilde rdie Du gesehen hast entstanden zur Zeit der russischen Einflussnahme in Afghanistan auch da war es so das ein Teil der BEvölkerung fast ausschliesslich in Kabul dies gut fand und das ihrer Lebenseinstellung entsprach.

Afghanistan ist ein sehr schwieriges Land und mit einfachen Lösungen ist dem nicht beizukommen. Es gibt Konflikte wegen den einzelnen Sprachen, wegen der verschiedenen Ethnien und wegen des Shiiten -Suniiten Konflikts.

Ausserdem würde mich mal interessieren wen Du mit WIR meinst?
 

m0ppel

Anwärter
Registriert
12. Dezember 2003
Beiträge
12
Mit "wir" sind wir gemeint. Die Deutschen. Ich kenne einen Afghanen, der meint, für sein Land wäre die Rückkher des Kommunismus das Beste, das ihm passieren könnte.

Nachdem ich hier einige Postings gelesen habe, muss ich sagen, dass hier viele überhaupt keinen moralischen Kompass haben und vollkommen orientierungslos sind. Die stellen einfach alles infrage. Das Ufobilder gefälscht sind, muss genauso bewiesen werden, als das sie es nicht sind. Nachrichten der Tagesschau werden genauso bezweifelt, wie Behauptungen von irgendwelchen dubiosen Internetseiten. Die Erde kann ebenso hohl sein, wie nicht. Die Lebensweise der Taliban kann man mit unserer vergleichen u.s.w.. Schon etwas komisch...
 

Mysterio

Meister
Registriert
17. März 2004
Beiträge
109
Winston_Smith schrieb:
- Keine verhandlung mit Terrors

STIMMT! NIEMALS WERDEN WIR UNS DEN DIKTAT VON MÖRDERN BEUGEN!
dann sind wir ja da einer Meinung :D

Winston_Smith schrieb:
- keine Wirtschaftlisches ausbeuten des Irakes

GAB ES NIE UND WAR AUCH NIE DAS ZIEL.

So ? komisch das mit dem Öl war wohl nur eine Einbildung oder ?
Winston_Smith schrieb:
- kein Töten der Zivielbevölkerung ,wie es jetzt anscheinend praktiziert wird

DIE ZIVILISTEN WERDEN JA NICHT GEZIELT GETÖTET. VIELMEHR GIBT ES BEI DEN AKTUELLEN KÄMPFEN LEIDER ZIVILE OPFER. WÜRDE DER "WIDERSTAND" AUFHÖREN, GÄBE ES AUCH KEINE OPFER IN DER ZIVILBEVÖLKERUNG.

Nein ?
http://www.freace.de/artikel/200404/160404a.html
Ok ist glaub ich von einer Irakischen Zeitung aber nur angenommen es stimmt .
Winston_Smith schrieb:
- kampf gegen den Terror ohne Gesetze zu brechen

WELCHE GRENZEN?
Gute Frage was ist vertretbar und was nicht ,vorschläge ?


Winston_Smith schrieb:
P.S. Ich wollte nicht schreien. Ich habe nur großgeschrieben, damit man meine Antwort schneller findet.
War nützlich :lol:
 

m0ppel

Anwärter
Registriert
12. Dezember 2003
Beiträge
12
Wenn nur die Bevölkerung von Kabul eine moderne Lebensweise wünscht, bin ich übrigens der Meinung, man sollte sie unterstützen. Nicht die Bewaffneten aus den Bergen.
 

samhain

Ehrenmitglied
Registriert
10. April 2002
Beiträge
2.976
@moppel und alle die meinen, die situation in afghanistan (und die verfassung) über den grünen klee loben zu müssen:

erst mal hier lesen

Die Situation in Afghanistan zwei Jahre nach Kriegsende

http://www.weltverschwoerung.org/postt12729.html

die menschen sind eben nicht unbedingt sicherer als vorher, nur weil man die taliban durch nordallianz-schlächter/warlords ersetzt hat und von der situation der frauen möchte ich gar nicht reden...ach ja, und die neue, tolle, demokratische verfassung...ein schlechter witz!

wie will man denn mit solchen leuten am drücker eine demokratie, die den namen verdient, etablieren?
könnt ihr mir das mal erklären?
 

Winston_Smith

Forenlegende
Registriert
15. März 2003
Beiträge
5.237
@mysterio

(Mist! Ich raff die "Zitatfunktion" nicht... :x ) Naja, dann so:


"dann sind wir ja da einer Meinung"

ZUM GLÜCK! :wink:


"So ? komisch das mit dem Öl war wohl nur eine Einbildung oder ? "

EINBILDUNG NICHT. NUR PROPAGANDA. HÄTTEN DIE USA NUR DAS ÖL HABEN WOLLEN, HÄTTEN SIE ES (genauso, wie die Russen und Franzosen) EINFACH KAUFEN KÖNNEN. DIES WÄRE UM EINIGES GÜSTIGER, ALS EINEN TEUREN KRIEG ZU FÜHREN. AUßERDEM HÄTTEN SIE KEINEN SOLDATEN OPFERN MÜSSEN.


"Ok ist glaub ich von einer Irakischen Zeitung aber nur angenommen es stimmt ."

SORRY, ABER FREACE.DE IST EINE UNGLAUBLICH SCHLECHTE QUELLE. WENN ICH SCHON DIE WERBUNG AUF DER HP SEHE... DOUGLAS und ADULTSHOP.DE... NE, GANZ EHRLICH SOLCHE QUELLEN SIND BLÖDSINN. WENN AN DER GESCHICHTE ETWAS DRAN IST, GIBT ES BESTIMMT BESSERE QUELLEN.

WS

P.S. @samhain
Genauso, wie man nach dem II.WK auch Nazis "nutzen" mußte, um Deutschland aufzubauen. Es gibt halt (noch)keine Generation, die "Schuldlos" ist.
 

Gorgona

Erleuchteter
Registriert
7. Januar 2003
Beiträge
1.501
m0ppel schrieb:
Wenn nur die Bevölkerung von Kabul eine moderne Lebensweise wünscht, bin ich übrigens der Meinung, man sollte sie unterstützen. Nicht die Bewaffneten aus den Bergen.

Es sind halt nicht nur die Bewaffneten in den Bergen, die etwas geegn unsere westlcihe moderen Lebensweise haben. Zumindest wenn man sie ihnen "geben" möchte.

Wir im Westen müssen lernen, dass unsere Lebensweise nicht das absolute Glück für alle bedeutet. Viele Menschen möchten nicht diese Freizügigkeit die wir haben, weil sie nicht mit ihrem Glauben oder ihrem kulturellen Verständnis übereinstimmt.

Ich sehe zum Beispiel im Iran eine Entwicklung die beispielhaft ist. Die strenge Auslegung der Sharia wird vond en junegn Iranern immer mehr in Frage gestellt und sie versuchen das System zu ändern. Das heisst aber nicht, dass die Iranerinnen in Bikinis oder Bauchfrei rumlaufen möchten. Änderungen der Gesellschaften sollten immer aus den Bevölkerungen selbst hervorgehen und nicht aufoktroiert werden.

Allerdings gibt es immer Situationen wo ich denke, vielelicht schafft es die Bevölkerung nicht sich durchzusetzen und was dann? Ist es dann legitim von einem anderen Staat einzugreifen ? Und überhaupt? Welcher Staat wäre denn so aufopferungsvoll seine Bürger in den Tod zu schicken ohne etwas dafür zurückerhalten zu wollen?
 

m0ppel

Anwärter
Registriert
12. Dezember 2003
Beiträge
12
@ Gorgona

Stimme dir da voll zu. Jedes Land muss seinen eigenen Weg gehen. In Afghanistan war die Lage aber außer Rand und Band geraten. Nachdem die Amerikaner eingegriffen und die Taliban vertrieben hatten, war der Weg frei, dort ohne großes Blutvergießen für Sicherheit zu sorgen. Da musste Deutschland mitmachen und helfen.

Ich glaube nicht, dass unsere Soldaten in Afghanistan sind, weil unsere Regierung etwas von dem Land erwartet. Vielleicht meinen sie, das Engagement in A. ist ein Schritt auf dem Weg zum ständigen Sitz im Sicherheitsrat.
 

Mysterio

Meister
Registriert
17. März 2004
Beiträge
109
@Winston_Smith
Winston_Smith schrieb:
"So ? komisch das mit dem Öl war wohl nur eine Einbildung oder ? "

EINBILDUNG NICHT. NUR PROPAGANDA. HÄTTEN DIE USA NUR DAS ÖL HABEN WOLLEN, HÄTTEN SIE ES (genauso, wie die Russen und Franzosen) EINFACH KAUFEN KÖNNEN. DIES WÄRE UM EINIGES GÜSTIGER, ALS EINEN TEUREN KRIEG ZU FÜHREN. AUßERDEM HÄTTEN SIE KEINEN SOLDATEN OPFERN MÜSSEN.

Da bin ich immer noch Skeptisch ,wenn sogar vielle Amerikaner das denken .
Wir werden sehen wie sie das mit dem Öl regeln und dann wissen wir mehr :wink:
Winston_Smith schrieb:
"Ok ist glaub ich von einer Irakischen Zeitung aber nur angenommen es stimmt ."

SORRY, ABER FREACE.DE IST EINE UNGLAUBLICH SCHLECHTE QUELLE. WENN ICH SCHON DIE WERBUNG AUF DER HP SEHE... DOUGLAS und ADULTSHOP.DE... NE, GANZ EHRLICH SOLCHE QUELLEN SIND BLÖDSINN. WENN AN DER GESCHICHTE ETWAS DRAN IST, GIBT ES BESTIMMT BESSERE QUELLEN.
Dies ist ein Überstezter Text aus der Bagdad Times, ok ich bin Skeptisch aber es erinert mich an die Verbrechen im Vietanmkrieg von der Tiger Force.

PS was raffst du nicht mit der Zitat Funktion ?

[+quote="name"] *Text* [/quote] (ohne das +)
 

Qrt

Meister
Registriert
28. März 2004
Beiträge
407
@gorgona

Ich sehe zum Beispiel im Iran eine Entwicklung die beispielhaft ist. Die strenge Auslegung der Sharia wird vond en junegn Iranern immer mehr in Frage gestellt und sie versuchen das System zu ändern.

Ja. Ich verfolge den Iran auch schon eine ganze Weile . Ich hoffe sehr , daß die Studenten die Mullah Regierung destabilisieren werden .

Wäre das dann nicht die erste Revolution in einem arabischen Staat überhaupt ?


@myterio
da bin ich immer noch Skeptisch ,wenn sogar vielle Amerikaner das denken .
Wir werden sehen wie sie das mit dem Öl regeln und dann wissen wir mehr.

Sehen wir jetzt schon .Haben sich die Amerikaner etwa die Ölfelder im 2 Golfkrieg angeeignet . Nein. Haben sie es jetzt im 3 Golfkrieg getan . Nein .
Bush sagte klar ." Das Öl gehört dem irakischen Volk" .

Dieses Ölargument ist wohl nicht mehr aus der Welt zu räumen .Scheint sich fest in den Köpfen der Leute verankert zu haben .


gruss
 

Mysterio

Meister
Registriert
17. März 2004
Beiträge
109
@ Qrt
Qrt schrieb:
Sehen wir jetzt schon .Haben sich die Amerikaner etwa die Ölfelder im 2 Golfkrieg angeeignet . Nein. Haben sie es jetzt im 3 Golfkrieg getan . Nein .
Bush sagte klar ." Das Öl gehört dem irakischen Volk" .
Du glaubst Bush ?
Qrt schrieb:
Dieses Ölargument ist wohl nicht mehr aus der Welt zu räumen .Scheint sich fest in den Köpfen der Leute verankert zu haben .

Da hast du recht ,aber es gibt doch anscheinend Gründe die das rechtfertigen ?

Oder ist das alles PROPAGANDA von Antiamerikanern ? :roll:
http://www.derfunke.de/funke36/oel.htm
http://www.woz.ch/wozhomepage/usa03/bush_vietn_15j04.htm

Ich denk jeder hatt seine Meinung ob es richtig oder falsch ist läßt sich nicht immer herausfinden :wink:
 

Winston_Smith

Forenlegende
Registriert
15. März 2003
Beiträge
5.237
@mysterio

Ich will ja nicht "offtopic" schreiben, darum nur kurz eine Anmerkung:

Entschuldigung, aber eine marxistische Webseite zur Infogewinnung über die US-Außenpolitik zu nutzen, macht genausoviel Sinn, wie sich auf der Seite der NPD über Konzentrationslager zu informieren...

WS
 

Mysterio

Meister
Registriert
17. März 2004
Beiträge
109
Winston_Smith schrieb:
Entschuldigung, aber eine marxistische Webseite zur Infogewinnung über die US-Außenpolitik zu nutzen, macht genausoviel Sinn, wie sich auf der Seite der NPD über Konzentrationslager zu informieren...

Es ging nur um die Gedanken in den Köpfen, ich habe nicht gesagt das ich ihrer Meinung bin :wink:

Ob die Informationen richtig sind oder die Meinungen ist eine andere sache :wink:

Oder ist alles lüge was da steht ,wenn ja dann Entschuldige ich mich das ich so böse war.
 

Qrt

Meister
Registriert
28. März 2004
Beiträge
407
@Mysterio

Du glaubst Bush ?

Nein , ich glaube was ich sehe. Und ich sehe nicht , das sich die Amerikaner auf die Irakischen Ölquellen stürzen oder auschlachten , oder der Ziviilbevölkerung wegnehmen . Es gibt einfach keine Hinweise darauf .


Da hast du recht ,aber es gibt doch anscheinend Gründe die das rechtfertigen ?

Dann benenne uns welche ? . Oder hast du die Meinung einfach nur übernommen ? Klingt so .

Ich denk jeder hatt seine Meinung ob es richtig oder falsch ist läßt sich nicht immer herausfinden

Wie sehr ich diese Allgemeinplatz-Zückbesinnungen doch "liebe" . Man kann ja nicht falsch liegen ,wenn man komplexe Probleme auf einfache" jeder glaubt eben was er will" Aspekte zurückkitscht .

gruss
 
Oben