Sex vor der Ehe?

[Bildungslücke]

Hi!

Ich als Mädl würd gern mal eure Meinung dazu hören!

greets,
Bildungslücke

 

[Feindsender]

also, ich persönlich habe mich für die option sex vor der ehe entschieden, mir steht es aber nicht zu leute zu verurteilen die sich anders entschieden haben. wenn mir jemand sagt das er warten will, ist das okay. jeder soll das tun was ihn glücklich macht. hab ich ein recht da einzugreifen? ich denke nicht.

gruß

Feindsender

 

[Soa]

Hallo

Ich hab mich auch für Sex vor der Ehe entschieden..denn erstens mal will ich gar net heiraten! *g* Und zweitens mal..was ist, wenn ich jemanden heirate, und erst in der Hochzeitsnacht entdecke, dass wir sexuell gar net aufeinander klar kommen? Oder anders..manche brauchen erst mehrere Erfahrungen, bis sie sich selbst und ihre Leidenschaften entdecken..
Gerade bei Frauen ist das mit dem "Ersten-Mal" so eine Sache..das braucht unheimlich viel Feingefühl...

Aber natürlich hab ich nichts gegen die Menschen, die warten wollen Ich denk nur, es ist viel schöner, wenn man schon vorher Erfahrungen gemacht hat..kann man sich besser drauf einlassen

Lichtvolle Grüße

Soa

 

[Sender]

Ich habe JA gestimmt,denn ich denke man sollte seine Gefühle nicht unnötig unterdrücken.
Das ist nicht gut.(für beide Seiten)

 

[Wowbagger]

...dass wir sexuell gar net aufeinander klar kommen?

Treffend formuliert... *grinsel*

Beste Grüße.......

 

[Tizian]

Auf jeden Fall ja, denn warum sollte man seine Sexualität unterdrücken, das ist ungesund und schädlich. Wenn andere das moralisch aushalten, bitte, aber Schädigungen in der Psyche können dadurch ausgelöst werden. Hört lieber auf euren Körper, der braucht die intime Nähe zu anderen. Außerdem verlängert Sex das Leben und hält jung - durch Hormonausschüttungen!

 

[insurgent_angel]

sorry leute

ich seh hier nich so ganz den bezug zur religion, ich verschiebe diesen thread daher mal in "sie, er und es"...;-)


licht und liebe
angel

 

[PeterPumm]

Ich verstehe auch nicht, warum man sich da krampfhaft psychologische Schädigungen fabrizieren soll... Wer wartet verschwendet nur sein Leben, denke ich. Welche Glaubensgemeinschaft fordert sowas heute ausser den Puritanern eigentlich noch? Und was ist mit den zwo leutchen, die mit nein gestimmt haben, warum sagen die nix?

 

[agentP]

Und zweitens mal..was ist, wenn ich jemanden heirate, und erst in der Hochzeitsnacht entdecke, dass wir sexuell gar net aufeinander klar kommen?

Eben ! Das ist ja schon fast fahrlässig !

 

[Gilgamesch]

Der Messch ist das einzige Tier, das seine Sexualität unterdrückt, zensiert und diszipliniert.

Meine Meinung ist, das jeder freien sex haben sollte, angefangen mit der körperlichen Reife und den ersten richtigen Gedanken an sex.

Also, sobald Du dir mit jemanden sex vorstellen kannst, dann soltest Du es auch tun.

 

[Soa]

@ Gilgamesch

Ääähmm...dann sollte man aber dazu noch sagen, dass es ein vernünftiger Gedanke an Sex sein sollte...ich glaub, wenn dass jeder sofort machen würde, wären mehr Teens schwanger als es ihnen lieb wär

 

[Feindsender]

und grönland wäre überbevölkert...

nun ja, ich würde dorthin auswandern sollte ich erfahren das ich papa werde...

 

[PeterPumm]

Das liegt dran, dass die meisten scheinbar zu dumm für verhütung sind. LOL ihr kennt doch alle diese dämlichen Fragen zur Pille oder Sex bei Bravo und Co. Wenn Leute fragen, ob man die Pille in die Vagina einführt wundert mich da echt gar nix.

@Feindsender: Sehr verantwortungsvoll.

 

[agentP]

Würde nur nichts nützen, weil Grönland als Teil des dänischen Königreichs mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit an Deutschland ausliefert.
Einzige Möglichkeit wäre imho Brasilien, aber um da nicht ausgeliefert zu werden muss man... na was wohl: Mit einer Einheimischen ein Kind zeugen.

 

[Trasher]

Meinst du, den Hüftschwung würdest du lange durchhalten?

 

[SentByGod]

also ich wüsste erstmal die definition von sex. geschlechtsverkehr oder eher alles andere?

greetz ;-) *sabber*

 

[PeterPumm]

nimm ein wörterbuch, sieh unter "s" nach... was brächte die definition, die hat sowieso jeder für sich. Dank Clinton wissen neusten Umfragen zufolge alle ami-kids dass Blowjobs kein Sex sind LOL wie arm

 

[???]

... Ja klar, und der Wille ist das, was durch die Vernunft bestimmt wird, doch eine vernünftig Handlung, die bei Kant auch noch eine moralisch gute Handlung ausmacht ist frei von jeglichen Trieben.
Was aber um alles in der Welt ist Sex denn sonst als ein Trieb, verbunden mit Zaertlichkeit und Phantasie? Die wahrscheinlich selbst auch wiederum nur einen Triebe gleichkommen. Sorry, aber ich finde mit dem kategorischem Imperativ " Handle stets nach der Maxime, von der du wollen kannst,dass sie ein allgemeines Gesetz werde kann man hier echt nicht argumentieren, denn Kant versucht ein Gesetz aufzustellen, eine Sittenlehre und versucht zu beweisen, was moralisch gut ist.
Sollte man nicht gerade dort den Sex raushalten? Der einzige Grund der mir einfallen wuerde, warum man sich darueber unterhalten koennte, warum Sex vor der Ehe nicht möglich sein sollte waere der, dass es eine derartige Überbevölkerung geben wuerde, dass die Menschheit nicht mehr glücklich ueberleben koennte. Doch ich glaube dies ist ehr das nützlichkeitsprinzip und von dem schreibt Kant nicht.
Sex vor oder nach der Ehe isr voellig unwichtig, dass heisst, der Zeitpunkt sollte wirklich egal sein.
Es koennte für manche sogar egal sein mit wem, denn manche Menschen sind halt triebhaft. Man sollte nicht so einen grossen Akt aus dem ganzen geficke machen, denn jeder tut es und nur deshalb sind wir da.
Warum man erst nach der Ehe Sex haben sollte ist allein durch ein von der Kirche erschaffenes Dogma begründet.
Denn warum sollte die Liebe der unverheirateten geringer sein als derer die einen Schwur leisteten, den sie in unserer Gesellschaft spaeter wieder als ungültig erklären können.
Ich finde es pervers, dass ueberhaupt irgendwelche Regeln, die ein menschliches verhalten verhindern sollen, je erschaffen wurden.
Da landet man doch tatsaechlich eines Tages bei den psychosen und Zwangsneurosen. Das heisst , wir saugen staub, statt Liebe zu machen.
Ich frage mich, inwieweit es noch ein Problem in unserer Gesellschaft darstellt und würd mal gerne auch Begründungen von denen hören, die doch freiwillig nach der Ehe erst Sex haben wollen.
Und noch eine letzte Frage. Wie wertet man ueber das was man nicht kennt?

 

[PeterPumm]

@???

Kants Vorstellungen der Sittlichkeit stammen aus einer ganz anderen Zeit und Entwicklungsform der Menschheit.
Warum sollte es mit dem kategorische Imperativ kollidieren, wer wann mit wem schläft. Solange man nicht Beziehungen dadurch zerstört ist mir das doch vollkommen egal. Du schreibst doch selbst, dass die Kirche als einzige uns das vorgibt. Also besteht da erst recht kein Konflikt mit Kant'scher Dialektik.
Ausserdem argumentiere ich damit heir nicht, das ist bloss eine SIGNATUR! (just in case you didn't notice.. )
Ausserdem sehe ich persönlich Sex gar nicht so sehr als Trieb. Eher als Form der gegenseitigen Zuneigung und Entspannung.

Das allgemein Regel erschaffen wurden, die das Menschliche verhalten untereinander regeln sollen finde ich nicht pervers.. in dieser Hinsicht jedoch hast Du recht...
Wenn wir allerdings nie staubwischen, dann sehen unsere Buden zeimlich schnell übel aus, denn:
Grundgesetz beim Sex: Sauberkeit.

 

[Wowbagger]

Moin...

Da die Ehe als Institution für mich keinerlei Wertigkeit besitzt, erscheint mir die Frage müßig...
Ich kenne keine genauen Zahlen; aber wenn allein in Deutschland pro Jahr zigtausend Ehen geschieden werden, interessiert mich ziemlich wenig, ob es moralisch vertretbar ist, vor diesem "Tralala-Bündnis" Sex zu haben!
Der Partner ist wichtig, nicht der "Vertrag"!!!
Und in meinem Herzen kann ich auch ohne Zeremonie "verheiratet" sein...

Beste Grüße.......