Schröder fällt um...

[JohnDiFool]

KRIEG = Verhinderung von Konflikten und grösserem Unheil?

Sorry, das habe ich jetzt leider nicht kapiert! Aber bitte nehmt Rücksicht, ich bin doch nur ein armer Narr!

CARPE DIEM

JohnDerNarr

 

[Technoir]

Merkst Du, das dein Satz ein klassischer "Ja, aber"-Satz ist...mit dem die meisten Lügen beginnen?

wieso ist das eine Lüge?
Saddam hat die UNO Resolutionen nun mal zu erfüllen, wenn er das nicht tut unter diplomatischem Druck, muss die UNO einschreiten.
So war es Anfang der 90er und so ist es heute auch noch.

Wenn Deutschland die Sezessionsbestrebungen auf dem Balkan nicht durch seine (unüberlegte?) Aussenpolitik gefördert hätte, wäre es vielleicht überhaupt nicht zum Krieg gekommen.

Hätte, wäre, wenn vielleicht...
Milosevic hat aber nunmal Menschen abgeschlachtet und auch der internationale Druck konnte ihn nicht davon abbringen

Aber wahrscheinlich war das ganze so beabsichtigt...

klar es war natürlich wieder einmal eine weltweite Verschwörung der Illus zum Zwecke sich zu bereichern...

KRIEG = Verhinderung von Konflikten und grösserem Unheil?
Sorry, das habe ich jetzt leider nicht kapiert!

wäre es dir denn lieber gewesen, Saddam damals den Überfall auf Kuwait durchgehen zu lassen nur damit wir uns die Hände nicht schmutzig machen?
Aktuell: Wieviel Resolutionen darf er noch missachten?

 

[Kaisar]

@ John :

aber sicher !

größeres Übel (ist doch für Industrienationen der "Wirtschaftscrash", oder ?) :

Durch Kriege kann man die Wirtschaft in schwung bringen, und sich endlich aus dieser (fingierten ?) Wirtschaftskrise lösen...
Krieg verbraucht sehr viele seiner eigens für ihn entwickelten Konsumgüter (Munition), der Staat muss also wieder Munition und Waffen nachkaufen, es wird produziert am laufenden Band. Demnach steigen die Einnahmen und die Wirtschaft ist gerettet. Toll oder ?

Verhinderung von Konflikten :
eine große Macht macht Krieg gegen zwei kleiner Mächte und haut beide tot. Die können sich dann nicht mehr streiten. Ende.

@Technoir

Krieg ist immer das schlimmste Mittel und gilt als Versagen der Politik, aber wenn Konflikte und größeres Unheil sonst nicht zu verhindern sind, gehts halt numehr nicht anders.
Saddam muss die Resolutionen nun mal erfüllen

Da hast du Recht.
Resolutionen erfüllen kann er unter Kriegsbedingungen garantiert wesentlich effektiver und besser. Man kann nur hoffen dass er endlich einsieht dass dieser Krieg gerecht ist, dass die USA (allen voran EXXON) nicht wie 1992 Ölquellen mehrere Wochen lang brennen lassen wollen um den Preis pro Barrel hochzutreiben, oder gar planen sich die Ölquellen unter einem US-General-Saddam-ersatz unter den Nagel zu reißen. Nein sie wollen endlich für Sicherheit sorgen !
Es ist Zeit für die "New World Order" Lasst uns alle den mächtigen zujubeln, die für unsere Sicherheit vor Schurkenstaaten sorgen. Heute Irak, morgen Iran, nächste Woche Lybien, nächsten Monat Jemen und dazwischen gleich die ganze Welt.
Ich jedenfalls wedel jetzt ne Runde mit dem United States Banner aus meinem Fensterchen.

 

[truth-searcher]

@ Technoir

Du hast geschrieben:

@truth searcher
Zitat:
Auf dem Weg zu einem gemeinsamen Konsens der 15(!) EU-Staaten hat Schröder lediglich den Standpunkt "Es wird keinen Krieg im Irak geben" verkauft und dafür "Krieg ist das allerletzte Mittel" und "Die Zeit für die Diplomatie ist noch nicht abgelaufen" eingekauft.


Er hat von August bis grad eben der Welt erzählt, dass ihm ganz egal ist zu welchen Beschluss der UNO Sicherheitsrat kommt und er IN KEINEM FALL irgendetwas tun will.
"Krieg ist das allerletzte Mittel"...wenn er diesen Standpunkt von Anfang an vertreten hätte, wäre das ja sehr schön gewesen und er hätte diesen Standpunkt auch in Europa und gegenüber den USA auch genauso vertreten sollen. Fischer hat das getan, Schröder nunmal nicht.
Darum ist das Ausland ja so verunsichert wegen Deutschlands Schlingerkurs.
Hätte er diesen Kurs von Anfang an so vertreten und dafür geworben, hätte eine diplomatische Lösung in jedem Fall mehr Aussicht auf Erfolg gehabt.

Du meinst wahrscheinlich trasher, ich habe mich nämlich in diesem thread noch gar nicht geäussert!

Ich finde auch trashers diesbezügliche Aussage falsch!

Schröder hat niemals gesagt, es werde keinen Krieg im Irak geben! Wie denn auch, das hat er doch gar nicht zu entscheiden!
Er hat nur gesagt, es werde keine deutsche Beteiligung an einem Irak-Krieg geben! Und diese Position hat er auch nicht durch die gemeinsame EU-Erklärung aufgegeben oder verkauft!

Selbst wenn der UN-Sicherheitsrat einem militärischen Einschreiten zustimmen sollte, folgt daraus doch nicht automatisch, dass Deutschland auch mitmachen muss!!!

Es gibt also auch keinen diesbezüglichen Schlingerkurs!

Und "das Ausland" wie Du es so schön nennst, ist nicht verunsichert über Schröders Position! Im Gegenteil hat es noch nie so viel weltweite Sympathie für deutsche Politik gegeben, wie jetzt in der Irak-Frage!

Wenn jemand (zumindest anscheinend) einen Schlingerkurs fährt, dann die Briten und Amerikaner (bzw. deren Regierung!): Erst heisst es, Irak hat was mit dem 11.9.2001 zu tun, dann wird das von den eigenen Geheimdiensten widerlegt. Dann heisst es, es gäbe geheime Waffenlager im Irak, aber man wolle sie nicht benennen, um Informanten zu schützen. Dann werden doch Orte benannt, an denen jedoch nichts gefunden wird. Dann will Powell dem Sicherheitsrat beweisen, der Irak sei gefährlich, und bezieht sich auf ein angebliches Geheimdienstpapier, dass sich als Abschrift eines 12 Jahre alten Studentenaufsatzes über den Irak herausstellt!
Erst heisst es, man werde auch ohne UN-Resolution gegen den Irak vorgehen, dann versucht man doch, die UN zu überzeugen. Und wenn jetzt die zweite Resolution scheitert, wird man es doch wieder alleine machen... Oh Mann!!

Eine diplomatische Lösung hat sowieso keine Aussicht auf Erfolg, weil der Irak-Krieg längst beschlossene Sache ist! Auch ohne UN-Resolution werden die USA den Irak angreifen, und das Verhalten Schröders hat gar keine echte diesbezügliche Relevanz!

Das dürfte wohl auch allen Beteiligten bewusst sein. Die US-Administration stört nur die plötzliche Impertinenz der Deutschen, entgegen der langjährigen Tradition des Versteckens hinter Amerika, plötzlich eine eigene Meinung zu vertreten!

Aber wer immer noch nicht begriffen hat, das in Wirklichkeit nicht Schröder, sondern die Regierungen der USA und Grossbritanniens weltweit isoliert darstehen, hat eine derart amerikazentrisches Weltbild, dass ihm die eigentlichen Realitäten in der Welt wohl verborgen bleiben müssen!

Die Zukunft Deutschlands und Europas liegt nicht mehr jenseits des Atlantik, sondern in Eurasien!

Grüsse,
truth-searcher

P.S: Und noch was:

Saddam hat die UNO Resolutionen nun mal zu erfüllen, wenn er das nicht tut unter diplomatischem Druck, muss die UNO einschreiten.
So war es Anfang der 90er und so ist es heute auch noch.

Das ist ja was völlig Neues! Bei Nichterfüllung von UN-Resolutionen muss die UN einschreiten? Auch militärisch?
Dann bin ich ja mal auf den Militäreinsatz gegen Israel gespannt!

 

[wipe_out_reality]

wieso ist das eine Lüge?.
Saddam hat die UNO Resolutionen nun mal zu erfüllen, wenn er das nicht tut unter diplomatischem Druck, muss die UNO einschreiten.
So war es Anfang der 90er und so ist es heute auch noch.

Verdreh nicht meine Aussagen! Lies Dein Posting und meine Antwort darauf nochmal...

Ich habe mich auf deinen Satz

klar ist Krieg unnötig, aber es gibt Zeiten, wo man nicht drumrum kommt, auch wenn es bitter ist

bezogen und auch nur gesagt, das Lügen _oft_ so anfangen...

Hätte, wäre, wenn vielleicht...
Milosevic hat aber nunmal Menschen abgeschlachtet und auch der internationale Druck konnte ihn nicht davon abbringen

Diese Einstellung zeugt entweder von mangelnder Information oder Kurzsichtigkeit. Warum willst du die Ursachen für den Konflikt ausblenden? Wer hat den Brand gelegt und sich dann als Feuerwehr aufgespielt? Und dann auch noch im fremden Revier?

klar es war natürlich wieder einmal eine weltweite Verschwörung der Illus zum Zwecke sich zu bereichern...

Na, wir sind doch hier im WV, oder

Spass beiseite: hier mal ein paar Informationen für Dich...

Vor dem Krieg von J. Elsässer

PS:sorry, wird langsam OT, ging eigentlich ja mal um den Irak. Nichtsdestotrotz ist der Bosnien-Konflikt einer der Prototypen der aktuellen Konflikte.

grooze

W-o-R

 

[Trasher]

Ich finde auch trashers diesbezügliche Aussage falsch!

Schröder hat niemals gesagt, es werde keinen Krieg im Irak geben! Wie denn auch, das hat er doch gar nicht zu entscheiden!
Er hat nur gesagt, es werde keine deutsche Beteiligung an einem Irak-Krieg geben!

Und diese Position hat er auch nicht durch die gemeinsame EU-Erklärung aufgegeben oder verkauft!

Ich habe mit "Es wird keinen Krieg geben" natürlich die deutsche Beteiligung daran gemeint und nichts anderes. Sorry, wenn das mißverständlich war.

Und zum 2. Punkt bin ich anderer Meinung. Wenn Schröder den Krieg als letztes Mittel akzeptiert, dann kann es in letzter Konsequenz sehr wohl zu einem Einsatz deutscher Soldaten kommen. Die Frage ist nur, ob unserer Sauhaufen für eine vernünftigen Einsatz überhaupt geeignet ist und auch von jemandem angefordert würde.

Alles in Allem fährt aber Schröder einen guten Kontra-Kurs. Ich möchte mir nicht vorstellen, wie es unter einer der "christlichen" Parteien ablaufen würde.

 

[2]

Also erstens bin ich der festen Überzeugung das der Friedenskurs in Ordnung geht. Zweitens der böse ist nicht Saddam. Wieso? Als der Irak den Iran aus Ideologischen Gründen angriff haben beide damaligen Supermächte je eines von beiden unterstützt sie wollten das israel die stärkste Macht in Arabien bleibt. So kämpften nun beide und es kam kein Sieger heraus. Als dann der irak die Ölquellen die in amerikanischen Besitz waren verstaatlichte um Geld einzunehemen war dei Usa sauer konnte aber nichts dagegen machen. Saddam baute sein Land auf. Die Universität war hervorragend ja sogar Frauen studierten. Alles klappte bis Kuwait entgegen den Abmachungen die Ölpreise erhöhte. Saddam sah das als Provokation und führte Krieg. Die Usa sagte machts das unter euch aus. Wir mischen uns nicht ein.
Als dann die iIrakis einmarschierten besaß Saddam nun ein fünftel der öolprodulktion. Nun musste die Usa handeln. Und begann den Golfkrieg.Ich kann Saddam also versthen das er einen Hass auf die Amis hatte. Das land war zerstört und anstatt Aufbau zu leisten gingen die Amis sie setzten ihn auch nicht ab. Saddam ist sauer sein Land zerstört Sanktionen verhängt. Ich kann ihn also verstehen das er einen Hass auf die Usa hatt. Aber er will an der MAcht bleiben alos glaub ich nicht das er sich noch einmal mit den Amis anlegt. Denn das wär sein ENde. Also wieso Krieg führen ohne Grund. Ganz einfach Ölfieber die usa bestzen den Irak und legen dann eine riesen pipeline von Bagdad nach Washington. Nun hatt die USa ein fünftel der Ölproduktion und hätte seine konjunktur und die MAchtstellung weiter erhöht. Irgendwann kaufen sie Rußland dann alles Rohstoffe für 6 Mio ab. Und alle anderen Länder werden BUndesstatten mit der Drohung das es kein Öl mehr gibt. Man sollte das Gleichgewicht aufrechterhalten in der Welt. Im klaten Krieg hatt es größten Teils funktionirt. Also ist die Haltung von hernn Schröder für mich gerechtfertigt. Bitte alle darüber nachzudenken und Beiträge zu schreiben danke.