Majestic Handbuch...

[Seeker]

Ist das real?

http://forums.ehowa.com/usarmyufobook.pdf

 

[Ismael]

warum sollte es das nicht sein ?
will damit sagen auszuschliessen ist es nicht das es echt ist

 

[Sowiedunichtheisst]

ich weiss nicht,
ist sicher gut möglich das das echt ist

aber es stellt sich wohl die frage wozu so ein buch gedruckt wird?

 

[the_midget]

Eigentlich sollte hier bereits eine Antwort stehen, die ich eben erst gepostet habe... ?? Hab ich vielleicht vergessen, auf Absenden zu drücken??

Egal...

also ich hatte geschrieben, daß ich es für möglich halte das es echt ist. Mittlerweile denke ich das aber nicht mehr. Ich dachte nach kurzem Überfliegen, das Buch enthält lediglich Anweisungen wie Militär bzw. Regierung sich im Falle eines Ufo-Absturzes verhalten soll. Jetzt habe ich gemerkt, daß das Dokument, wenn es echt wäre, die Existenz von Außerirdischen Besuchern auf der Erde beweisen würde. Und da ich das nicht glaube, glaube ich auch nicht das es echt ist.

Ich hab mal nach dem Manual gegoogelt und bin unter anderem hier http://www.csicop.org/klassfiles/SUN-55.html fündig geworden. Neben einer größeren Anzahl von Ungereimtheiten, die allerdings eher Indizien als Beweise für eine Fälschung sind, kommt in dem Link auch folgendes vor:

On p. 4, SOM 1-01 instructs MJ-12 UFO-recovery units on how to keep the press and the public from learning that any UFOs are ET craft by falsely explaining UFO sightings and crashed saucers as "meteors, downed satellites, weather balloons and military aircraft..." (Emphasis added.) But as of April 1954, no man-made earth satellite had ever been launched and more than three years would elapse before the first satellite was launched by the USSR on Oct. 4, 1957. It reentered on Jan. 4, 1958. Thus, if prior to late 1957 an MJ-12 unit followed SOM 1-01's instructions and tried to explain a crashed UFO as being a "downed satellite," it would be an obviously ridiculous explanation. Dr. Wood sought to counter this discrepancy by claiming

Kurze deutsche Zusammenfassung: Im Handbuch ist auch festgeschrieben wie im Falle eines UFO-Absturzes mit der Presse umgegangen werden soll. Unter anderem wird vorgeschlagen Satellitenabstürze als Ausrede zu verwenden. Das Buch ist angeblich aus dem Jahre 1954. Der erste offizielle Satellit, der ins All geschossen wurde, ist allerdings erst 1957 in den Orbit gegangen.

In dem verlinkten PDF ist die entsprechende Anweisung tatsächlich auf Seite 12 zu finden (Section I.12c). Ist also ein Fake...

gruß

the "Fakefinder General"

 

[Ismael]

Jetzt habe ich gemerkt, daß das Dokument, wenn es echt wäre, die Existenz von Außerirdischen Besuchern auf der Erde beweisen würde. Und da ich das nicht glaube, glaube ich auch nicht das es echt ist.

is das nicht ein wenig einfach gedacht ?

 

[the_midget]

Jetzt habe ich gemerkt, daß das Dokument, wenn es echt wäre, die Existenz von Außerirdischen Besuchern auf der Erde beweisen würde. Und da ich das nicht glaube, glaube ich auch nicht das es echt ist.

is das nicht ein wenig einfach gedacht ?

kann sein. na und?
Die Gründe warum ich das nicht glaube sind natürlich etwas substantieller...

gruß

the midget

 

[Ismael]

Jetzt habe ich gemerkt, daß das Dokument, wenn es echt wäre, die Existenz von Außerirdischen Besuchern auf der Erde beweisen würde. Und da ich das nicht glaube, glaube ich auch nicht das es echt ist.

is das nicht ein wenig einfach gedacht ?

kann sein. na und?
Die Gründe warum ich das nicht glaube sind natürlich etwas substantieller...

gruß

the midget

klingt ganz nach "was nicht sein darf kann nicht sein "....

 

[the_midget]

klingt ganz nach "was nicht sein darf kann nicht sein "....

Nö. Ich hätte überhaupt nichts dagegen, wenn es Außerirdische gäbe usw. Nur habe ich nach jahrelanger Beschäftigung mit dem Thema für mich entschieden, daß es nicht genügend und nicht ausreichende Gründe gibt, die dafür sprechen. Zumindest nicht dafür, daß die Menschheit jemals Kontakt zu Außerirdischen hatte. Ist jawohl mein gutes Recht. Genauso wie es Deins ist, vom Gegenteil auszugehen. Oder ist das bei Dir eher: "Was sein darf muss es auch geben?"

gruß

the midget

 

[saschay2k]

Ich habe die Seiten mal überflogen. Dieses Buch könnte durchaus authentisch sein (oder es hat sich jemand wirklich viel Arbeit gemacht: Stichwort "Hitler-Tagebücher") - allerdings beweist es nicht den direkten Kontakt der US-Regierung zu "Extraterrestrials" - es ist viel mehr ein Maßnahmenkatalog für den Fall, dass ein solcher Kontakt statt fände, oder dass Zugang zu extraterresten Material möglich sein sollte (UFO-Absturz).

Es wird u. a. beschrieben, wie eine Absturzstelle abgesichert und wie "Ausserirdisches" gehandhabt werden sollte und welche Abteilungen (z. B. AREA 51) für die verschiedenen Kategorien von gefundenen extraterresten Gegenständen oder "Personen", organischer oder anorganischer Natur zuständig sind. Da geht sogar so weit, dass beschrieben wird, wie solche Vorfälle vertuscht werden ("Discredit Eyewitnesses")

Interessant ist allerdings der Punkt "5" auf Seite 3 "Current Situation". Hier wird von technisch überlegenen "Entitäten" geredet, mit denen bisher kein direkter Kontakt statt gefunden hat. Es wird jedoch auf diverse Vorfälle verwiesen bei denen man tote Körper und technisches Material sicher stellen konnte (Roswell?).

Allerdings stelle ich auch hier wieder die Frage: wie authentisch ist dieses Büchlein? So lange ich das Buch nicht persönlich in der Hand gehalten und dessen Echtheit von mehreren unabhängigen Stellen bestätigt wurde (C-14, etc) ist es kein Beweis für mich sondern höchstens ein Indiz.

Die in dem Buch beschriebenen Erkenntnisse über ausserirdische Technologien und Materialien passen allerdings auffallend gut zum kollektiven Rosswell-UFO-Technik-Halbwissen.

"Much of the material have the appeareance of aluminium foil"

Was mir allerdings an dem Buch auffält ist folgendes:
Im Buchdruck sind gerade Seiten immer linke Seiten und ungerade Seiten sind immer rechte Seiten. Hier gibt es sowohl ungerade als auch gerade rechte Seiten. Desweiteren variiert die Position der Seitenzahlen, was ungewöhnlich ist, weil das Schriftbild und das Layout an sich einen recht ordentlichen Eindruck macht.

 

[Talpa]

Natürlich ist das "real":

http://foia.fbi.gov/majestic/majestic.pdf

 

[the_midget]

Ich habe die Seiten mal überflogen. Dieses Buch könnte durchaus authentisch sein (oder es hat sich jemand wirklich viel Arbeit gemacht: Stichwort "Hitler-Tagebücher") -

Und was ist mit der Satellitensache? Ich glaub es ist definitiv nicht authentisch.

Was mir allerdings an dem Buch auffält ist folgendes:
Im Buchdruck sind gerade Seiten immer linke Seiten und ungerade Seiten sind immer rechte Seiten. Hier gibt es sowohl ungerade als auch gerade rechte Seiten. Desweiteren variiert die Position der Seitenzahlen, was ungewöhnlich ist, weil das Schriftbild und das Layout an sich einen recht ordentlichen Eindruck macht.

Ist ja anscheinend auch eher weniger ein Buch, als zusammengeheftete Memos. Kommt wahrscheinlich daher.


gruß

the midget

 

[Guest]

Natürlich ist das "real":

http://foia.fbi.gov/majestic/majestic.pdf

Ein paar Belege wären hilfreich!

Z

 

[Talpa]

Natürlich ist das "real":

http://foia.fbi.gov/majestic/majestic.pdf

Ein paar Belege wären hilfreich!

Z

Du bist witzig - ich linke auf die Quelle aller Quellen und du willst Belege?
Tip: Lies das FBI-Memo.
Tip 2: Das Wort "Bogus", das handschriftlich auf jeder Seite steht, bedeutet soviel wie "Fake".

Alles klar? 8)

 

[agentP]

Natürlich ist das "real"

Ja, real gefälscht.

 

[saschay2k]

Ist ja anscheinend auch eher weniger ein Buch, als zusammengeheftete Memos. Kommt wahrscheinlich daher.

Du hast recht - die linken Seiten sind immer identisch.

 

[Guest]

Natürlich ist das "real":

http://foia.fbi.gov/majestic/majestic.pdf

Ein paar Belege wären hilfreich!

Z

Du bist witzig - ich linke auf die Quelle aller Quellen und du willst Belege?
Tip: Lies das FBI-Memo.
Tip 2: Das Wort "Bogus", das handschriftlich auf jeder Seite steht, bedeutet soviel wie "Fake".

Alles klar? 8)

Nein nichts ist klar.

Leider kann ich das gerade auch nicht öffnen, ich habs mir früher mal angeschaut und es sah zumindest nach verdammt viel arbeit aus. aber ich bin nicht qualifiziert dazu zu beurteilen, ob es echt sein könnte oder nicht.

Also erklär mal bitte genauer, was es mit diesem "Bogus" auf sich hat. Wie gesagt, kann es gerade leider nicht öffnen.

Z

 

[agentP]

Über den Seiten des Memos steht quer mit Edding geschrieben jeweils das englische Wort "Bogus", welches auf Deutsch "Fälschung" bedeutet. Sprich: Das FBI führt das Dokument in seinem Archiv als Fälschung eines FBI-Dokuments.

 

[Guest]

Über den Seiten des Memos steht quer mit Edding geschrieben jeweils das englische Wort "Bogus", welches auf Deutsch "Fälschung" bedeutet. Sprich: Das FBI führt das Dokument in seinem Archiv als Fälschung eines FBI-Dokuments.

Aha, dankeschön.

Aber könnte das nicht auch eine Form der Täuschung bzw. Desinformation des FBI sein, einfach "Bogus" darüber zu schreiben um es unspektakulär wirken zu lassen?

Z

 

[Talpa]

Also, bei dem FBI-Dokument handelt es sich um ein Memo, dass im Zuge des Freedom-of-Information-Act (foia) der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurde.

Als die im Memo abgebildeten Top-Secret-Dokumente plötzlich aufgetaucht sind, startete das FBI eine Untersuchung, um das Leck zu finden. Das Ergebnis der (kurzen) Untersuchung: Die Top-Secret-Dokumente sind gefälscht.

Das ist aber bloss die Aussage eines Geheimdienstes, dessen Aufgabe vornehmlich darin besteht, zu schweigen, zu dementieren und die Unwahrheit zu verbreiten.

 

[agentP]

Das ist aber bloss die Aussage eines Geheimdienstes, dessen Aufgabe vornehmlich darin besteht, zu schweigen, zu dementieren und die Unwahrheit zu verbreiten.

Ja, aber vielleicht weiss das FBI ja, daß die Leute das erwarten und nutzt das aus. "Maskirovka" nannte man das während des kalten Krieges.