London-"Beweisfoto" ist manipuliert!

[Talpa]

Wurde das "Beweis-Foto" gefälscht?

Dieses Bild haben wir ja alle irgendwo gesehen:

Doch schaut man genauer hin, offenbart sich gar wunderliches:
Zumindest einer der "Attentäter", der Mann mit der weissen Cap, scheint die Fähigkeit zu besitzen, durch feste Gegenstände hindurchzugehen. Oder die Geheimdienst-Fuzzies haben mal wieder geschlampt...oder doch ne ganz natürliche Erklärung?

Mehr dazu hier: http://www.propagandamatrix.com/Pages/Jul05/250705doctored.html

 

[Technoir]

Och nöööööööööööööö nicht SCHON wieder so ne Nummer

 

[Talpa]

Och nöööööööööööööö nicht SCHON wieder so ne Nummer

Also hast du ne Erklärung! Her damit!

 

[Agarthe]

Hm...also ich finde Farbe und Auflösung des Bildes sind insgesamt sehr schlecht. Was die Stange durch den Kopf angeht: das sieht so aus, aber ich halte es ebenfalls für denkbar, dass aufgrund der erwähnten Mängel es eben nur so wirkt. Der Typ vorne im Bild hat ebenfalls eine Gesichtsfarbe, die sich mit der Stange in nächster Nähe deckt.

Und der Ellbogen vor der Stange bzw. hinter der Stange...auch hier kann ich kaum was erkennen. Der Ellbogen ist abgewinkelt und leider kann man nicht sehen, wie der Arm weiter vor dem Körper verläuft.

Also, mir sagt das Bild gar nichts...

 

[sbstn]

also für meine augen steht oder geht der davor?! Aber wenn man länger drauf guckt verschwimmt es schon ein bisschen

 

[Mr. Anderson]

Die untere der beiden eingekreisten Stellen zeigt ein Stück Wand (=das "Dunklere") und einen Zaun davor (das "Hellere", also der Strich). Das Dunklere gehört nicht etwa zu dem Menschen.

Die obere Stelle zeigt ein Stück vom Zaun, der sich fast auf der gleichen Höhe mit der Sonnenbrille(?) dieses Mannes befindet. Die Farbe der Sonnenbrille und die des Zaunes sind wahrscheinlich durch die weniger gute Videoauflösung und die JPG-Komprimierung nicht sonderlich gut zu unterscheiden.

 

[saschay2k]

Es wäre wesentlich schwerer, dass Bild - wie unterstellt - fehlerhaft zu manipulieren, als es einfach richtig zu manipulieren.

Ich arbeite Tag für Tag beruflich mit Photoshop und ich kann euch versichern, dass gute Bildmanipulationen nicht zu erkennen sind.

Was wir hier sehen (? ich seh jedenfalls nix) ist eine optische Täuschung durch geringe Auflösung der Kamera, die speziellen Lichverhältnisse und die Farbe.

Aber wer unbedingt etwas in diesem Bild erkennen will, was nicht ist, wie es sein sollte - BITTE!

Viel Spass!

 

[Trasher]

Dafür, dass man auf dem Bild nur irgendeine Person mit hellem Basecap und dunkler Jacke sieht, ist die Bezeichnung "Beweisfoto" ganz schön weit hergeholt.
Das Anschlussbild würde mich viel mehr interessieren.

 

[Hans_Wurst]

Was soll denn gefälscht worden sein? Der Typ nachträglich ins Bild eingefügt? Dann kann die Stange des Geländers aber nicht vor dessen Kopf sein. Das ginge nur, wenn das Geländer im Nachhinein eingefügt worden wäre, und zwar äusserst laienhaft. [/i]

 

[erik]

Weil ich mir schon gedacht habe das jemand mit so einem Quatsch kommt, habe ich das Foto das in den Zeitungen abgedruckt war, aufgehoben.
Daruaf ist klar zu erkennen, dass zwichen Gesicht und Stange eine dunklere Stelle ist. Auch die Hand die etwas abgewinkelt links über der "Stange" sitzt ist klar zu erkennen.

 

[Winston_Smith]

Was soll denn gefälscht worden sein? Der Typ nachträglich ins Bild eingefügt? Dann kann die Stange des Geländers aber nicht vor dessen Kopf sein. Das ginge nur, wenn das Geländer im Nachhinein eingefügt worden wäre, und zwar äusserst laienhaft.

Sehr gut, hans_wurst! Es ist manchmal echt zu einfach, Verschwörungstheorien zu widerlegen, oder?

 

[Agarthe]

Weil ich mir schon gedacht habe das jemand mit so einem Quatsch kommt, habe ich das Foto das in den Zeitungen abgedruckt war, aufgehoben.

Ein Boardie mit Hingabe...

 

[Technoir]

Erinnert mich irgendwie an die vielen "Beweisfotos" @ WTC, die waren auch alle total verpixelt und man sollte Bomben drauf erkennen...sogar, daß die Flugzeuge gar nicht reingeflogen sind.

 

[Talpa]

1. 2000 Überwachungskameras gibts in Londons U-Bahnen und Buslinien - und ausgerechnet dieses eine, verpixelte Foto muss als "Beweis" für die Identität der Attentäter hinhalten. Wenn all die Videokameras, die uns anscheinend auf Schritt und Tritt beobachten, keine Attrappen sind, müsste massenweise unzweifelhaftes Beweismateriel vorhanden sein.

2. Den haben auch einige von uns schon im TV gesehen, er war mitten in einem der gesprengten U-Bahn-Wagen. Gegenüber der Cambridge-News sagte er aus:

The policeman said 'mind that hole, that's where the bomb was'. The metal was pushed upwards as if the bomb was underneath the train. They seem to think the bomb was left in a bag, but I don't remember anybody being where the bomb was, or any bag," he said.

Und hier die ganzen anderen bösen Fragen von Zweiflern:
http://www.medienanalyse-international.de/londonerattentate.html

 

[Technoir]

2000 Überwachungskameras gibts in Londons U-Bahnen und Buslinien - und ausgerechnet dieses eine, verpixelte Foto muss als "Beweis" für die Identität der Attentäter hinhalten.

Ähhh..das verpixelte Foto hast du doch hier angeschleppt.
Besorg halt eins in brauchbarer Qualität!

 

[Guest]

Ähhh..das verpixelte Foto hast du doch hier angeschleppt.
Besorg halt eins in brauchbarer Qualität!

wer hat was angeschleppt? das ist das foto was durch die medien gegangen ist. als beweisfoto

wusste nicht das es die zur auswahl (nach qualität) gibt.

sieht sehr verschwommen aus das bild, stimmt! da hab ich schon bessere aufnahmen gesehen. da ist die frage m.E. berechtigt!

 

[antimagnet]

welche frage ist denn da berechtigt?

meint ihr, dass die da nen zaun reinkopiert haben?


:gruebel:

 

[Guest]

welche frage ist denn da berechtigt?

warum es keine beweisfotos von besserer qualität gibt bei sovielen cams.

von zaun oder das es gefälscht ist hab (ich) nichts gesagt? :gruebel:

 

[antimagnet]

okidoki.

 

[Goeben-Breslau]

Hoffe nur, die Frage von croat geht nicht einfach unter. Sie ist nämlich allzu berechtigt... will ich meinen.

warum es keine beweisfotos von besserer qualität gibt bei sovielen cams.