Mahlzeit Dir auch BigBang!
Und was wäre die Lösung? Revolution? Dann verliert man aber die ganzen liebgewonnen Eigenschaften die unsere Staatsform so mit sich bringt...
aber is auch wieder ein anderes Thema (heut hab ichs irgendwie drauf immer OT zu geraten)
Bei dem Thema wird man wohl immer in OT kommen
- Schließlich handelt es sich um alles was wir als Menschheit darstellen!
Nur kurz zum Obigen:
Dieser Prozess zu einem "Idealen Regierungsystem - Utopia" ist ein langer Prozess und ich denke, dass momentan noch keine Vorstufe zu sehen ist, wo man sagen könnte, dass jeder einzelne Mensch sich seiner Handlungen und deren Auswirkungen auf ihn und seine Mitmenschen bewusst ist
! Darum wäre jetzt eine Revolution nur ein weiterer Machtwechsl und in kurzer Zeit würden die Menschen wieder in der ähnlichen Situation sein. Aber die Welt kann noch weitere millionen Jahre exestieren und vielleicht schaffen wir es bis dahin
!
Saddam bleibt an der Macht und entwickelt seine ABC-Waffen munter weiter wenn die Inspektoren wieder weg sind. Und schneller als man schauen kann haben wir den nächsten größenwahnsinngen Diktator mit schlagenden Argumenten (waffen) da.
JA. Das sind Gedanken und Gefahren, die durchaus in Betracht gezogen werden müssen. Ich kann es nicht beurteilen, aber der Irak wird ja momentan total durch das Embargo kontrolliert. Erdöl für Nahrungsmittel ist der einzige Austausch an den Grenzen.
Scheinbar kann auch kontrolliert werden, erstens, welche Resourcen im Land sind und zweitens, was noch dazu hinzukommt.
Man darf ja nicht vergessen, dass diese CB-Waffen und Bauanleitungen (bei A bin ich nicht informiert) alle von anderen Regierungen kamen. Nicht nur Russland oder China, sondern vorallem auch USA. Saddam war ein großer Verbündter der USA (wie auch OsamaBinLaden), und stellte eine Sicherung gegenüber der ehm. UdSSR dar. Die Waffen und Credite dafür bekamen sie von den Rüstungsfirmen aus Amerika. Hergestellt haben sie diese Mengen an CB Waffen nicht. Das sie welche herrstellten ist bekannt, aber diese Fabriken wurden systematisch schon zerbomt. Was die nun herstellen können, weis ich nicht, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass es möglich ist unbeobachtet solche Mengen herzustellen, wie damals ihnen geliefert wurde.
Der ehemalige UN-Waffeninspektor-Chef (Scott Ritter) hat seinen letzten Bericht (ich glaube 1998) abgegeben und sagte, dass über 90% der CB Waffen abgerüstet wurden (- die anderen 10% konnten sie nicht finden). Das ging dadurch, dass das UN-Embargo so hart war, sodass die Irakführung nur koorperieren konnten. Was aber z.B. nicht stattfand, war, dass die UN diese Abrüstung in keinster Weise belohnt haben (indem z.B. mehr Lebensmittel gegeben wurden). Darum kündigte der damalige UN-Waffeninspektor-Chef, aus Protest zu dieser Vorgehensweise.
Hier ein interessanter Interview mit Scott Ritter zum heutigen Irak-konflikt:
http://meltingpot.fortunecity.com/dunsmuir/801/presse/konkret0210.htm
Hier ein paar Auszüge, auch wenn OT:
...
konkret: US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld behauptet steif und fest, daß die nötigen Beweise im Besitz Washingtons sind. Angeblich hat Saddam Hussein seine Waffenfabriken in den Untergrund verlegt.
Ritter: Das ist dummes Geschwätz. Bis 1998 war ich persönlich für die Suche nach solchen Einrichtungen verantwortlich. Ich hatte spezielle Radaranlagen, mit denen man durch die Erdoberfläche schauen kann. Mit mir arbeiteten von der CIA ausgebildete Geophysiker. Wir haben nicht eine einzige solche Anlage gefunden. Es gibt sie einfach nicht.
...
Ritter: Es ist unmöglich, Fabriken tief in den Untergrund zu bauen, ohne daß unsere Satelliten das entdecken.
...
Ich weis nicht in wie weit Du über den Ablauf im letzen Irakkrieg informiert bist... jedenfalls:
...
Am 25. Juli 1990 traf sich Saddam deswegen mit April Glaspie, der amerikanischen Botschafterin im Irak. Glaspie versicherte Saddam Hussein, daß Präsident Bush senior sich nicht um den Grenzstreit mit Kuwait kümmere. Damit hatte die Botschafterin dem Irak faktisch grünes Licht für die Invasion von Kuwait gegeben. Das von der kalifornischen Sonama State University betreute Project Censored setzte diese verhängnisvolle Lüge von April Glaspie an die erste Stelle aller wichtigen Themen, die 1990 von den US-Medien übersehen oder regelrecht totgeschwiegen wurden.
...
http://www.zeitenschrift.com/news/irakkrise.htm
Es ist so, dass Saddam mit dem zwiten Irakkrieg nicht hirnrissig gehandelt hat. Ich verabscheue diesen Menschen, aber er ist kein Psychopat mit dem man nicht reden kann.
Wenn die Waffeninspekteure ihre Arbeit weitermachen dürfen, wenn der UN auch entgegenkommt, der Bevölkerung mehr Essen gibt und ihnen eine Zukunft bietet, wenn dadurch die Iraker wieder hoffnen können, sind sie eher in der Lage für diese Situation mit Saddam selber eine Lösung zu finden. Saddam ist Machtbesessen. Aber Saddam ist nicht dumm und er versteht, dass wenn er wieder in irgendeiner Weise einen Krieg anfängt, dann wird kein Land kein Staat im Westen zu ihm halten. Saddam erkennt bestimmt, dass wenn er Waffen produziert, dann besteht für ihn keine Chance irgendetwas von seiner Macht oder von seinem eigenen Leben zu behalten.
Ich kenne ihn nicht. Noch kenne ich das, was der UNSicherheitsrat weis. Noch kenne ich die Gedanken der Bush Administration. Und ich bin kein Iraker. Aber dennoch bin ich überzeugt, dass mit Verhandlungen und faire Optionen eine Lösung gefunden werden kann, ohne das Land zu zerbomben.
Druck ist nötig. Aber sind über 150 000 Soldaten etc. vor der Haustür und das härteste Embargo der Welt nicht genug Druck?
Aber auch hier lenke ich vom eigentlichen Thema ab. Tut mir leid.
Schröder:
Er ist Politiker. Er muss scheinbar als Poltiker lügen. Vorallem in dieser Mediengesellschaft, die ja von Lügen lebt. Vielleicht ist er ein A******** und nützt wirklich diese Irakfrage nur für eingene Interessen aus. Aber die Amerikaner? Was ist mit dem Bush? Welche innenpolitischen vorallem innerwirtschaftlichen Probleme hat er??? Und womit lenkt er wie auch sein Vater vor 10 Jahren davon ab? - Ja. Der Irakkrieg.
Jetzt sind wir in einer Welt, indem man Lügen mächtiger Menschen (Politiker etc.) durchaus erkennen kann. Und wenn ich vor der Wahl gestellt würde eine Regierungs-Lüge vom Bush zu glauben oder hinter eine Wahl-Lüge vom Schröder zu stehen, dann kennst Du ja in diesem Fall meine Antwort.
Wenigstens trägt Schröders Stellung mehr Vernunft in sich, was der friedlichen Auseinandersetzng betrifft, als die Meinungen der anderen Seite.
Das wir Deutschen evtl. dafür die Konsequenzen wegen dieser bezogenen Stellung der Regierung tragen müssen ist durchaus erkennbar. Aber niemand hat je behauptet, dass Frieden zu halten/sichern leichter ist, als einen Krieg zu beginnen.
Aber ich als deutscher Bürger bin bereit die Konsequenzen für diesen Appell an die menschliche Vernunft zu tragen. Was auch kommen mag, möchte ich mir nicht später vorwerfen müssen, wegen persönliche Interessen einen Krieg in einem anderen Land akzeptiert zu haben, vorallem wenn die Möglichkeit einer Lösung noch gegeben war!
