OK, mein senf zu dem thema:
1. Krieg zu führen um Saddam zu stürzen
würde ich mir JA beantworten, weil:
1.1 der Typ HAT Waffen jeden Kalibers
1.2 sein Volk, jedenfalls das gemeine Volk, leidet
unter ihm
Die
ist, was kommt danach
Wird dann auch das ganze (soll keine Verallgemeinerung sein)Land überrollt, wie in Afghanistan
Wer wird sein Nachfolger (bedenkt bitte die Völkerstruktur im IRAK -Schiiten und so)
2. Krieg zu führen unter dem Vorwand, die Achse des
zu bekämpfen, so wie es die AMI´s vorgeben
KLARES NNNEEEIIINNN !!!!!!!!!!!!!
Ich finde, und das ist meine persönliche Meinung, was haben die IRAKIS den AMI´s bisher so schlimmes getan
(Retorische Frage
)
ANTWORT: Den Ami´s nichts, aber den Kuwaiti´s ok, und
dem EIGENEN VOLK, aber darum geht es den Ami´s hierbei nicht, das wäre dann für die nur ein Zubrot, wenn sie den Saddam stürzen würden und somit das Land von ihm erlösen würden
Bitte bedenkt:
das Land IRAK ist ein SOURVERÄNER Staat, welcher sogar in der UN Mitglied ist, dieses Land hat im Sommer bzw. Frühherbst 1990 das Land Kuwait überfallen und als deren was weiß ich wievieltes Bundesland annektiert.
Dafür wurde den IRAKis, mit "Operation Desert Storm" auf die Finger geklopft und das war nur ein "Auf-die-Finger-klopfen"
So wie man einem kleinen Kind auf die Finger haut, wenn es etwas schlimmes anstellt
Aber warum haben sich hier die AMI`s eingemischt
Es ging ihnen hier nicht um Frieden in der Region, sondern es ging ihnen hierbei nur um die Ölquellen, sowie der Vertiefung der Beziehungen zu den erdölexportierenden Ländern, welche ja selber diese Militäraktion Iraks verurteilten.
So, des war / IST meine Meinung zu dem Thema, sicherlich hätte ich noch mehr zu sagen, aber meine Zeit ist knapp und kostbar.
Gruß aus dem Schwabenland
Trashy